Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №400/13072/25 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/13072/25

Перша інстанція: суддя Гордієнко Т. О.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Єщенка О.В.,

Казанчук Г.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 6 травня 2026р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2025р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ГУ ДСНС у Миколаївській області, у якому просила:

- визнати протиправними дії щодо зазначення в довідці від 13.10.2025р. №269 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 1.01.2023р., на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.09.2025р. у справі №400/5430/25, розміру премії 110%;

- зобов`язати на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.09.2025р. у справі №400/5430/25 підготувати та надати до ГУ ПФУ в Миколаївській області уточнюючу довідку про розмір грошового забезпечення станом на 1.01.2023р. у відповідності до вимог статей 43 і 63 ЗУ від 9.04.1992р. №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень Постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та розміру премії , виплаченої у січні 2023 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки я звільнилася на пенсію, але не менше ніж 170% від посадового окладу, обчислених з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1.01.2023р. у розмірі 2 684грн., для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 1.02.2023р. відповідно.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що вона перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Миколаївській області та отримує пенсію за вислугу років на підставі ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

На виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.09.2025р. №400/5430/25 відповідач підготував довідку станом на 1.01.2023р. за №269 від 13.10.2025р..

Проте, позивачка вважає, що відповідачем протиправно зменшено розмір відсоткового значення премії, у зв`язку із чим вона звернулася до суду із даним позовом.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 6 травня 2026р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із даним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов.

Під час дослідження матеріалів справи, судова колегія дійшла висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі №400/13072/25. Так, ухвалою апеляційного суду від 14.09.2026р. витребувано від ГУ ДСНС у Миколаївській області додаткові пояснення щодо розбіжностей між відомостями, наданими на виконання вимог ухвал Миколаївського окружного адміністративного суду про витребування доказів, та відомостями, викладеними у відзиві на апеляційну скаргу, а також достовірні відомості щодо середнього розміру премії, що фактично виплачена за посадою у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнилася на пенсію, або посадою, прирівняною до цієї посади, станом на 1.01.2023р..

18.09.2026р. до суду надійшли додаткові пояснення ГУ ДСНС у Миколаївській області.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду та прийняття по справі нового рішення про часткове задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач всупереч ст.77 КАС України не довів протиправність зазначення відповідачем у довідці про розмір грошового забезпечення станом на 1.01.2023р. відсоткового розміру премії 110%, як і не довів необхідність його зазначення у розмірі 170%.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, оскільки вказаного висновку суд дійшов без належного з`ясування обставин по справі, у зв`язку з чим допустив неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

За правилами ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судова колегія вважає, що вказані порушення норм права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд на підставі ст.315 КАС України, рішення суду скасовує та приймає по справі нове рішення про часткове задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Миколаївській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.09.2025р. по справі №400/5430/25 зобов`язано ГУ ДСНС у Миколаївській області оформити та направити до ГУ ПФУ в Миколаївській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 1.01.2023р. відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 9.04.1992р. №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням положень Постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 1.02.2023р. пенсії.

На виконання вказаного судового рішення відповідач підготував довідку станом на 1.01.2023р. за №269 від 13.10.2025р..

У відповідності до довідки за №269 від 13.10.2025р. про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 1.01.2023р. за посадою радіотелефоніст СДПЧ-1 Центрального р-ну м.Миколаєва грошове забезпечення становить: посадовий оклад – 3 890грн.; оклад за військове звання – 1 020грн.; надбавка за вислугу років (35%) – 1 718,5грн.; надбавка за особливості проходження служби (50%) – 3 314,25грн.; премія (110%) – 4 279грн..

Позивачка зазначає, що відповідачем протиправно зменшено розмір відсоткового значення премії (вказано 110% замість 170% посадового окладу), що і стало підставою звернення до суду з цим позовом.

Перевіряючи правомірність та законність дій відповідача у спірних правовідносинах, з урахуванням підстав, за якими позивачка пов`язує їх незаконність та протиправність в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія виходить з наступного.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі закону в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію визначає ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі – Закон №2262-XII).

Згідно із ч.1 ст.1 Закону №2262-XII особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які мають право на пенсію за цим Законом, при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років.

Частиною 3 ст.51 Закону №2262-XII визначено, що перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

За змістом ч.4 ст.63 Закону №2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Відповідно до ст.9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» за №2011-XII держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.

Порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.

30.08.2017р. КМУ прийняв Постанову №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова №704), якою збільшив розмір грошового забезпечення військовослужбовців.

Отже, Кабінету Міністрів України делеговано право встановлювати умови і порядок перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для його проведення.

Пунктом 2 Постанови №704 встановлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно з п.5 Постанови №704 керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання надано право установлювати, зокрема надбавку за особливості проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової служби) та особам рядового і начальницького складу в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, а також здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

Крім цього, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 20.07.2018р. №623 затверджено Інструкцію про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (далі - Інструкція №623), пунктом 1 якої визначено, що ця Інструкція визначає порядок, умови та розміри виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (далі - особи рядового і начальницького складу), а також порядок виплат одноразової грошової допомоги при звільненні осіб рядового і начальницького складу.

Згідно з пунктом 2 розділу І Інструкції №623 грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу визначається залежно від посади, спеціального звання, тривалості та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання.

Відповідно до пункту 3 розділу І Інструкції №623 грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Пунктом 1 розділу XVI Інструкції №623 визначено, що керівники органів управління (підрозділів) мають право в межах фонду преміювання та економії грошового забезпечення здійснювати преміювання осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

Преміювання осіб рядового і начальницького складу здійснюється в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі, визначеному наказом ДСНС на відповідний рік, але не менше 10 відсотків фонду посадових окладів.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що виплата премії має щомісячний характер.

Відповідно до пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою КМУ від 13 лютого 2008р. №45 (у редакції, чинній до внесення змін Постановою КМУ №103, яку рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018р. у справі №826/3858/18 визнано протиправною та нечинною у відповідній частині), для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів, зокрема, інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Таким чином, аналізуючи зазначений пункт Порядку №45, судова колегія наголошує, що у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії відсоткове значення надбавки за особливості проходження служби та премії належить указувати у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачка оскаржує визначені складові довідки станом на 1.01.2023р. за №269 від 13.10.2025р., виданої на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.09.2025р. по справі №400/5430/25.

Надаючи оцінку обставинам справи, судова колегія виходить з наступного.

Аналогічні правовідносини були предметом розгляду Верховним Судом в рішенні від 5.03.2024р. у зразковій справі за №380/19324/23.

За результатом розгляду справи №380/19324/23 як зразкової, Верховний Суд дійшов висновку, що надбавка за особливості проходження служби та премія у довідках про розмір грошового забезпечення станом на 1.01.2020р., 1.01.2021р., 1.01.2022р., які видаються особам, пенсію яким призначено відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на виконання рішення суду, у справах щодо визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання, які обчислені шляхом множення відповідних коефіцієнтів, зазначених у Постанові №704, на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, зазначаються у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Зокрема, розміри надбавки за особливості проходження служби та премії у відповідності до положень абз.5 п.5 Порядку №45 у редакції, чинній до внесення змін Постановою №103, мали бути визначені у довідках про розмір грошового забезпечення станом на 1.01.2020р., 1.01.2021р., 1.01.2022р. у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, з якої його було звільнено на пенсію, тобто надбавка за особливості проходження служби - 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та премія - 35% посадового окладу.

Варто зазначити, що хоча відповідачем у справі №380/19324/23 виступало Міністерство оборони України, а у цій справі – ГУ ДСНС у Миколаївській області, правова природа спору та нормативне регулювання є аналогічним. В обох випадках застосуванню підлягають положення пункту 5 Порядку №45, який є єдиним для всіх осіб, пенсія яким призначена за Законом №2262-ХІІ. Отже, правовий висновок щодо необхідності обчислення додаткових видів грошового забезпечення у середньому розмірі, що фактично виплачений за відповідною посадою, є універсальним і не залежить від відомчої належності відповідача.

Таким чином, для правильного вирішення даної справи обов`язковому встановленню підлягає питання визначення середнього розміру премії станом на 1 січня 2023р. за відповідною посадою, з якої позивачку було звільнено на пенсію.

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, спеціальним принципом адміністративного судочинства, є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

Так, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2026р., зокрема витребувано від ГУ ДСНС у Миколаївській області достовірні відомості щодо середнього розміру премії, що фактично виплачена за посадою у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнилася на пенсію, або посадою, прирівняною до цієї посади, станом на 1.01.2023р..

На виконання вказаної ухвали апеляційного суду відповідач зазначив, що станом на 1.01.2023р. відсутні аналогічні або прирівняні посади до тої, яку займала ОСОБА_1 на момент звільнення зі служби цивільного захисту. У зв`язку з цим, відсутня можливість надати витяг з наказу про встановлення премії станом на 1.01.2023р. за такою посадою.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача-суб`єкта владних повноважень.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Саме суб`єкт владних повноважень зобов`язаний надати суду належні та допустимі докази, які б підтверджували, що спірне рішення прийняте в межах наданих повноважень, на підставі, у спосіб та з дотриманням процедури, визначених Конституцією та законами України, а також із урахуванням принципів законності, обґрунтованості, пропорційності та добросовісності.

За загальним правилом в адміністративних справах тягар доказування правомірності прийнятого рішення в разі його оскарження в суді покладається саме на суб`єкта владних повноважень.

Суд перевіряє, чи довів відповідач, що рішення прийняте у межах повноважень, на підставі та у спосіб, що передбачені законом.

Враховуючи те, що в силу приписів ч.2 ст.77 КАС України обов`язок надати докази, що свідчать про необґрунтованість заявлених позивачем вимог покладено на відповідача, а будь-яка інформація стосовно спору має бути підтверджена належними та допустимими доказами, колегія суддів вважає, що ГУ ДСНС у Миколаївській області не доведено зазначення премії у довідці станом на 1.01.2023р. від 13.10.2025р. за №269 саме у середньому розміру, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою.

Оскільки відповідачем не надано достатніх та переконливих доказів, які б свідчили, що зазначений ним в довідці розмір премії визначений саме у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію, то колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне визнати протиправними дій ГУ ДСНС у Миколаївській області щодо зазначення у зменшеному розмірі в довідці про розмір грошового забезпечення від 13.10.2025р. за №269 для перерахунку пенсії позивачці станом на 1 січня 2023р. премії.

Крім того, з метою належного захисту прав позивачки, наявні підстави для зобов`язання ГУ ДСНС у Миколаївській області підготувати та подати до ГУ ПФУ в Миколаївській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивачки станом на 1.01.2023р. із зазначенням премії у середньому розмірі, що фактично був виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, з якої позивачку було звільнено на пенсію.

У контексті оцінки доводів апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Виходячи з наведеного, судова колегія дійшла висновку, що вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції не в повній мірі дослідив обставини справи, належної оцінки не дав, а тому вважає за необхідне рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти у справі нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,246,315,317,325 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 6 травня 2026р. скасувати.

Прийняти по справі нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області щодо зменшення у виданій довідці ОСОБА_1 від 13.10.2025р. за №269 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 1.01.2023р. розміру премії.

Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 1.01.2023р. відповідно до вимог статей 43 і 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень Постанови КМУ «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 від 30.08.2017р. із обов`язковим зазначенням відомостей про розмір посадового окладу та окладу за військове звання, які обрахувати шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1.01.2023р. на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення - премії у середньому розмірі, що фактично був виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, з якої ОСОБА_1 було звільнено на пенсію.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 028грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: О.В. Єщенко

Г.П. Казанчук