Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №160/31776/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2026 року м. Дніпросправа № 160/31776/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Тооде Ю.В.

розглянувши в м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2026 року (суддя Озерянська С.І.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аппарель де Ферніче» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2026 року позов задоволено.

Суд вирішив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 17.10.2025 року № 0575610713.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд не врахував, що згідно наданих первинних документів та неможливості встановити схеми проходження ТМЦ, вбачається невідповідність придбаних та реалізованих ТМЦ, що свідчить про обрив ланцюга постачання проходження товару (робіт, послуг), тобто встановлено нереальність здійснення господарської операції і здійснення діяльності направленої на надання вигоди третім особам.

Також зазначено, що долучені платником податків до матеріалів справи платіжні документи не було долучено в ході проведення перевірки.

Представник відповідача апеляційну скаргу підтримав.

Як встановлено судом першої інстанції, у період з 11.08.2025 по 05.09.2025 Головним управління ДПС у Дніпропетровській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Аппарель де Ферніче».

За результатами документальної перевірки 26.09.2025 складено акт № 4135/04-36-07-13-04/38524231.

Документальною перевіркою позивача встановлено порушення:

1. п.198.2, п.198.3 ст. 198, п.200.1 ст.200; 201,1 ст.201; абз. «в» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р., зі змінами і доповненнями в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до Державного бюджету України на загальну суму 1 538 235 грн. у наступних податкових періодах: січень 2023 року - 589 547 грн.; травень 2023 року - 35 237 грн.; червень 2023 року - 435 263 грн.; вересень 2023 року - 478 188 грн. та завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредити наступного звітного (податкового) періоду за березень 2025 року на 43 220 грн.;

2. пп. 40.5.4 п. 140.5 ст. 140 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток за 2019 рік у сімі 64 533 грн.;

3. ч.2 ст.13 Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21.06:2018 №2473-VIII, при виконанні умов зовнішньоекономічного контракту 24.11.2022 №1/24/11-22 за період з 24.11.2022 по 15.03.2024 в частині несвоєчасного надходження валютної виручки, за що на підставі ч.5 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 №2473-VIII нарахована пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД;

4. пп.14.1.180 п.14.1 ст.14, п.57.1. ст.57, пп.168.1.2 п.168.1,5 п.168.1 ст.168; пп. 170.1.4 п.170.1 ст. 170, абз. «а» п:176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями), в частині неповної та несвоєчасної сплати податку на доходи фізичних осіб з орендної плати, донараховано податку на доходи фізичних осіб у сумі 108,00 грн.;

5. п. 167.1 ст. 167, абз «г» пп.164.2.17 п. 164.2 ст. 164, пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, абз “а” п.176 ст: 176. Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI. (із змінами та доповненнями). Донараховано податку на доходи фізичних осіб у сумі 45 622,57 грн.;

6. пункт 16-1 розд. ХХ підрозділ абз. «г» п 164.2.17 п. 164.2 ст.164, до пп. 168.12 168.1 ст.168, абз «а» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) донараховано військового збору у сумі 3.294,33 грн.;

7. абз «б» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-V (зі змінами та доповненнями), р.III п.3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів. України від 13.01.2015 № 4 Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ).

На підставі акту перевірки № 4135/04-36-07-13-04/38524231 від 26.09.2025 податковим органом винесене податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 17.10.2025 року №0575610713 яким донараховано податок на додану вартість та штрафні (фінансові) санкції на суму 1 922 793,75 грн.

Позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем правомірність оскарженого рішення не доведено.

За висновками суду першої інстанції, позивачем надано докази на підтвердження руху активів в процесі здійснення господарських операцій, зв`язок між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, понесенням інших витрат і господарською діяльністю позивача.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно частини 1 статті 11 Закону “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” фінансова звітність підприємства складається на підставі даних бухгалтерського обліку і підписується керівником і бухгалтером підприємства.

Фінансова звітність підприємства (крім бюджетних установ і суб`єктів малого підприємництва) складається з: балансу, звіту про фінансові результати, звіту про рух грошових коштів, звіту про власний капітал і приміток до звітів.

Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий кредит – це сума, на яку платник ПДВ має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.1, статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

- придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

- ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.2 ст.198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з рахунку платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг на оплату товарів/послуг, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата списання електронних грошей платника податків як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець постачальника;

- дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до п. 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.200.1, 200.2 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність – це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Як встановлено судом першої інстанції, підставою для висновку про заниження податку на додану вартість став висновок податкового органу про нереальність угод позивача з контрагентами ТОВ «Кліматизація та інженерія», ТОВ «Таргет варе феркауф», ТОВ «Атлант вест лімітед», ТОВ «Іноземна техніка та електорніка».

Суд першої інстанції також встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Аппарель де Ферніче» мало взаємовідносини з постачальниками - ТОВ «Кліматизація та інженерія», ТОВ «Таргет варе феркауф», ТОВ «Атлант вест лімітед», ТОВ «Іноземна техніка та електорніка».

Між позивачем та ТОВ «Кліматизація та інженерія» 12.12.2022 було укладено договір поставки товару №КІ12-12/22-1, відповідно якого постачальник зобов`язується передавати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору.

Специфікацією №10.1/1 від 10.01.2023 до договору було погоджено поставку товару на загальну суму 1 999 372, 5 грн., яка сплачується на умовах відстрочки платежу.

Отримання товару підтверджується видатковими накладними №48 від 10.01.2023, №№40,47 від 12.01.2023.

Поставка товару на адресу позивача підтверджується товарно-транспортними накладними №Р48 від 10.01.2023 та №Р40 від 12.01.2023.

Оплата була здійснена у повному обсязі відповідно до платіжних інструкцій №6559 від 11.07.2023, №5690 від 08.02.2023, №7690 від 15.12.2023, №6391 від 16.06.2023, №5632 від 31.01.2023.

ТОВ «Кліматизація та інженерія» було складено в адресу позивача податкові накладні, які було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується податковою накладною №50 від 10.01.2023, №49 від 12.01.2023 та відповідними квитанціями про реєстрацію.

14.08.2023 між позивачем та ТОВ «Таргет варе феркауф» укладено договір поставки №ТВФ14-08/23-1, відповідно якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця продукцію, згідно специфікацій, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити у строки, в порядку та на умовах даного договору.

Специфікацією №29.2/1 від 29.09.2023 до договору було погоджено поставку товару на загальну суму 329 544,54грн.

Специфікацією №29.2/2 від 29.09.2023 до договору було погоджено поставку товару на загальну суму 2 798 904,6 грн.

Сторонами підписано видаткові накладні №353 від 29.09.2023, №361 від 29.09.2023, якими підтверджується отримання позивачем відповідного товару.

Транспортування товару підтверджується товарно-транспортною накладною №Р361 від 29.09.2023.

ТОВ «Таргет варе феркауф» було складено в адресу позивача податкові накладні, які було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується податковою накладною №39 від 29.09.2023, №42 від 29.09.2023 та відповідними квитанціями про реєстрацію.

Договором про відступлення права вимоги №ГЛ-27/5-25-2 від 27.05.2025 та платіжною інструкцією на суму 3 128 449, 14 грн. підтверджується сплата грошових коштів в рахунок погашення заборгованості перед ТОВ «Таргет варе феркауф».

12.12.2022 між позивачем та ТОВ «Атлант вест лімітед» було укладено договір поставки №ЕСК12-12/22-5, відповідно якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця продукцію згідно специфікацій, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його у строки, в порядку та на умовах даного договору.

Специфікацією №29.6/1 від 29.06.2023 до договору було погоджено поставку товару на загальну суму 2 611 579,44 грн.

Сторонами підписано видаткову накладну №737 від 29.06.2023, якою підтверджується отримання позивачем відповідного товару.

Транспортування підтверджується накладними на переміщення та товарно-транспортною накладною №Р737 від 29.06.2023.

Оплата була здійснена у повному обсязі відповідно до платіжних інструкцій №7227 від 16.10.2023, №6987 від 15.09.2023, №1489 від 22.10.2025, №1115 від 23.07.2025, №1058 від 25.06.2025.

ТОВ «Атлант вест лімітед» було складено в адресу позивача податкову накладну, яку було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується податковою накладною №101 від 29.06.2023 та відповідною квитанцією про реєстрацію.

05.01.2023 між позивачем та ТОВ «Іноземна техніка та електорніка» укладено договір поставки товару №ІТЕ05-01/23-2, відповідно якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця продукцію згідно специфікацій, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його у строки, в порядку та на умовах даного договору.

Специфікацією №16.1/1 до договору було погоджено поставку товару на загальну суму 1 749 330,00 грн.

Сторонами підписано видаткові накладні №941 від 16.01.2023, №943 від 18.01.2023, якими підтверджується отримання позивачем відповідного товару.

Транспортування товару підтверджується товарно-транспортними накладними №Р941 від 16.01.2023, № Р943 від 18.01.2023.

Оплата була здійснена відповідно до платіжних інструкцій №7237 від 17.10.2023, №6558 від 11.07.2023, №6031 від 10.04.2023.

ТОВ «Іноземна техніка та електорніка» було складено в адресу позивача податкові накладні, які було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується податковими накладними №74 від 16.01.2023, №75 від 18.01.2023 та відповідною квитанцією про реєстрацію.

Матеріали справи також містять реєстри договорів про відступлення права вимоги (заміну кредитора) №МПУ-04/03-25 від 04.03.2025 та платіжну інструкцію №1032 від 17.06.2025 якими підтвержується сплата 616 659,56 грн. в рахунок погашення заборгованості перед ТОВ «Кліматізація та інженерія»; №ГЛ-01/05-25-4 від 01.05.2025 та платіжні інструкції на суму 1 569 755,88 грн. в рахунок погашення заборгованості перед ТОВ «Іноземна техніка та електроніка»; №ГЛ-27/5-25-2 від 27.05.2025 та платіжні інструкції на суму 3 128 449, 14 грн. в рахунок погашення заборгованості перед ТОВ «Таргет варе феркауф».

Щодо первинних документів то суд першої інстанції вірно встановив, що вони відповідають вимогам частини 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Всі податкові накладні постачальників за спірними операціями заповнені у відповідності до вимог пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, а позивач та його контрагенти на момент складання податкових накладних, зазначених в акті перевірки, були зареєстровані як платники податку на додану вартість.

Отже, такі первинні документи мають бути враховані як в податковому так і в бухгалтерському обліку позивача, зокрема при формуванні податкового кредиту.

Суд першої інстанції вірно встановив рух активів в процесі здійснення господарських операцій, зв`язок між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, понесенням інших витрат і господарською діяльністю позивача.

Транспортування всіх партій товару підтверджується товарно-транспортними накладними.

Оплата за надані послуги підтверджується платіжними дорученнями.

Суд вірно врахував, що сертифікат якості на товар не належить до документів, на підставі яких формується бухгалтерський і податковий облік.

Суд вірно зазначив, що відсутність у контрагентів матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ними господарських операцій, оскільки залучення працівників є можливим за договором цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренди персоналу). Основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу.

Суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, що позивачем надано докази на підтвердження руху активів в процесі здійснення господарських операцій, зв`язок між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, понесенням інших витрат і господарською діяльністю позивача, а відповідачем не доведено правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аппарель де Ферніче» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 01 жовтня 2026 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш