Постанова від 01 жовтня 2026 р. у справі №475/1223/26 — Миколаївський апеляційний суд

Справа № 475/1223/26

Провадження № 23-з/812/32/26

Доповідач - Червоненко Д.В.

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного Червоненко Д.В., розглянувши подання голови Доманівського районного суду Миколаївської області про направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, до іншого суду,

в с т а н о в и в:

Голова Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О. просить матеріали справи № 475/1223/26, провадження №3/475/305/26, про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією за ч. 1 ст. 172-7 КпАП України щодо ОСОБА_1 направити відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України до іншого місцевого суду, для розгляду по суті.

Учасники кримінального провадження про час та місце розгляду подання повідомлялись, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КУпАП, у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Оскільки нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, а саме положення Кримінального процесуального права України.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 04.09.2026 до Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов матеріал щодо вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією за ч. 1 ст. 172-7 КпАП України відносно ОСОБА_1 .

04.09.2026 при здійсненні автоматизованого розподілу судових справ у програмі документообігу Д-3 головуючою суддею обрано Єгорову Наталію Іванівну.

07.09.2026 суддя Єгорова Н.І. заявила собі самовідвід посилаючись на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у справі 475/1223/26 ОСОБА_1 є присяжною у Доманівському районному суді Миколаївської області та неодноразово брала участь при розгляді справ у вказаному суді, де здійснює правосуддя і суддя Єгорова Н.І.

Ухвалою суду від 09.09.2026 заяву про самовідвід судді Єгорової Н.І. задоволено, а справу передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу іншому судді.

10.09.2026 при здійсненні автоматизованого розподілу судових справ у програмі документообігу Д-3 головуючою суддею обрано Кащака Андрія Ярославовича.

10.09.2026 суддя Кащак А.Я. заявив собі самовідвід посилаючись на те, що особа , яка притягується до адміністративної відповідальності у справі 475/12223/26 ОСОБА_1 є присяжною у Доманівському районному суді Миколаївської області та неодноразово брала участь при розгляді справ у вказаному суді, де здійснює правосуддя і суддя Кащак А.Я. Ухвалою суду від 16.092026 заяву про самовідвід судді Кащака А.Я. задоволено, а справу передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу іншому судді.

15.09.2026 при здійсненні автоматизованого розподілу судових справ у програмі документообігу Д-3 головуючою суддею обрано Кривенко Оксану Володимирівну.

15.09.2026 суддя Кривенко О.В. заявила собі самовідвід посилаючись на те, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності у справі 475/1223/26 ОСОБА_1 є присяжною у Доманівському районному суді Миколаївської області та неодноразово брала участь при розгляді справ у вказаному суді, де здійснює правосуддя і суддя Кривенко О.В. Ухвалою суду від 16.09.2026 заяву про самовідвід судді Кривенко О.В. задоволено а справу передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу іншому судді.

При здійснені повторного автоматизованого розподілу судової справи було отримано протокол неможливості, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. За штатним розписом у Доманівському районному суді - 3 судді. Суддя Єгорова Н.І., Кащак А.Я., Кривенко О.В. згідно протоколу щодо неможливості розподілу судової справи - уже слухали цю справу.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількості працюючих суддів та їх завантаженості, апеляційний суд дійшов висновку про доцільність направлення зазначених матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання голови Доманівського районного суду Миколаївської області задовольнити.

Матеріали справи № 475/1223/26, провадження №3/475/305/26, про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією за ч. 1 ст. 172-7 КпАП України щодо ОСОБА_1 , направити на розгляд до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Червоненко