Вирок від 29 вересня 2026 р. у справі №739/1711/25 — Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/1711/25

Провадження № 1-кп/739/52/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025270320000311 від 24.07.2025 року за обвинуваченням:ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стахорщина Новгород-Сіверського району Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 04.06.2025 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та в умовах воєнного стану (відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який у подальшому неодноразово продовжувався, в останнє Указом Президента України від 15 квітня 2025 року №236/2025, затвердженим Законом України від 16 квітня 2025 року №4357-ІХ), через незамкнені двері, проник до житлового будинку АДРЕСА_2 , де з підсобного приміщення зазначеного будинку, здійснив крадіжку бензопили марки «Мотор Січ» моделі «270», вартістю 3000,00 грн. та оприскувача ручного марки «Леміра», моделі «ОП-301-03», об`ємом 3 літра, вартістю 222,60 грн., відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/125-25/10356-ТВ від 25.07.2025, належні ОСОБА_5 , після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3222,60 грн.. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, і показав, що дійсно 04.06.2025 року пізно в вечорі він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через незамкнені двері по АДРЕСА_2 та викрав з підсобного приміщення бензопилу і оприскувач, які переніс до себе додому і в подальшому у нього ці предмети вилучили працівники поліції та повернули потерпілому. Розпорядитись викраденим майном він не встиг, тому на момент розгляду справи у потерпілого взагалі немає до нього претензій. У вчиненому щиро розкаюється, погоджується з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування і які доводять його вину у вчиненні кримінального правопорушення, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду та просить суд суворо його не карати. За таких обставин відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, переконавшись в істинності та добровільності позиції обвинуваченого про відмову у дослідженні доказів, його правильному розумінні недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та позбавлення права на оскарження фактичних обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, вважає визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись тільки допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих матеріалів та документів, що стосуються судових витрат і речових доказів. Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ознаками ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням до житла. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 50, 65-67 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Відповідно до ст.66 КК України, до обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, сприяв органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення. Обставиною, що згідно ст.67 КК України, які обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння. Аналізуючи в сукупності наведені обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, офіційно не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, тяжких наслідків від вчинення ним кримінального правопорушення не настало, йому слід призначити покарання з іспитовим терміном та покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням. Цивільний позову у справі не заявлено. Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати. Судові витрати у кримінальному провадженні, які складаються із витрат, пов`язаних із залученням експерта, а саме для проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/125-25/10356-ТВ від 25.07.2025 року на суму 1782, 80 грн., які підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави. Речові докази у справі: бензопилу марки «МОТОР СІЧ», моделі «270» та оприскувач ручний марки «ЛЕМІРА», моделі «ОП-301-03», об`ємом 3 літра, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - залишити у розпорядженні власника ОСОБА_5 . Керуючись ст. 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, а саме за проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/125-25/10356-ТВ від 25.07.2025 року на суму 1782, 80 грн..

Речові докази у провадженні, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 бензопилу марки «МОТОР СІЧ», моделі «270» та оприскувач ручний марки «ЛЕМІРА», моделі «ОП-301-03», об`ємом 3 літра, після набрання вироком законної сили, залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 ..

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1