Рішення від 01 жовтня 2026 р. у справі №650/3419/26 — Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/3419/26

провадження № 2/650/3378/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши без виклику сторін у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «ПОЗИКА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 63964025 від 02 жовтня 2021 року у розмірі 12 045,00 грн, а також судових витрат, які складаються із судового збору у розмірі 2 662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 500,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 02 жовтня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІРБІС» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 63964025 в електронній формі. Підписання договору здійснювалося електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, направленого на номер мобільного телефону, зазначений позичальником під час оформлення кредиту.

За умовами кредитного договору кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит на умовах строковості, зворотності та платності, а позичальник зобов`язалася повернути отримані кошти та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до погоджених сторонами умов.

На виконання договору ТОВ «ФК «ІРБІС» перерахувало відповідачу кредитні кошти у сумі 3 300,00 грн на банківський рахунок, операції за яким здійснювалися із використанням платіжної картки, зазначеної позичальником в особистому кабінеті.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, кредит та проценти у встановлені договором строки не сплатила, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

01 вересня 2025 року між ТОВ «ФК «ІРБІС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» укладено договір факторингу № 01092025/1, відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 63964025 від 02 жовтня 2021 року.

Згідно з витягом з реєстру прав вимоги та розрахунком заборгованості розмір боргу відповідача перед новим кредитором становить 12 045,00 грн, з яких: 3 300,00 грн — заборгованість за тілом кредиту, 8 745,00 грн — заборгованість за відсотками. Заборгованість за штрафними санкціями та комісіями відсутня.

Позивач просив справу розглянути у порядку спрощеного позовного провадження без участі його представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Справу розглянуто без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не надала.

Дослідивши письмові докази, надані позивачем, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність та достатність у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, а кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Доказів визнання кредитного договору № 63964025 недійсним суду не надано.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно зі статтями 205, 207, 639 ЦК України правочин може вчинятися в електронній формі, а якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, такий договір вважається укладеним у письмовій формі.

Законом України «Про електронну комерцію» передбачено можливість укладення електронного договору шляхом обміну електронними повідомленнями та його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Використання такого ідентифікатора дає змогу ідентифікувати особу, яка прийняла пропозицію укласти електронний договір.

Матеріалами справи підтверджується, що кредитний договір № 63964025 укладено в електронній формі, відповідач акцептувала запропоновані умови договору та отримала кредитні кошти у сумі 3 300,00 грн. Таким чином, між сторонами виникли договірні зобов`язання.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк. Порушенням зобов`язання відповідно до статті 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

За змістом статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Надані позивачем докази підтверджують факт надання відповідачу кредитних коштів та наявність непогашеної заборгованості. Відповідач доказів належного виконання зобов`язання, сплати кредиту чи процентів, а також власного розрахунку заборгованості суду не надала.

Щодо правонаступництва кредитора суд виходить із такого. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Договір факторингу № 01092025/1 від 01 вересня 2025 року, акт приймання-передачі реєстру прав вимоги та витяг з відповідного реєстру підтверджують набуття ТОВ «ФК «ПОЗИКА» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 63964025. Отже, позивач є належним кредитором у спірному зобов`язанні.

Неповідомлення боржника про заміну кредитора саме по собі не припиняє обов`язку боржника виконати основне зобов`язання, а лише надає йому право виконати його первісному кредитору до одержання відповідного повідомлення. Доказів того, що відповідач після відступлення права вимоги виконала зобов`язання первісному кредитору або новому кредитору, матеріали справи не містять.

Таким чином, суд вважає доведеними та такими, що підлягають стягненню з відповідача, 3 300,00 грн заборгованості за тілом кредиту та 8 745,00 грн заборгованості за відсотками, усього 12 045,00 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із положень статті 141 ЦПК України, відповідно до яких судовий збір та інші судові витрати покладаються на сторону, яка програла спір. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується матеріалами справи, тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, позивач просить стягнути 5 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. На підтвердження таких витрат до позову додано договір про надання правової допомоги, акт про надання правничої допомоги та детальний опис виконаних адвокатом робіт. Відповідач заперечень щодо заявленого розміру витрат або клопотання про їх зменшення не подала.

З урахуванням характеру спору, ціни позову, обсягу виконаної представником роботи, наданих доказів та відсутності заперечень іншої сторони суд вважає заявлені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 500,00 грн підтвердженими та такими, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, статтями 204, 205, 207, 512, 514, 525, 526, 530, 610, 626, 638, 639, 1048, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором — задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» (ЄДРПОУ 39493634, адреса для листування: 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1; IBAN: НОМЕР_2 в ПуАТ «КБ «АКОРД БАНК», МФО 380634) заборгованість за кредитним договором № 63964025 від 02 жовтня 2021 року у розмірі 12 045 (дванадцять тисяч сорок п`ять) гривень 00 копійок, з яких: 3 300,00 грн — заборгованість за тілом кредиту; 8 745,00 грн — заборгованість за відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Суддя?? О.О. Сікора