Рішення від 01 жовтня 2026 р. у справі №650/3257/26 — Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/3257/26

провадження № 2/650/3346/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши без виклику сторін у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 04 травня 2024 року в розмірі 43 765,00 грн та судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

В обґрунтування позову банк зазначив, що 04 січня 2021 року відповідач пройшов ідентифікацію та підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Надалі, виявивши бажання отримати послугу «Кредит готівкою», 04 травня 2024 року відповідач ознайомився з умовами кредитування, підписав паспорт кредиту та кредитний договір № б/н за допомогою одноразового OTP-пароля.

За умовами кредитного договору банк надав відповідачу строковий кредит у розмірі 65 000,00 грн шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника строком на 36 місяців із річною процентною ставкою 18 відсотків. Також сторонами погоджено графік погашення кредиту.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу кредитні кошти. Водночас відповідач належним чином та у встановлені договором строки зобов`язання з повернення кредиту і сплати процентів не виконував, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по рахунку.

Відповідно до пункту 4.9 кредитного договору сторони погодили, що порушення позичальником зобов`язань з повернення кредиту або його частини протягом 180 календарних днів є відкладальною обставиною, наслідком настання якої є обов`язок позичальника не пізніше 180-го календарного дня повернути банку всю суму фактично отриманого кредиту та сплатити нараховані проценти.

Позивач зазначив, що починаючи з 05 вересня 2025 року триває прострочення виконання зобов`язань відповідачем, а тому з 04 березня 2026 року у нього виник обов`язок повернути банку всю непогашену суму кредиту та нараховані проценти.

Станом на 05 травня 2026 року заборгованість відповідача становить 43 765,00 грн, з яких: 37 915,00 грн — заборгованість за тілом кредиту; 5 850,00 грн — заборгованість за нарахованими процентами.

Справу розглянуто без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не надав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Відповідно до статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію, зокрема сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк. За змістом статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, а розмір та порядок одержання процентів встановлюються договором.

З наданих банком документів убачається, що кредитний договір від 04 травня 2024 року укладений шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Такий спосіб укладення договору відповідає положенням законодавства про електронні правочини та свідчить про погодження відповідачем істотних умов кредитування.

Матеріали справи містять кредитний договір, паспорт кредиту, графік платежів, розрахунок заборгованості та виписку по рахунку, які у сукупності підтверджують факт виникнення між сторонами кредитних правовідносин, надання банком кредитних коштів та неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо їх повернення.

Відповідач доказів погашення заборгованості, спростування розрахунку банку або інших доказів на підтвердження належного виконання договору суду не надав.

Суд також враховує, що заявлена до стягнення сума не містить пені, штрафів чи інших штрафних санкцій, а складається виключно з непогашеного тіла кредиту та нарахованих процентів.

За таких обставин вимоги про стягнення 37 915,00 грн заборгованості за тілом кредиту та 5 850,00 грн процентів є доведеними належними та допустимими доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, а також якщо воля сторін виражена за допомогою електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно зі статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір та прийняття такої пропозиції другою стороною. Електронний договір, підписаний у передбаченому законом порядку, прирівнюється за правовими наслідками до договору, укладеного у письмовій формі.

Одноразовий ідентифікатор використовується для підтвердження волевиявлення особи при вчиненні електронного правочину. В матеріалах справи зазначено, що паспорт кредиту, кредитний договір та графік платежів були підписані відповідачем за допомогою OTP-пароля, що дає можливість ідентифікувати особу, яка прийняла умови кредитування.

Підписання відповідачем документів за допомогою одноразового ідентифікатора у поєднанні з фактичним отриманням кредитних коштів та частковим виконанням зобов`язань свідчить про виникнення між сторонами договірних правовідносин і прийняття відповідачем умов кредитування.

Належне виконання банком свого обов`язку щодо надання кредиту підтверджується випискою по рахунку. Виписка також відображає рух коштів та проведені відповідачем платежі, що враховані банком при визначенні остаточного розміру непогашеної заборгованості.

Розрахунок заборгованості узгоджується з даними виписки та містить окреме визначення непогашеної суми основного боргу і процентів. Будь-яких розбіжностей між заявленим розміром вимог та складовими заборгованості судом не встановлено.

Суд бере до уваги, що договором передбачено щомісячне погашення кредиту і процентів відповідно до погодженого графіка. Тривале невиконання цих обов`язків понад 180 календарних днів відповідно до пункту 4.9 договору спричинило настання передбаченої сторонами відкладальної обставини та обов`язок повернення всієї непогашеної суми кредиту.

Заявлена банком вимога стосується стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем погодженого графіка платежів. При цьому банк не просить стягувати пеню чи штраф, а тому обсяг задоволених вимог обмежується сумою основного боргу і договірних процентів, визначених розрахунком станом на 05 травня 2026 року.

Керуючись статтями 12, 13, 76–81, 89, 133, 141, 263–265, 274–279 ЦПК України, статтями 509, 525, 526, 530, 610, 629, 1048, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором — задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) заборгованість за кредитним договором № б/н від 04 травня 2024 року станом на 05 травня 2026 року в розмірі 43 765 (сорок три тисячі сімсот шістдесят п`ять) гривень 00 копійок, з яких: 37 915,00 грн — заборгованість за тілом кредиту; 5 850,00 грн — заборгованість за нарахованими процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Суддя?? О.О. Сікора