Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №650/3528/26 — Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/3258/26

провадження № 2/650/3400/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 26208000453203 від 11 грудня 2019 року у розмірі 225 949,27 грн, судового збору у розмірі 2 711,39 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 11 грудня 2019 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 26208000453203. За умовами договору банк надав відповідачу кредит у формі кредитної лінії на споживчі потреби, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплачувати проценти та інші платежі у строки і порядку, визначені договором.

Позивач посилається на те, що первісний кредитор свої зобов`язання виконав, тоді як відповідач належним чином кредитні зобов`язання не виконав, унаслідок чого виникла прострочена заборгованість.

28 травня 2025 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 28/05/25, за яким до позивача перейшло право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.

Згідно з наданим розрахунком заборгованості та витягом з відповідного реєстру, розмір заборгованості становить 225 949,27 грн, з яких: 93 096,52 грн — заборгованість за тілом кредиту; 132 852,75 грн — заборгованість за відсотками; заборгованість за комісією відсутня.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав, зустрічного позову не пред`явив, причин неявки суду не повідомив.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подав, зустрічного позову не пред`явив, причин неявки суду не повідомив. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, надані позивачем, та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Згідно зі статтею 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

За змістом статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та відповідачем був укладений кредитний договір № 26208000453203 від 11 грудня 2019 року, за яким відповідач отримав можливість користуватися кредитними коштами та зобов`язався виконувати встановлені договором платежі. Доказів сплати заборгованості у заявленому розмірі або належного виконання договору відповідач суду не надав.

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином, а до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір факторингу № 28/05/25 від 28 травня 2025 року та додані до позову документи підтверджують перехід до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 26208000453203. Доказів припинення, недійсності або виконання відступленого зобов`язання матеріали справи не містять.

Неповідомлення боржника про заміну кредитора саме по собі не припиняє зобов`язання та не звільняє його від обов`язку повернути кредитну заборгованість. У такому випадку боржник має право виконати зобов`язання первісному кредитору, проте доказів такого виконання відповідач не надав.

Суд бере до уваги наданий позивачем розрахунок заборгованості, виписку по особовому рахунку та документи щодо переходу права вимоги. Вказані докази узгоджуються між собою та підтверджують наявність заборгованості у загальному розмірі 225 949,27 грн, яка складається з 93 096,52 грн основного боргу та 132 852,75 грн процентів.

Відповідачем контррозрахунку заборгованості або інших доказів на спростування розміру боргу не подано. Відзив на позовну заяву відсутній.

За таких обставин вимоги ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 225 949,27 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задовольняється повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2 711,39 грн.

Крім того, позивач заявив до стягнення 3 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та на підтвердження таких витрат надав договір про надання правової допомоги, акт про надання правничої допомоги, детальний опис виконаних робіт та докази оплати. Відповідач клопотання про зменшення цих витрат не заявив та доказів їх неспівмірності не подав.

Враховуючи характер спору, обсяг наданих адвокатом послуг, ціну позову та подані докази, суд вважає заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу підтвердженим та таким, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у сумі 3 500,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 263-265, 274-279, 280-284 ЦПК України, статтями 512, 514, 525, 526, 530, 610, 629, 1048, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором — задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ 43453613, IBAN НОМЕР_2 в АТ «СЕНС БАНК», МФО 300346) заборгованість за кредитним договором № 26208000453203 від 11 грудня 2019 року у розмірі 225 949 (двісті двадцять п`ять тисяч дев`ятсот сорок дев`ять) гривень 27 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2 711 (дві тисячі сімсот одинадцять) гривень 39 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Суддя?? О.О. Сікора