Постанова від 01 жовтня 2026 р. у справі №497/2365/26 — Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

02.10.2026

Справа № 497/2365/26

Провадження № 3/497/479/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2026 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 24.08.2026 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Табаки Болградського району Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124, 130 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18.08.2026р. працівниками поліції було складено три протоколи про адміністративні правопорушення: серії ЕПР1 №749171, серії ЕПР1 №749130 та серії ЕПР1 №749140, згідно яких в цей день – 18.08.2026р. о 17:00год. в м.Болград Одеської області, гр. ОСОБА_1 на вул.Болгарських Ополченців, біля будівлі №36 керуючи автомобілем ВАЗ-2101 з д.р.з. НОМЕР_2 , не надавши перевагу у русі вантажному автомобілю МАN SYR622 з реєстрацією в Р.Молдова, – допустив з ним зіткнення та з місця ДТП зник, відразу після чого вжив алкогольні напої; – за результатами медичного огляду у медичному закладі в установленому законом порядку виявлено 2,03%о, – чим вчинив порушення вимог п.2.10а, 2.10.Е та 16.3 ПДР – за що передбачена відповідальність ст.ст.122-4, 124, 130 ч.4 КУпАП; до протоколів додано цифровий носій з відеофіксацією подій та обставин правопорушень і проходження тестування в Болградській ЦРЛ; згідно довідки начальника сектору адмінпрактики Болградського РВП ГУНП в Одеській області, – доданої до протоколів, – згідно бази даних ІПНП "ЦУНАМІ" – 25.11.2017р. ТСЦ 5151 гр. ОСОБА_1 було видане посвідчення водія НОМЕР_3 – яке наразі є вилученим і зберігається в підрозділі Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснивши що він дійсно в той день вживав алкоголь і вчинив ДТП, але нічого не пам`ятає; обіцяє більше не порушувати правил дорожнього руху і не вживати алкоголю, просить не призначати занадто суворого стягнення, адже він раніше працював трактористом, тепер є пенсіонером, отримує 4 тисячі пенсії, іноді й тепер підробляє трактористом, оскільки потрібно допомагати невістці з двома онуками, бо його син помер у віці 30-ти років – тяжко працював на будівництві і в нього прямо на роботі відірвався тромб, а доходи в родини занадто малі, і дуже великий штраф стане для його родини непосильним тягарем.

На відеодоказах – у відеофайлах, що містяться на трьох цифрових носіях (DVD-дисках), які додані до матеріалів з вищезазначеними протоколами і які були досліджені судом в ході судового засідання, вбачається, що працівники поліції знайшли гр. ОСОБА_1 в нього вдома у стані алкогольного сп`яніння, його особа була підтверджена сестрою, яка, з його слів, проживає неподалік від нього, бо він живе сам, і гр. ОСОБА_1 сам підтвердив, що то він дійсно керував тим автомобілем ВАЗ-2101 та допустив ДТП – ненавмисно переплутав педалі.

Згідно Акту та Висновку медичного огляду №26 від 18.08.2026, о 19:45 черговим лікарем приймальної Болградської ЦРЛ було виявлено, що гр. ОСОБА_1 : в свідомості, пульс 86, А/Д 150/90мм.рт.ст., нечітка мова, порушення артикуляції, в часі і просторі орієнтовний та наявність алкоголю в крові – 2,03%о, та було встановлено важкий ступінь алкогольного сп`яніння.

Вислухавши пояснення самого гр. ОСОБА_1 , дослідивши надані суду докази, вивчивши матеріали справ №497/2365/26, №497/2366/26 та №497/2367/26 з вищевказаними протоколами про адміністративні правопорушення, у т.ч. – цифрові носії з відеозаписами обставин правопорушень, схему ДТП, письмові пояснення та пояснення, зафіксовані на боді-камери працівників поліції, – суд дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень: за ст.122-4 КУпАП – за кваліфікуючими ознаками: залишення водіем транспортного засобу місця ДТП, до якого він причетний, на порушення встановлених правил; за ст.124 КУпАП – за кваліфікуючими ознаками: порушення учасником дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також – за ст.130ч.4 КУпАП – за кваліфікуючими ознаками: вживання алкоголю особою, яка керувала транспортним засобом, – після вчинення ДТП за її участю, і до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду – що тягне за собою, відповідно:

- накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб;

- накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року;

- накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки,

- оскільки його вина у скоєнні вказаних правопорушень та кваліфікація дій - підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення з поясненнями до них, цифровими носіями – дисками з відеозаписами обставин правопорушення, довідкою Болградського РВП ГУНП в Одеській області, поясненнями водія автомобілю МАN SYR622 з Молдовською реєстрацією, та іншими матеріалами справ, що були досліджені судом.

Так, судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинено порушення вимог:

- п.2.10а, згідно вимог якого "в разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

- 2.10.е-є: "в разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки)";

- та 16.3 ПДР – згідно вимог якого "в разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються перехрещуваною дорогою, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 Розмітка 1.12 (стоп-лінія) (стоп-лінією) або 1.13 Розмітка 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні – перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів".

Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 вчинив три вищевказані правопорушення, матеріали про які надійшли до суду одночасно і розглядаються разом – він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ч.2ст.36 КУпАП, згідно якої в разі, "якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених", – у даному випадку – статтею ст.130ч.4 КУпАП.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вищевказані справи з протоколами про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження, та, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, беручи до уваги ступінь його вини, майновий стан, та інші вимоги, - зокрема, - передбачені ст.33 КУпАП - з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень, - гр. ОСОБА_1 підлягає притягненню до відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією найбільш суворої статті з числа вчинених – ст.130ч.4 КУпАП, що буде справедливим, співмірним з вчиненим, та достатнім – для виховання і попередження вчиненню нових правопорушень як цим правопорушником, так й іншими особами – як то передбачено ст.23 КУпАП – якою регламентовано мету адміністративного стягнення; накладення інших видів стягнень, передбачених санкціями статей, за якими суд визнав вину особи, – не відповідатиме характеру вчинених правопорушень, особі правопорушника, ступеню його вини та вимогам чинного законодавства. Притягнення його до відповідальності у виді адміністративного арешту є недоцільним, враховуючи вік правопорушника – майже 71рік, а також те, що, відповідно до ст.32 КУпАП – Адміністративний арешт застосовується лише у виняткових випадках і є найсуворішим видом адміністративного стягнення, оскільки він безпосередньо обмежує фундаментальне конституційне право людини – право на свободу та особисту недоторканність, та, на відміну від штрафу чи громадських робіт – полягає в повній ізоляції правопорушника від суспільства – що є найсуворішим видом з адміністративних стягнень в разі наявності обставин, що обтяжують вину. Інкримінувати стан алкогольного сп`яніння гр. ОСОБА_1 – підстави відсутні, оскільки це є кваліфікуючою ознакою за ст.130ч.4 КУпАП – за якою суд визнав його винуватим.

Стосовно стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами – навіть за відсутності в особи посвідчення водія, її може бути позбавлено права керувати транспортними засобами. Це зазначено також у висновку об`єднаної палати КЦС ВС (Постанова від 04.09.2023, спр. №702/301/20) – про те, що особі, яку визнано винною... суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами. На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, п.5ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 пмп станом на 01 січня поточного року – що наразі становить 665,6грн.

Керуючись ст.ст.9-11,33,40-1,ст.126ч.5,130ч.1,221,268,283-285,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №497/2365/26, №497/2366/26 та №497/2367/26 – з протоколами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 18.08.2026р. серії ЕПР1 №749171, серії ЕПР1 №749130 та серії ЕПР1 №749140, – відповідно: за ст.ст.130ч.4, 124 та 122-4 КУпАП – з присвоєнням об`єднаній справі номеру справи, що надійшла до суду першою – №497/2365/26.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні трьох адміністративних правопорушень - передбачених ст.ст.122-4, 124, 130 ч.4 КУпАП, і на підставі санкцій цих статей призначити йому стягнення:

- за ст.122-4 КУпАП – штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень;

- за ст.124 КУпАП – штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

- за ст.130ч.4 КУпАП – штраф в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, та, – з позбавленням права керування транспортними засобами, – строком на 3 (три) роки.

Призначити остаточно ОСОБА_1 стягнення на підставі ст.36 КУпАП, – в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених – за ст.130ч.4 КУпАП – штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (на рахунок UA908999980313111256000026001 отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ -37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету -22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що: штраф, відповідно до ст.307 КУпАП, – має бути сплачений до банку України (на рахунок UA848999980313080149000015001, отримувач - ГУК в Одеській області, ЄДРПОУ 37607526, банк - Казначейство України (ЕАП), код банку -899998, код класифікації доходів бюджету -21081300) не пізніш, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної постанови; а, в разі несплати штрафу у встановлений строк, – стягнути його у подвійному розмірі на підставі вимог ст.308 КУпАП – 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова