Рішення від 24 вересня 2026 р. у справі №552/6615/26 — Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/6615/26

Провадження №2-о/552/315/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2026 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання - Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їх представники:

заявник – ОСОБА_1 ,

заявник – ОСОБА_2 ,

заінтересована особа – державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації Філоненко Євгеній Дмитрович,

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У заяві зазначили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить по 1/2 частині житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло 26.02.1994 року, зареєстрованого в реєстрову книгу за №134-17872.

Але у вказаному свідоцтві прізвище кожного співвласника вказано невірно як « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Зазначені помилки перешкоджають співвласникам у реалізації їх прав власності.

Тому заявники просили суд встановити факт належності їм свідоцтва про право власності на житло від 26.02.1994 року, зареєстроване в реєстрову книгу за №134-17872.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 20 липня 2026 року відкрито провадження у справі.

Інші заяви по суті справи або клопотання учасниками справи суду не подавалися.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились. При цьому ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації Філоненко Є.Д. також звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що він не є належною заінтересованою особою.

Враховуючи відсутність підстав, що передбачені ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено судом, 26 лютого 1994 року Відділом приватизації житла радгоспу ім. Т.Г. Шевченка видано свідоцтво про право власності на житло, згідно якого квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності.

Але, як підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, вірно прізвище, ім`я, по батькові співвласників – ОСОБА_3 ин, а у свідоцтві про право власності на житло їх прізвище зазначено невірно як ОСОБА_3 ін замість правильного ОСОБА_3 ин.

Вказана обставина підтверджується долученими до матеріалів справи доказами в їх сукупності, в тому числі:

даними паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 11 вересня 2000 року Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, згідно якого прізвище, ім`я, по батькові власника – ОСОБА_1 (а.с. 4-5);

карткою платника податків № НОМЕР_2 , виданою 09.07.2026 року ОСОБА_1 , якою підтверджується, що вона зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків 19.02.1997 (а.с.6);

даними паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданим 14 березня 1997 року Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, згідно якого прізвище, ім`я, по батькові його власника – ОСОБА_2 (а.с. 7-10);

карткою платника податків № НОМЕР_4 , виданою 23.01.2017 року ОСОБА_2 , якою підтверджується, що він зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків 01.03.1998 (а.с.11);

посвідченням учасника бойових дій ОСОБА_2 серії НОМЕР_5 (а.с.14).

На підставі викладеного суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації житла радгоспу ім. Т.Г. Шевченка від 26 лютого 1994 року, зареєстрованого в КП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» в реєстровій книзі № 134-17872, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у якому їх прізвища вказані невірно як ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.95 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до приписів Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України N 396 від 16.12.2009 року, на підставі рішення про передачу квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах у власність громадян орган приватизації видає свідоцтво про право власності та реєструє його у спеціальній реєстраційній книзі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах, що належать громадянам на праві приватної (спільної сумісної, спільної часткової) власності. Свідоцтво про право власності підлягає обов`язковій реєстрації в органі державної реєстрації прав. У разі втрати або зіпсування свідоцтва про право власності за письмовою заявою власника (співвласників) органом приватизації видається його дублікат.

Таким чином судом встановлено, що свідоцтво про право власності на житло, видане Відділом приватизації житла радгоспу ім. Т.Г. Шевченка від 26 лютого 1994 року, зареєстроване в КП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» в реєстровій книзі № 134-17872, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у якому їх прізвища вказані невірно як ОСОБА_3 .

Можливість внесення виправлень до свідоцтва про право власності чинним законодавством не передбачена.

Тому заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно задовольнити, встановивши даний факт.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 правовстановлюючого документу – свідоцтва про право власності на житло від 26 лютого 1994 року, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виданого Відділом приватизації житла радгоспу ім. Т.Г. Шевченка на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник – ОСОБА_1 , проживаюча: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

заявник – ОСОБА_2 , проживаючий: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ,

заінтересована особа – державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації Філоненко Євгеній Дмитрович, адреса: м. Полтава, вул. Соборності, 36.

Повне судове рішення складено 25.09.2026 року.

Головуючий О.А.Самсонова