Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №527/2477/26 — Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/2477/26

провадження 2/527/1825/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

з участю секретаря судового засідання – Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №527/2477/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ», яка подана представником позивача Малиш Тетяною Олександрівною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2026 року представник позивача звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, сформованим в системі «Електронний суд» 30 серпня 2026 року.

В обґрунтування позову представник зазначила, що 24.03.2026 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2961668, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 10500 грн на 360 днів, крім того, між товариством та відповідачем, 25.03.2026 укладено додаткову угоду до договору №2961668 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 24.03.2026, якою відповідно сторони домовились збільшити суму кредиту на 5000 гривень, в зв`язку з чим погодили внести наступні зміни до договору сума кредиту (загальний розмір) складає 15500 гривень, а позичальник зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. товариство виконало зобов`язання та надано грошові кошти у розмірі та у строк визначені договором. Відповідач не виконав зобов`язання за кредитним договором.

Станом на 26.11.2025 заборгованість відповідача перед позивачем становить 39370 грн, яка складається з 15500 грн заборгованості за тілом кредиту, 16120 грн заборгованості за відсотками, 7750 грн заборгованість по штрафу.

Посилаючись на викладене, представник позивача просила суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №2961668 від 24.03.2026 в сумі 39370 грн, а також судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 2662,40 грн .

У судове засідання представник позивача не з`явилася, у позовній заяві зазначила, що просить проводити розгляд справи у її відсутність.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення судової повістки, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

24.03.2026 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Договір №2961668 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» (далі Договір), який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором С764. Відповідно до п. 1.2 Договору, сума кредиту 10500 грн. Згідно п. 1.3. строк кредиту 360 днів. Відповідно до п.1.5.1. стандартна процентна ставка становить 1 відсоток в день, яка застосовується у межах строку кредиту, вказаного у п.1.3. договору. У випадку невиконання та/або неналежного виконання Споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Споживач зобов`язаний сплатити Товариству штраф: у розмірі 1500 гривень на 3 (третій) день такого невиконання та/або неналежного виконання; у розмірі 300 гривень починаючи з 4 (четвертого) дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання (п.6.4.). Кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок споживача, за допомогою електронного платіжного засобу № НОМЕР_1 (п.2.1).

24.03.2026 ОСОБА_1 підписав одноразовим ідентифікатором Н199 паспорт споживчого кредиту.

Також 25.03.2026 між сторонами була укладена додаткова угода до договору, згідно з якої відповідач отримав додаткові грошові кошти в сумі 5000 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, вищезазначений договір, укладений у відповідності до ч. 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» є електронним договором, та вважається таким, що за правовим наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.12.2020 у справі №561/77/19.

На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В п. 2.1. Кредитного договору, кредит надається клієнту у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту банківський рахунок клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) № НОМЕР_1 .

Згідно довідки ТОВ «ПЕЙТЕК», останнє повідомило про успішне перерахування коштів на платіжну картку клієнта від ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ»: дата 24.03.2026 о 17:41:07 на суму 10500 грн, призначення платежу: зарахування на карту НОМЕР_2 та дата 25.03.2026 о 07:38:04 на суму 5000 грн, призначення платежу: зарахування на карту НОМЕР_2 .

Отже, із досліджених доказів судом встановлено, що ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» виконало зобов`язання за кредитним договором та надало відповідачу кредит у розмірі встановленому договором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно Розрахунку заборгованості за Кредитним договором №2961668 від 24.03.2026, станом на 06.08.2026, із врахуванням часткової сплати заборгованості в загальній сумі 4550 грн, заборгованість ОСОБА_1 становить 39370 грн, з яких: 15500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 16120 грн сума заборгованості за процентами, 7750 грн сума заборгованості за штрафом.

Вирішуючи позовну вимогу в частині стягнення з відповідача на користь позивача 15500 грн суми заборгованості за основною сумою боргу, 16120 грн суми заборгованості за процентами, суд зазначає наступне.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначено в ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

За ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Приймаючи до уваги те, що відповідач отримавши кредитні кошти в сумі 15500 грн, доказів суду, які б підтверджували виконання зобов`язання з повернення заборгованості за основною сумою боргу та сплати відсотків у встановленому договором розмірі та у повному обсязі не надав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 15500 грн суми заборгованості за основною сумою боргу, 16120 грн суми заборгованості за процентами є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи позовну вимогу в частині стягнення з відповідача на користь позивача 7750 грн заборгованості за штрафом, суд зазначає наступне.

Пунктом 6.4. Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання та/або неналежного виконання Споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Споживач зобов`язаний сплатити Товариству штраф: у розмірі 1500 гривень на 3 (третій) день такого невиконання та/або неналежного виконання; у розмірі 300 гривень починаючи з 4 (четвертого) дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання.

Разом з тим, відповідно до п. 18. Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (не виконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Приймаючи до уваги те, що штраф нарахований відповідачу у період дії в Україні воєнного стану, у зв`язку з чим позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача 7750 грн заборгованості по штрафу до задоволення не підлягають.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.

Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн та заявлено позовні вимоги в загальному розмірі про стягнення 39370 грн.

Судом задоволено позовні вимоги на суму 31620 грн що становить 80,31 % від ціни позову, отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2138,31 грн, що складає 80,31 % від 2662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 223, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (місцезнаходження за адресою: 04070, м. Київ, Андріївський узвіз, будинок 1А, код ЄДРПОУ: 43979069) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» № 2961668 від 24 березня 2026 року у сумі 31620 гривень, з яких 15500 грн - суму заборгованості за основною сумою боргу, 16120 грн - суму заборгованості за відсотками.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» судовий збір у сумі 2138,31 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (місцезнаходження за адресою: 04070, м. Київ, Андріївський узвіз, будинок 1А, код за ЄДРПОУ: 43979069);

відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_3 ).

Суддя Т. В. Левицька