Рішення від 21 вересня 2026 р. у справі №524/3373/26 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/3373/26

Провадження №2/524/3599/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22.09.2026 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Алексашиної Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання – Григор Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Обґрунтовує позов тим, що 06.10.2021 року між ТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір позики №77492991. Згідно умов договору встановлено, що позикодавець надає відповідачу кредит в розмірі 18000 грн. строком позики 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99% в день (базова процентна ставка/фіксована).

Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису L4iXshpdPr, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу.

Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість у розмірі 60984 грн., з яких заборгованість за основною сумою боргу - 18000 грн., за процентами - 42984 грн.

В подальшому 04.01.2022 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали договір факторингу №025-040122 від 04.01.2022 за умовами якого останнє набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №77492991 від 06.10.2021.

05.12.2025 р. ТОВ Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали договір факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025 р. за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №77492991 від 06.10.2021.

Відповідно до Реєстру прав вимог №05/12/25 від 05.12.2025 року кредитодавець відступив позивачу право вимоги до відповідача в сумі 60984 грн., з яких 18000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 42984 грн. – сума заборгованості за процентами.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором позики№77492991 від 06.10.2021 року у розмірі 60984 грн., сплачений судовий збір – 2662,40 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 грн.

Представник позивача за довіреністю в судове засідання не з`явився, направивши письмове клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. /а.с.43/

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлений за зареєстрованим місцем проживання, судова кореспонденція повернулася без вручення з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а тому вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки. (Пункт 3, 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України, Постанови ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17).

Отже, відповідач вважається таким, що про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач у позовній заяві не заперечував проти заочного розгляду справи. У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача на підставі матеріалів наявних у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Стаття 1046 ЦК України встановлює, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Судом встановлено, що 06.10.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) з використанням одноразового ідентифікатора уклали договір позики №77492991. /а.с.10 на звороті - 11/

Суд враховує, що Закон України «Про електронну комерцію» передбачає можливість укладення електронних договорів. При цьому, згідно ст.12 вказаного Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно п.12 ч.1 ст.3 ЗУ «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Враховуючи, що договір позики підписаний ОСОБА_1 в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», при укладенні договору сторони досягли згоди щодо всіх його істотних умов, такий правочин слід вважати укладеним.

Про допустимість такої форми укладення правочинів також зазначено у численних правових позиціях Верховного Суду, зокрема, у постанові від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19, у постанові від 22 вересня 2022 року у справі № 234/7163/20, у постанові від 12 червня 2023 року у справі №263/3470/20.

Згідно умов договору позики позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а останній зобов`язався повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики та сплатити позикодавцю плату від суми позики.

Сума Позики становить 18000 грн. Строк позики (строк договору) - 30 днів.

Базова процентна ставка – 1,99%, знижена процентна ставка – 0,995%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою – 2,70%.

Згідно довідки ТОВ «Фінансова Компанія «ФІНЕКСПРЕС» підтвердила прийняття до виконання платіжної інструкції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних активів» відповідно до умов договору про переказ коштів та завершення платіжної операції на суму 18000 грн., отримувачем за якою є ОСОБА_2 , ЕПЗ номер НОМЕР_1 . /а.с.11 на звороті/.

Крім того на виконання ухвали суду про витребування доказів, АТ «Універсал Банк» надало інформацію, з якої вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), Банком було емітовано банківську картку № НОМЕР_3 . Додатково АТ «Універсал Банк» надано виписку про рух грошових коштів по рахунку, відкритому до платіжної картки № НОМЕР_3 за період з 06.10.2021 року по 09.10.2021 року, яка містить зарахування коштів 06.10.2021 року в сумі 18000 грн.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та в певний строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після розстрочення.

Відповідач порушив умови договору, покладені на нього обов`язки щодо своєчасного погашення кредиту та процентів належним чином не виконував.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наданого розрахунку заборгованості внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, за договором позики за період 06.10.2021 року до 02.02.2022 року утворилася заборгованість в розмірі 60984 грн., до складу якої входять: 18000 грн. заборгованості за тілом кредиту, 42984 грн. заборгованості за процентами. /а.с.10 на звороті/

З наданого розрахунку заборгованості також убачається, що проценти за позикою нараховані за період з 06.10.2021 року до 03.02.2022 року. При цьому, починаючи з 07.11.2021 року проценти нараховувались у підвищеному розмірі.

Тобто, проценти за користування позикою нараховані поза межами передбаченого у п.2 договору позики строку (30 днів).

Здійснюючи нарахування процентів понад строку обумовлений у договорі, позивач посилається н п.6.5 Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», згідно якого у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) товариство має право нараховувати проценти у розмірі передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів.

Разом з тим, як вже зазначалося, у п.2 укладеного між сторонами договору позики обумовлено, що строк позики (строк договору) становить 30 днів. Дата повернення позики 05.11.2021 року. Базова процентна ставка за користування позикою передбачена у розмірі 1,99% на день.

Договір також містить відомості про знижену процентну ставку – 0,995% та про процентну ставку за понадстрокове користування позикою – 2,70%. Втім, у договорі не визначено умов застосування вказаних процентних ставок.

Орієнтовна загальна вартість позики визначена в сумі 23373 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У цьому контексті суд вважає за можливе застосувати правові висновки Верховного Суду, які стосуються кредитних правовідносин, які є застосовними і до договору позики, оскільки мають аналогічну правову природу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження №14-10цс18) зазначено, що «відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16 зазначається, що:

- проценти відповідно до статті 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу) (пункт 81);

- припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України (пункт 91);

- на період після прострочення виконання зобов`язання з повернення кредиту кредит боржнику не надається, боржник не може правомірно не повертати кредит, а тому кредитор вправі вимагати повернення боргу разом з процентами, нарахованими на час спливу строку кредитування. Тобто боржник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення кредитування, а тому й не повинен сплачувати за нього проценти відповідно до статті 1048 ЦК України; натомість настає відповідальність боржника - обов`язок щодо сплати процентів відповідно до статті 625 ЦК України у розмірі, встановленому законом або договором (пункт 97);

- при цьому компенсаторний характер процентів, передбачених статтею 625 ЦК України, не свідчить про те, що вони є платою боржника за «користування кредитом» (тобто можливістю правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу). Такі проценти слід розглядати саме як міру відповідальності. На відміну від процентів за «користування кредитом», до процентів річних, передбачених зазначеною статтею, застосовуються загальні норми про цивільно-правову відповідальність (пункт 106);

- можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав) (пункт 128).

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку, що нарахування процентів за користування позикою після настання строку її повернення є безпідставним.

Подібне нарахування процентів після прострочення виконання зобов`язання з повернення позики не відповідає суті та змісту укладеного договору.

Умов щодо можливої пролонгації укладений договір позики не містить.

За таких обставин, умова Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» про те, що у разі прострочення повернення позики та процентів товариство має право нараховувати позичальнику проценти за понадстрокове використання, але не більше 90 календарних днів, не підлягає застосуванню, оскільки по суті не є платою за правомірне користування позикою, а є платою в разі прострочення виконання зобов`язання.

У разі несвоєчасного повернення позики, та продовження користування позикою після закінчення строку дії договору, права позивача можуть бути захищені шляхом застосування механізму, визначеного ст. 625 ЦК України.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне стягнути суму процентів за користування позикою впродовж 30 днів дії договору, в обумовленому розмірі.

До складу заборгованості за період з 06.10.2021 року до дня повернення позики – 05.11.2021 року входять 18000 грн. позики та 5373 грн. заборгованості по процентам за користування позикою, а всього 23373 грн.

В подальшому 04.01.2022 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» укладено договір факторингу № 025-040122 відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало за плату ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. /а.с.18-21/

Відповідно до Реєстру прав вимоги №09/02/22 від 09.02.2022 до Договору факторингу №025-040122 від 04.01.2022 року, ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №77492991 в сумі 60984 гривень, з яких: 18000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу 42984 грн. сума заборгованості за відсотками, /а.с.20/.

05.12.2025 року між ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» та ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» укладено договір факторингу № 05/12/25-01 відповідно до умов якого ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» передало за плату ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. /а.с.21-22/

Подібне відступлення права вимоги відповідає положенням чинного цивільного законодавства, зокрема, статті 1077 ЦК України, згідно якої за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» на законних підставах набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, перебуваючи в межах заявлених позовних вимог, позов про стягнення з відповідача заборгованості за наданою позикою підлягає задоволенню частково, в межах фактичного залишку заборгованості за договором позики в обумовлений період його дії – 23373 грн. за період з 06.10.2021 року до 05.11.2021 року включно.

У стягненні решти нарахованих процентів в сумі 37611 грн. нарахованих поза межами строку кредитування слід відмовити.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно до задоволених вимог у відповідності до положення ст.141 ЦПК України, що становитиме 1020,23 грн., з розрахунку, що у процентному співвідношенні задоволені позовні вимоги становлять 38,32% (з розрахунку 2662,40 грн. судового збору х 38,32%/100%=1020,23 грн.).

Щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в сумі 4500 грн., суд виходить з наступного.

На підтвердження надання правничої допомоги та понесених витрат на правничу допомогу позивачем додано до позову договір про надання правничої допомоги в№22-08/25/ДІЛ від 22 серпня 2025 року, укладений з адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною, витяг з акту №7-ДІЛ приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги №22-08/25ДІЛ від 22.08.2025, акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, платіжну інструкцію ордер на надання правничої допомоги, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. /а.с.24-25 на звороті, 26 на звороті, 27/

Згідно п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що розмір задоволених позовних вимог становить 38,32% від заявленої ціни позову, сума витрат на правничу допомогу, що підлягає стягненню з відповідача, становить 1724,40 грн. (з розрахунку: 4500 грн. х 38,32/100=1724,4 грн.)

Керуючись ст.ст.4-13, 141, 174-181, 209-250, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» 23373 гривні заборгованості за договором позики №77492991 від 06.10.2021 року, укладеним з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ».

В задоволенні позовних вимог в іншій частині, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» 1020 гривень 23 копійки судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» 1724 гривні 40 копійок витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», місцезнаходження - місто Ірпінь, вул. Садова, 31/33, офіс 40/3, код ЄДРПОУ 44280974;

відповідач – ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Алексашина Н.С.