Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №381/1543/26 — Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2/381/1662/26

381/1543/26

Рішення

Іменем України

01 жовтня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Самухи В.О., за участю секретаря судового засідання Папруги А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Цеброва Олена Юріївна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

Встановив:

17 березня 2026 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов позов ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Цеброва Олена Юріївна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Справа передана для розгляду головуючому судді Самусі В.О. (а. с. 35).

Зі змісту позову слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивачки ОСОБА_3 .

Після смерті бабусі залишилось спадкове майно – житловий будинок площею 98,9 квадратних метри, житлова площа – 65,1 квадратний метр, з господарськими будівлями: погріб з шийкою «Г», сарай «Б», вбиральня «В», колодязь питний «К», огорожа «№ 1», розташований на земельній ділянці відведеній для будівництва будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачка стверджує, що її бабуся за життя, 26 жовтня 2017 року, склала заповіт, яким зазначений вище житловий будинок заповіла позивачці.

Окрім позивачки є ще і інша спадкоємиця, донька померлої ОСОБА_2 , яка має право на обов`язкову частку у спадщині, а саме – на частку.

Інша донька ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , матір позивачки, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка зверталась до нотаріуса для оформлення спадщини, однак листом приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Цебрової Людмили Миколаївни № 33/01-16 від 12 лютого 2026 року повідомлено про неможливість оформлення спадщини на належну позивачці частку житлового будинку, з огляду на те, що не було у передбаченому законом порядку зареєстровано право власності на нього.

З урахуванням наведеного, позивачка вважає, що існують підстави для визнання її права на частки зазначеного будинку з господарськими будівлями в судовому порядку.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2026 року відкрито провадження в зазначеній справі за правилами загального провадження, призначено підготовче засідання та за клопотанням позивачки витребувані матеріали спадкової справи (а. с. 39-39, зворот).

Супровідним листом приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Цебрової Людмили Миколаївни, що надійшов до суду 19 травня 2026 року, було надано копії матеріалів спадкової справи № 1/2025, заведеної після смерті ОСОБА_3 .

10 липня 2026 року Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті 17 вересня 2026 року.

В судове засідання позивачка не з`явилась, подала заяву про проведення судового засіданні без її участі.

Представники Фастівської міської ради, а також приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Цеброва Олена Юріївна для участі в судовому засіданні не з`явились, подали заяви про проведення судового засідання за їхньої відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні не з`явилась, була повідомлена про проведення судових засідань шляхом направлення повісток на адресу її реєстрації. Конверти повернулись з відміткою про «відсутність адресату». Окремо було повідомлено відповідачку шляхом розміщення інформаційного повідомлення на сайті «Судової влади».

В силу приписів частини 8 статті 128 ЦПК України, відповідачка вважається повідомленою належним чином про час і дату проведення судового засідання, її неявка, як і неявка інших осіб в силу приписів статті 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Відтак, судове засідання, призначене на 17 вересня 2026 року, проведене за відсутності учасників, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, суд перейшов на стадію ухвалення судового рішення. У відповідності до приписів статті 244 ЦПК України, ухвалення та проголошення судового рішення було відкладено до 28 вересня 2026 року. У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді, даний строк був продовженим до 01 жовтня 2026 року до 14 години 30 хвилин.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. Так, судом було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивачки ОСОБА_3 . Зазначена обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 12 листопада 2024 року (а. с. 9).

На ім`я позивачки (за дошлюбним прізвищем « ОСОБА_5 ») ОСОБА_3 було складено заповіт від 26 жовтня 2017 року, посвідчений секретарем Малоснітинської сільської ради Фастівського району Київської області Роженко Оленою Степанівною та зареєстрований в реєстрі № 7 (а. с. 8).

Зі змісту заповіту слідує, що ОСОБА_3 заповіла позивачці належний їй житловий будинок і господарські споруди, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

У передбачений законом строк позивачка звернулась із заявою про прийняття спадщини, однак листом приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Цебрової Людмили Миколаївни № 33/01-16 від 12 лютого 2026 року повідомлено про неможливість оформлення спадщини на належну позивачці частку житлового будинку, з огляду на те, що не було у передбаченому законом порядку зареєстровано право власності на нього.

Судом встановлено, що відсутні документи щодо реєстрації права власності на зазначений будинок.

При цьому, позивачка в підготовчому судовому засіданні наполягала на тому, що будинок був збудований в радянські часи.

Згідно із наданою технічною документацією, зокрема, експлікацією внутрішніх площ до плану житлового будинку, його площа 98,9 квадратних метри, житлова площа – 65,1 квадратний метр, з господарськими будівлями: погріб з шийкою «Г», сарай «Б», вбиральня «В», колодязь питний «К», огорожа «№ 1», розташований на земельній ділянці відведеній для будівництва будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 25).

Судом встановлено, що 05 червня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання про долучення доказів, до якого додано довідку Малоснітинської сільської ради Фастівського району Київської області № 1559 від 24 грудня 2008 року, про те, що ОСОБА_3 користується з 1986 року земельною ділянкою площею 0,41 га за адресою АДРЕСА_1 . На земельній ділянці існує капітальна забудова (житловий будинок, господарські будівлі та споруди).

Також долучено рішення № 11 від 10 грудня 2008 року Малоснітинської сільської ради Фастівського району Київської області про передачу ОСОБА_3 у власність земельної ділянки 0,41 га за адресою АДРЕСА_1 .

Судом були досліджені матеріали спадкової справи № 1/2025, заведеної після смерті ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що є і інші спадкоємці ОСОБА_3 , зокрема, ОСОБА_6 , внучка спадкодавиці, спадкоємець за заповітом щодо іншої частини спадкового майна – житлового будинку у АДРЕСА_2 , а також ОСОБА_2 , донька померлої, ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка має право на обов`язкову частку у спадщині, в тому числі і щодо житлового будинку АДРЕСА_1 . Вона також своєчасно звернулась із заявою про прийняття спадщини після смерті матері.

Судом встановлено, що розмір обов`язкової частки ОСОБА_2 у спадщині становить – , розмір цієї частки не оспорюється іншими учасниками судового розгляду.

Встановивши зазначені обставини, суд вважає, що спірні правовідносини урегульовані наступними правовими нормами.

Так, в силу приписів частини 1 статті 100 ЦК УРСР (в редакції, чинній до 1993 року), в особистій власності громадян можуть бути предмети вжитку, особистого споживання, комфорту і підсобного домашнього господарства, жилий будинок і трудові заощадження.

Згідно приписів частини 1 статті 101 ЦК УРСР (в редакції, чинній до 1993 року), в особистій власності громадянина може бути один жилий будинок (або частина його).

Згідно положень Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженої наказом Міністерства комунального господарства УРСР від 31 січня 1966 року, процедура введення в експлуатацію та реєстрація права власності на житлові будинки в сільській місцевості не передбачалася.

Згідно приписів частини 1 статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно приписів частини 1 статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно приписів частини 1 статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно приписів частини 1 статті 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно приписів частини 1 статті 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно приписів частини 1 статті 1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Згідно приписів частини 1 статті 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно приписів частини 1 статті 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

З огляду на встановлені обставини справи та норми, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так, судом встановлено, що будинок, який належав спадкодавиці ОСОБА_3 , був побудований в сільській місцевості до проголошення незалежності України. Земельна ділянка, на якій був побудованим будинок, перебувала у користуванні померлої спадкодавиці з 1986

Станом на дату будівництва будинку, враховуючи його розташування в сільській місцевості, не передбачалось його введення в експлуатацію та подальша реєстрація.

Належність зазначеного будинку ОСОБА_3 не заперечується учасниками судового розгляду, в тому числі і представниками Фастівської міської ради Київської області, як органу місцевого самоврядування.

Матеріали справи не містять доказів того, що будинок був побудованим з порушенням будівельних норм та правил чи будівництво зазначеного будинку порушує права та законні інтереси інших осіб.

Судом не встановлено обставин того, що інші особи, крім відповідачки, як спадкоємиці, мають права на зазначений вище будинок і господарські будівлі чи оспорюють правомірність набуття цього будинку ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що позивачка, як спадкоємиця за заповітом, своєчасно звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, проте, оформлення спадщини виявилося не можливим.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили, що заповіт, складений на ім`я позивачки є нікчемний чи його дійсність та чинність оспорена в судовому порядку.

Судом встановлено, що інша спадкоємиця, ОСОБА_2 , донька ОСОБА_3 , що має право на обов`язковому частку у спадщині, і своєчасно звернулась з заявою про прийняття спадщини.

Наявність у відповідачки права на обов`язкову частку у спадщині та її розмір не заперечуються учасниками судового розгляду.

Тому, суд вважає, що існують підстави для визнання за позивачкою права власності на частку в житловому будинку і господарських спорудах, як за спадкоємицею за заповітом, а розмір цієї частки визначається за вирахуванням частки, яка належить відповідачці ОСОБА_2 , як особі, що має право на обов`язкову частку у спадщині після смерті матері ОСОБА_3 . В цьому випадку суд констатує, що підтвердження прав позивачки на частку у праві власності на домоволодіння у інший спосіб, ніж шляхом звернення до суду, не можливо.

Враховуючи вище наведене, керуючись приписами статті 12,81, 263-265, 354 ЦПК України, статті 100, 101 ЦК УРСР, статті 1216-1218, 1223, 1233, 1241, 1268, 1269 ЦК України, -

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Цеброва Олена Юріївна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частини житлового будинку з прибудовами «А», загальна площа житлового будинку складає 98,9 квадратних метри, житлова 65,1 квадратних метр; погрібу з шийкою «Г», сараю «Б», вбиральні «В», колодязю питного «К», огорожі «№ 1», що розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Інформація про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідачі: Фастівська міська рада Київської області, ЄДРПОУ 04054926, місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, пл. Соборна, 1.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП не відомий, місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Цеброва Олена Юріївна, місцезнаходження: Київська область, Фастівський район, м. Боярка, вул. Садова, 4-А, прим. 17, 14, 15.

Суддя В.О.Самуха