Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №369/7841/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7841/26

Провадження № 2/369/12033/26

РІШЕННЯ

Іменем України

29.09.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Худинець Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У квітні 2026 року позивач звернувся з вищевказаним позовом до районного суду. Свої вимоги ОСОБА_1 мотивував тим, що у шлюбі з відповідачкою перебуває з 2014 року. Від шлюбу у подружжя народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Сімейне життя з ОСОБА_2 не склалось через різні погляди на життя, між ними постійно виникають сварки, особисте господарство ведуть окремо. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 07 червня 2014 року у Виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 211.

У судове засідання позивач не з`явився. До суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив суд задовольнити позов та розірвати шлюб. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

У судове засідання відповідачка не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. До суду повернулися конверти з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання» та «одержувач відсутній за вказаною адресою», які було надіслано за місцем реєстрації відповідачки: АДРЕСА_1 , що відповідно до ст.128 ЦПК Укрїани є належним повідомленням. Окрім того, ОСОБА_2 надсилались SMS-повідомлення та створювались оголошення на сайті суду.

У встановлений судом строк письмового відзиву та клопотань про надання строку на примирення від відповідача не надходило.

Подану заяву з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_4 , суд до уваги не приймає, оскільки заява не підписана електронно-цифровим підписом відповідача та матеріали справи не містять доказів того, що дана електронна адреса є офіційна електронна адреса відповідачки.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 07 червня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 зареєстрований шлюб у Виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 211.

Після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

Від шлюбу у подружжя народилися діти: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ними може бути розірваним.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 263, 268 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07 червня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 211 - розірвати.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення виготовлено 02 жовтня 2026 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ