Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №369/14609/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/14609/26

Провадження № 3/369/7346/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.09.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Оленіч Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Боярка) Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2026 о 13 год. 01 хв. ОСОБА_1 у м. Боярка по вул. Гоголя, 50Б, магазин «Фора», здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування, чим завдав матеріальної шкоди магазину в сумі 599,20 грн з ПДВ і 479,36 грн без ПДВ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, 29.06.2026 о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки товару з магазину «Фора» у м. Боярка по вул. Гоголя, 50Б, а саме викрав продукти харчування, чим завдав матеріального збитку ТОВ «Фора» на суму 1 456,88 грн без ПДВ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Також 06.07.2026 о 22 год. 08 хв. м. Боярка по вул. Гоголя, 50Б, магазин «Фора», ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки продуктів харчування з приміщення магазину «Фора», чим завдав матеріального збитку ТОВ «Фора» на суму 693,68 грн без ПДВ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення від 09.07.2026 серії ВАД №972093, серії ВАД № 965479, серії ВАД № 965480, протоколи прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.07.2026; пояснення куратора СБ ТОВ «Фора» ОСОБА_2 від 07.07.2026; довідки про вартість товару, пояснення ОСОБА_1 , в яких він підтвердив події, зафіксовані у протоколах, постанові Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2026 у справі № 362/2606/26, якою притягнуто ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.51 КУпАП.

Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 3 цієї ж статті визначено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 51, 221, 283-284, 287-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В.Оленіч