Вирок від 01 жовтня 2026 р. у справі №363/6278/26 — Вишгородський районний суд Київської області

02.10.2026 Справа № 363/6278/26

ВИРОК

Іменем України

02 жовтня 2026 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у судовому засіданні в залі суду м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026116150000178 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2012 року народження, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , в невстановлений в ході слідства час, але не пізніше 21.08.2026 року, перебуваючи на вулиці Лісній в селі Ровжі Вишгородського району Київської області, на землі побачив поліетиленовий зіп-пакет із вмістом кристалоподібної речовини синього кольору та в цей час у останнього виник протиправний умисел, направлений на придбання та в подальшому на зберігання психотропних речовин для власного вживання без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання психотропних речовин, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням ст.ст. 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», протиправно, підняв поліетиленовий зіп-пакет із вмістом кристалоподібної речовини синього кольору, який в подальшому помістив у власний гаманець, тим самим ОСОБА_3 незаконно, умисно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP для власного вживання без мети збуту

В подальшому, 21.08.2026 року ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний умисел ігноруючи норми, що закріплюють порядок поводження з психотропними речовинами, умисно, перебуваючи за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Ровжі, вул. Лісна, поблизу будинку № 5, маючи при собі гаманець, в якому знаходилась особливо небезпечна психотропна речовину, обіг якої заборонено - PVP, прямував до місця свого проживання, тим самим почав незаконно зберігати вказану особливо небезпечну психотропну речовину при собі без мети збуту.

Так, 21.08.2026 року о 21-20год. ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Ровжі, вул. Лісна, поблизу будинку № 5, зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання без мети збуту був затриманий працівниками поліції та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, кількісний вміст якої становить 0,739 г.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заяві від 30.09.2026 року щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого кримінального проступку повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Також, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступок) та фактичні обставини його вчинення, те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває на обліку під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з 11.10.2004 року, згідно висновку експерта № 460 за результатами судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_3 у період часу, до якого відноситься діяння, у скоєнні якого обвинувачується за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати нити, у теперішний час за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними, за місцем проживання характеризується посередньо, на утриманні має неповнолітню дитину 2012 року, раніше не судимий та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду.

Саме таке покарання на думку суду, виходячи із принципів законності, справедливості та індивідуалізації покарання, є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню із обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 377, 381, 382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступі обов`язки протягом пробаційного нагляду:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що за ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду передбачена кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 389 КК України.

Речовий доказ у кримінальному провадженні № 12026116150000178, після набрання вироком законної сили, а саме:

кристалічна речовина блакитного кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину – PVP, обіг якої заборонено загальною масою 0,739г. – знищити;

мобільний телефон марки «Redmi» - повернутий ОСОБА_3 залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 3 850,88грн.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1