Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №363/2687/26 — Вишгородський районний суд Київської області

"01" жовтня 2026 р. Справа № 363/2687/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Дрозд В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» М. Ткаченко звернулася через підсистему «Електронний суд» до Вишгородського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 26.09.2018 року між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено договір № 010/1060/82/0172745, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 20 300, 00 грн., строком на 48 місяців з 26.09.2018 року по 26.09.2022 року. Банк надав позичальнику грошові кошти відповідно до умов передбачених цим договором, а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк зазначений у договорі та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 45,00 %. Ознайомившись з паспортом кредиту та підписавши його відповідач підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування. Підтвердив отримання ним всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі в разі невиконання ним зобов`язань за таким договором. Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору. Згідно з умовами договору позичальник зобов`язаний у встановлений договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пеню (у разі наявності) та інші платежі передбачені договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені договором. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. 26.06.2019 року було укладено договір № 114/2-9 відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 010/1060/82/0172745. 29.11.2022 року було укладено договір № 29-11/2022 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 010/1060/82/0172745. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 010/1060/82/0172745. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором № 010/1060/82/0172745 від 26.09.2018 року, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 65 556,99 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 26 218, 49 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 39 338,50 грн.; заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) – 0, 00 грн.; заборгованість за пенею та/або штрафами – 0, 00 грн.; заборгованість за комісіями – 0, 00 грн.; інфляційні збитки – 0, 00 грн.; нараховані 3% річних – 0,00 грн. На підставі викладеного, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 010/1060/82/0172745 від 26.09.2018 року у розмірі 65 556, 99 грн., понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662, 40 грн. та 16 000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 07.05.2026 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в прохальній частині позовної заяви просила розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач до суду не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був неодноразово належним чином повідомлений, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення, не скористався своїм правом та не подав до суду відзив на позовну заяву, тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.

Враховуючи наявність умов, визначених у частині першій статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст. 12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 26.09.2018 року ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк Аваль» уклали заяву про надання кредиту «Кредитна картка» № 010/1060/82/0172745 до договору банківського обслуговування.

Відповідно до п. 1.1 заяви на умовах цієї заяви з дати початку кредитування клієнт має право отримати, а банк зобов`язаний за умови відсутності (недостатності) коштів на картковому рахунку № НОМЕР_1 надати клієнту в межах поточного ліміту кошти (кредит), а клієнт зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за його користування. Кредит надається шляхом зарахування коштів на КР одночасно з ініціюванням клієнтом платіжних (видаткових) операцій за КР або шляхом договірного списання банком коштів кредиту з КР у випадках визначених договором. Метою кредиту є придба6ння клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних особистих потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною, професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно з п. 1.2 заяви - максимальний ліміт кредиту складає 300 000 грн., в межах якого встановлюється поточний ліміт кредиту.

У відповідності до п. 1.3 заяви розмір поточного ліміту на дату підписання заяви – 20 300, 00 грн.

Відповідно до п. 1.4 заяви строк кредитування становить 48 місяців, що починається з 26.09.2018 року та закінчується 26.09.2022 року.

Згідно з п. 1.5 заяви проценти (за користування кредитом), в т.ч. за користування недозволеним овердрафтом - фіксована, 45,0% річних.

Відповідно до п. 3.1 договору без укладення додаткових заяв (договорів) до заяви, банк має право продовжити строк кредиту на той самий строк за умови, що на останній робочий день строку кредиту банк не отримав листа клієнта про відмову від продовження строку кредиту. Використання клієнтом за рахунок кредиту будь-якої суми коштів після продовження строку кредиту розглядається сторонами, як згода клієнта на продовження строку кредиту.

До матеріалів справи, також долучено паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна карта», яким передбачено основні умови кредитування та заяву на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна карта».

Факт отримання та користування відповідачем кредитними коштами за вказаним кредитним договором підтверджується випискою по рахунку за період з 26.09.2018 року – 26.06.2019 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 010/1060/82/0172745 від 26.09.2018 року , ОСОБА_1 станом на 26.06.2019 року має заборгованість в розмірі 27 420, 12 грн., з них: за кредитом – 26 218, 49 грн., за відсотками – 937, 40 грн., за штрафом – 264, 23 грн.

26.06.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» (первісний кредитор) та ТОВ «Вердикт капітал» (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-9, у відповідності до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників.

Згідно з реєстру боржників № 114/2-9 від 26.06.2019 року та витягу з реєстру боржників № 114/2-9 від 26.06.2019 року, АТ «Райффайзен Банк Аваль» передав ТОВ «Вердикт капітал» реєстр прав вимог щодо договорів, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 , договір № 010/1060/82/0172745 від 26.09.2018 року, в сумі 27 155, 89 грн., з яких: залишок по тілу кредиту – 26 218, 49 грн., залишок по відсотках – 937, 40грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором № 010/1060/82/0172745 від 26.09.2018 року перед ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 29.11.2022 року становить у розмірі 65 556,99 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 26 218, 49 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 39 338,50 грн.

29.11.2022 року між ТОВ «Вердикт капітал» (первісний кредитор) та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (новий кредитор) укладено договір № 29-11/2022 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги та додаткову угоду № 4/6 до нього, у відповідності до умов яких первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги до боржників, за договорами позики (кредитними договорами) та сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором.

Згідно акту прийому-передачі реєстру боржників за договором № 29-11/2022 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та акта прийому-передачі реєстру боржників в електронному вигляді, права вимоги за якими відступаються від 29.11.2022 року, ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», уклали акти про те, що на виконання умов договору № 29-11/2022 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 29.11.2022 року первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників кількістю 12 708.

Відповідно до реєстру боржників, змін в реєстрі боржників та витягу з реєстру боржників до договору № 29-11/2022 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 29.11.2022 року, ТОВ «Вердикт капітал» передав ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», а останній прийняв реєстр боржників, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 , номер договору № 010/1060/82/0172745 від 26.09.2018 року, в сумі 65 556,99 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 26 218, 49 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 39 338,50 грн.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 , складеного ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», станом на 06.04.2026 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 010/1060/82/0172745 становить 65 556,99 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 26 218, 49 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 39 338,50 грн.

Згідно зі ст. ст. 526, 530 ЦК зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, та у встановлений законом або договором строк.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 610 ЦК передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених зобов`язанням.

Як вбачається зі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Договір позики вважається безпроцентним, якщо:

1) він укладений між фізичними особами на суму, яка не перевищує п`ятдесятикратного розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, і не пов`язаний із здійсненням підприємницької діяльності хоча б однією із сторін;

2) позичальникові передані речі, визначені родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Як встановлено судом, відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань за договором, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, яка у загальному розмірі становить 65 556, 99 гривень.

У спростування зазначеного будь-яких доказів відповідачем суду не надано.

Судом встановлено, що відповідач умови взятого на себе зобов`язання не виконав, що виявилося у неповерненні коштів, що стало наслідком звернення позивача, до суду за захистом своїх прав та інтересів.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що позивачем надані належні та допустимі докази на підтвердження своїх вимог, а відповідачем не надано будь-яких інших доказів на підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з нього заборгованості на користь позивача у загальному розмірі 65 556, 99 грн. є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу, судом встановлено наступне.

Відповідно до положень статті 265 ЦПК України, суд під час ухвалення судового рішення вирішує питання про судові витрати склад та розмір яких входить до предмета доказування в справі.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Зокрема, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений статтею 141 ЦПК України. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує вимоги, викладені в частині 3 цієї статті.

Визначаючись з розподілом витрат позивача на правничу допомогу, суд враховує, що ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» скористалися правовою допомогою Адвокатського об`єднання «Лігал Ассістанс» по вказаній справі, про що свідчить договір про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024.

Згідно з наданою заявкою на надання юридичної допомоги № 66 від 02.03.2026 року сторони за договором № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024, Товариство - ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та Адвокатське об`єднання - АО «Лігал Ассістанс» погодили надання наступних правових (юридичних) послуг Адвокатським об`єднанням Товариству по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 : надання усної консультації з вивченням документів 2 год. - 4000,00 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 4 год. - 12000,00 грн.

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони. Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність понесених витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору. Крім того, при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд виходить з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

Оцінюючи розмір витрат позивача на правничу допомогу адвоката у розмірі 16 000, 00 грн. на предмет їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору по малозначній справі, а також з огляду на розумну необхідність судових витрат у розмірі 16 000, 00 грн. позивача для цієї конкретної справи, суд вважає неспівмірним та завищеним розмір витрат позивача на оплату правничої допомоги в суді першої інстанції у розмірі 16 000, 00 грн. з урахуванням незначної складності справи; часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягу наданих адвокатом послуг; ціни позову, тому вважає, що необхідно заяву про стягнення витрат позивача на правничу допомогу адвоката задовольнити частково і стягнути з відповідачки на користь позивача 3 000,00 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Крім того, відповідно до положення ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 662, 40 грн., який сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст. 11, 207, 526, 610, 611, 612, 628, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 4, 12, 76, 81, 141, 223, 258, 259, 265, 268, 274-279, 280, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договором № 010/1060/82/0172745 від 26.09.2018 року у розмірі 65 556 (шістдесят п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) гривень 99 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3 офіс 306).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя І.Ю. Котлярова