Постанова від 01 жовтня 2026 р. у справі №363/6337/26 — Вишгородський районний суд Київської області

"02" жовтня 2026 р. Справа № 363/6337/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.

Так, зі змісту протоколу за №5548 від 25.09.2026 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, складеному відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній роз`яснені положення ст. 268 КУпАП, ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, при цьому в графі «підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності» вказано – ознайомлена, підпис відсутній. Крім того, вказаний протокол містить помітку, шо ОСОБА_1 ознайомлена зі змістом протоколу по відеоконференції.

До протоколу, особою, що його склала долучено лист Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про направлення другого примірника протоколу на адресу ОСОБА_1 , в той же час відсутнє рекомендоване повідомлення про вручення зазначеного листа.

Також, до протоколу додано скріншоти направленого протоколу у месенджери Viber, Telegram.

Крім того, до протоколу додано рапорт начальника 1-го сектору (протидії корупції) ОСОБА_2 , зі змісту якого слідує, що вказана особа за допомогою відеодзвінка на мобільний номер НОМЕР_1 , з застосуванням месенджера Viber, повідомила нібито ОСОБА_3 про факт складання протоколу та роз`яснила положення ст. 268 КУпАП та ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України.

Так, згідно положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП - особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Відповідно до вимог глави 19 КУпАП - протокол про адміністративне правопорушення складається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Присутність такої особи є обов`язковою.

Стаття 254 КУпАП зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року за №1376 (з відповідними змінами), яка встановлює порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах (далі - органи поліції), матеріалів про адміністративні правопорушення, порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також визначає порядок контролю за дотриманням законодавства під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (крім правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху):

- протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності,

- при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені ст. ст. 55, 56, 59, 63Конституції України, ст. 268КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені ст. 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

- протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності,

- у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це,

- особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його,

- у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача,

- о собі, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати по суті вчиненого адміністративного правопорушення письмове пояснення, яке підписується зазначеною особою. Пояснення може додаватися до протоколу про адміністративне правопорушення окремо, про що робиться запис у ньому.

Крім того, ст. 268 КУпАП зазначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В той же час, частина 2 вказаної статті вказує на те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 172-4 - 172-9цьогоКодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи працівниками поліції не було дотримано норм законодавства, які регулюють порядок складання адміністративних матеріалів. А саме: протокол про адміністративне правопорушення було складено без присутності ОСОБА_3 , що є порушенням вищезазначених норм, зокрема порушено право особи на ознайомлення зі змістом протоколу та надання нею пояснень чи зауважень до нього, або відмови від них чи підписання. До протоколу не додано доказів того, що ОСОБА_3 взагалі запрошувалася до органу, що склав протокол за її відсутності для складання та підписання протоколу (у відповідному запрошенні зазначаються дата, час та місце складання протоколу, запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі). Діючим КУпАП та відповідною Інструкцією не передбачено порядку оголошення прав та протоколу особі по відеоконференції, з доданих до протоколу документів взагалі неможливо зробити висновок про те кому саме особа, що склала протокол нібито його оголосила. Відсутні належні докази відправлення ОСОБА_3 копії протоколу (рекомендоване повідомлення про вручення).

Велика Палати Верховного Суду у постанові від 19.06.2019 року у справі за №638/3490/18 звернула увагу на те, що складання протоколу є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та відповідно до ст. 251 КУпАП є предметом оцінки суду як доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вищенаведені факти свідчать про неналежне оформлення справи про адміністративне правопорушення, усунення допущених порушень можливе лише тим органом (його посадовою особою), яким направлено матеріали до суду.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року за №14).

Наведені вище обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки недотримання встановленого порядку складання матеріалів у справі про адміністративне правопорушення та неправильне їх оформлення, унеможливлює визнання судом, здобутих по справі доказів, належними та допустимими, в розумінні вимог ст. 251 КУпАП.

Отже, з огляду на допущені порушення вимог ст. ст. 254, 256, 268 КУпАП при складанні вказаного адміністративного матеріалу, що в свою чергу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, оскільки при розгляді справи суд повинен з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу Управлінню стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для належного оформлення, в даному випадку належного ознайомлення ОСОБА_3 зі змістом протоколу, роз`яснення їй її прав та обов`язків, відібрання відповідних пояснень.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 - положення ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у ст. 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи за №363/6337/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Управлінню стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (04071, м. Київ, вул. Межигірська, 8) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна