Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №361/6814/26 — Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/6814/26

провадження № 3/361/1704/26

03.09.2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 964696 від 06.06.2026 р., 05 червня 2026 р. в с. Рудня Броварського району гр. ОСОБА_1 , рухаючись на автомобілі «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у громадському місці голосно відтворював музику російською мовою через акустичну систему транспортного засобу, а також публічно висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправо, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність, передбачена ст. 173 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 964695 від 06.06.2026 р., 05.07.2026 р. по вул. В. Шевченка в с. Рудня Броварського району гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, виліз на дах автомобіля марки «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , почав стрибати на ньому, при цьому пошкодив лакове покриття автомобіля та зігнув елементу кузова, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність, передбачена ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено декілька протоколів про вчинення ним аналогічних правопорушень, з метою об`єктивного розгляду питання щодо притягнення останнього до відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення, вважаю за можливе об`єднати в одне провадження матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, подав суду письмові пояснення, в яких зазначає, що 05.06.2026 він перебував біля автомобіля «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , та в певний момент перебував на зазначеному автомобілі. На той момент він перебував у стані значного психологічного та емоційного напруження та діяв необдумано і демонстративно. Зараз усвідомлює, що така поведінка була неправильною. Прохав суд врахувати його стан здоров`я, наявність III групи інвалідності, тяжкий стан здоров`я матері, яка має І групу інвалідності, значні постійні фінансові витрати на її лікування, тривалий сімейний конфлікт, попередні звернення до правоохоронних органів та органів місцевого самоврядування, а також те, що його дії були вчинені в умовах значного психологічного та емоційного напруження та мали необдуманий характер.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

Крім цього, відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи №361/6814/26 провадження №3/361/1704/26 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та матеріали справи №361/6815/26 провадження №3/361/1705/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер справа №361/6814/26 провадження №3/361/1704/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О.В. Скрипка