Суд: Броварський міськрайонний суд Київської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Стрільба з вогнепальної, холодної метальної чи пневматичної зброї,пристроїв для відстрілу патронів,споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії,в нас. пунктах і в не відведених для цього місцях
Дата: 05 липня 2026 р.
Справа: №361/6836/26
Суддя: Скрипка О. В.
справа № 361/6836/26
провадження № 3/361/1718/26
06.07.2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2026 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського РУП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 973601 від 27 травня 2026 року, 23 травня 2026 року о 23 годині 00 хвилин на автодорозі Т10-04 між с. Жердова-Шевченкове гр. ОСОБА_1 здійснив три постріли з автоматичної зброї АК-12 №231246402 у невідведеному для цього місці, чим порушив правила поводження зі зброєю, за що передбачена відповідальність ст. 174 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки за місцем проживання та смс-повідомленням на номер мобільного телефону НОМЕР_1 (зазначений у протоколі), що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додатку «Viber». Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Своїм правом надати суду пояснення ОСОБА_1 не скористався.
Крім того, повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи на 06.07.2026 на 14:50 год. було здійснено через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України (через веб-сайт Броварського міськрайонного суду Київської області).
Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 174 КУпАП, відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суддя вважає неявку ОСОБА_1 способом затягування розгляду справи з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності, а тому вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності останнього, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вивчивши письмові матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 973601 від 27 травня 2026 року, письмові поясненнями ОСОБА_1 від 27 травня 2026 року, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у стрільби з автоматичної зброї у невідведеному для цього місці, за що відповідальність передбачена ст. 174 КУпАП, доведена повністю.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією зброї, що передбачено санкцією ст. 174 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.
Крім цього, відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. з конфіскацією зброї.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.В. Скрипка
Оригінал: reyestr.court.gov.ua