Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №361/8251/26 — Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/8251/26

провадження № 3/361/2061/26

21.09.2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 973728 від 01.07.2026 р., 01 липня 2026 р. о 12 год. 35 хв. в м. Бровари по вул. Ярослава Мудрого, 24 Київської області у громадському місці гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 973729 від 01.07.2026 р., 01.07.2026 р. близько 12 год. 35 хв. в м. Бровари по вул. Ярослава Мудрого, 24 Київської області у громадському місці гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції та перехожих, на неодноразову вимогу інспектора ВРПП Броварського РУП ГУ НП в Київській області ст. лейтенанта поліції Войтюка І.В., припинити хуліганські дії ОСОБА_1 не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.

За таких обставин, вважаю, що об`єктивний розгляд питання щодо відповідальності ОСОБА_1 можливий лише тоді, коли матеріали відносно останнього за ст. 173 та ст. 185 КУпАП, будуть об`єднані в одне провадження і їх розгляд буде проводитись одночасно.

Під час розгляду справи суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП та у вчиненні злісної непокори законній вимозі працівника правоохоронного органу, за що відповідальність передбачена ст. 185 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Згідно положень частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та з урахуванням того, що більш серйозним правопорушення з числа вчинених є злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 185 КУпАП.

Крім цього, відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи №361/8251/26 провадження №3/361/2061/26 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП та матеріали справи №361/8248/26 провадження №3/361/2058/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер справа №361/7381/26 провадження №3/361/1844/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та відповідно до ст.36 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О.В. Скрипка