Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №361/8384/26 — Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/8384/26

провадження № 3/361/2163/26

15.09.2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №978032 від 02.07.2026 р., 02 липня 2026 року близько 14 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ухилився від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов проживання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за місцем проживання дитини в будинку затхле повітря, антисанітарія тощо.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №978033 від 02.07.2026 р., 02 липня 2026 року близько 14 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ухилився від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме за місцем проживання дитини в будинку затхле повітря, антисанітарія тощо.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №978031 від 02.07.2026 р., 02 липня 2026 року близько 14 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ухилився від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов проживання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме за місцем проживання дитини в будинку затхле повітря, антисанітарія тощо.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №978034 від 02.07.2026 р., 02 липня 2026 року близько 14 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ухилився від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме за місцем проживання дитини в будинку затхле повітря, антисанітарія тощо.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічно у, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено декілька протоколів про вчинення нею аналогічних правопорушень, з метою об`єктивного розгляду питання щодо притягнення останнього до відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення, вважаю за можливе об`єднати в одне провадження матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи неодноразово повідомлений про час та місце розгляду справи судовою повісткою, направленою за місцем проживання, в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Своїм правом надати суду пояснення ОСОБА_1 не скористався. В письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 свою вину визнав.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Враховуючи те, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 було достеменно відомо про те, що на розгляді в Броварському міськрайонному суді Київської області перебуває справа про притягнення його до адміністративної відповідальності, про що свідчить його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі письмовими доказами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №978032 від 02.07.2026 р., протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №978031 від 02.07.2026 р., протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №978033 від 02.07.2026 р., протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №978033 від 02.07.2026 р., постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.06.2026 р., відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накладено на адміністративне стягнення, письмові пояснення ОСОБА_1 , приходить до висновку, що вина останнього в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя малолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 361/8384/26 провадження №3/361/2163/26 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , матеріали справи № 361/8385/26 провадження №3/361/2164/26 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , матеріали справи № 361/8386/26 провадження №3/361/2165/26 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 та матеріали справи № 361/8387/26 провадження №3/361/2166/26 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти матеріалам єдиний номер № 361/8384/26 провадження №3/361/2163/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Скрипка