Вирок від 01 жовтня 2026 р. у справі №357/12383/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/12383/26

1-кп/357/1104/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі – ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12026111030001038 від 01.07.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томилівка, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, інвалід 3 групи, розлучений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за наступних обставин. Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє то теперішнього часу. Проте, 29 червня 2026 року близько 16 години 45 хвилин ОСОБА_4 проїжджав на власному велосипеді повз продуктовий магазин, що за адресою: Київська область, Білоцерківський район, село Томилівка, вулиця Центральна та біля паркану перед вказаним магазином він побачив велосипед марки «CROSSER» чорного кольору, із розміром коліс 29 дюймів та розміром рами М та в цей час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діючи умисно, таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «CROSSER» чорного кольору, із розміром коліс 29 дюймів та розміром рами М, вартістю 9125 гривень 00 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 9125 гривень 00 копійок.

Своїми діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та та підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акті.

Щиро кається, зазначив, що усвідомив тяжкість вчиненого злочину та обіцяє стати на шлях виправлення. Просив суворо не карати.

Допитавши обвинуваченого, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав за згодою учасників судового провадження недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Обставиною яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, характер та спосіб його вчинення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, що його обтяжують.

Обставинами, що характеризують особу обвинуваченого, є те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, є інвалідом 3 групи. Відповідно до довідки КНП «Білоцерківська міська лікарня № 4» № 850, медичну допомогу у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра ОСОБА_4 не отримує. Відповідно до інформації Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 на обліку не перебуває.

Оцінюючи сукупність наведених обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи характеризуючі дані на обвинуваченого, наявність інвалідності 3 групи та враховуючи той факт, що обвинувачений раніше не судимий, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Речовий доказ у кримінальному провадженні – велосипед марки «CROSSER» чорного кольору, який відповідно до розписки передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 – залишити за ОСОБА_6 по приналежності.

Речовий доказ – оптичний носій інформації «DVD-R» диск із відеозаписом з камер відеоспостереження за 29 червня 2026 року, який приєднано до матеріалів кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 статті 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні – велосипед марки «CROSSER» чорного кольору, який відповідно до розписки передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 – залишити за ОСОБА_6 по приналежності.

Речовий доказ – оптичний носій інформації «DVD-R» диск із відеозаписом з камер відеоспостереження за 29 червня 2026 року, який приєднано до матеріалів кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок відповідно до статті 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з дня вручення йому копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду та дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1