Постанова від 01 жовтня 2026 р. у справі №286/2411/26 — Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2411/26

П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2026 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець A.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , ст. 124 та ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2026 о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Норинськ по вулиці Залізнична керував транспортним засобом – мопедом марки «Дельта», без номерного знака, не маючи посвідчення водія на право керування такими транспортними засобами, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку в результаті чого в`їхав в яму, не впорався з керуванням, внаслідок чого він та пасажир впали з мопеда. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій та пасажир отримали легкі тілесні ушкодження, мопед отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. В зв`язку з чим водій порушив вимоги п.п. 2.1 (а) та 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення відповідальність за які передбачена ст. 124 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі. Вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає повністю. Щиро розкаюється в скоєному. Зазначив, що більше подібного вчиняти не буде.

Законний представник неповнолітнього – мати ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилася, але надала заяву, в якій просить справу відносно її сина розглядати без її участі. При цьому зазначила, що до отримання сином посвідчення водія керувати мопедом не буде. Не заперечує щодо передачі сина під її нагляд.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.5,6 ст.121, ч.2 ст.122, ч.ч.1,2 ст.126 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №723777 та серії ЕПР1 №723781 від 19.07.2026; план-схемою до протоколу огляду місця ДТП від 03.07.2026, а також письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 від 03.07.2026.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вірно кваліфікуються за ст. 124 та ч. 2 ст.126 КУпАП оскільки він порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, а саме: не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та впав, в результаті чого водій та пасажир отримали легкі тілесні ушкодження, мопед отримав механічні пошкодження, а також він керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника та ступінь його вини, а також положення ч.2 ст.36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КупАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За встановлених обставин, зважаючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці 16-ти років, вперше, щиро розкаюється, будь-якої шкоди не заподіяно, суд вважає за можливе застосувати до нього один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, а саме: у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері – ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.24-1,280,283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 124 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері – ОСОБА_2 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: А. Л. Гришковець