Рішення від 01 жовтня 2026 р. у справі №285/4053/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року, місто Звягель Житомирської області

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

(Справа № 285/4053/26, провадження у справі № 2/0285/2672/26)

розглянув у судовому засіданні у спрощеному порядку без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (далі - ТОВ «Юніт Капітал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2026 року ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором № LM457236740 від 23.06.2025 у розмірі 16 495,80 грн., а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн.

В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що 23.06.2025 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» (далі – Первісний кредитор, ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ») та ОСОБА_1 (далі – Відповідач) укладено договір кредитної лінії № LM457236740 (далі - Кредитний договір) на суму 6 000,00 грн. Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний Відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора HFPF-9928.

Згідно з умовами Кредитного договору Первісний кредитор належним чином виконав свої зобов`язання та надав Відповідачу грошові кошти у сумі 6000 грн. шляхом перерахування через банк-провайдер. Отже, позивач вказує, що первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав у повному обсязі, що підтверджується Платіжним дорученням.

Щодо переходу права вимоги за Кредитним договором до Позивача зазначено, що 10.09.2025 року між Первісним кредитором та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» (далі – ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС») укладено Договір факторингу № ОК-ТП/52 (далі – Договір факторингу 1).

26.12.2025 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та Позивачем укладено Договір факторингу № 26/1225-01 (далі – Договір факторингу 2). ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та Позивач на виконання Договору факторингу 2 підписали Реєстр прав вимоги № 1 від 26.12.2025 до Договору факторингу 2, за яким від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до Позивача відступлено право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № LM457236740 від 23.06.2025 року.

Позивач не здійснював жодних нарахувань за Кредитним договором. Станом на дату подання позовної заяви на рахунки Позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості Відповідача за Кредитним договорам. Згідно з умовами Кредитного договору Відповідач зобов`язується вчасно повернути Кредит, сплатити відсотки за користування Кредитом в порядку, визначеному Кредитним договором. Незважаючи на це, Відповідач не виконала свого обов`язку та не повертала наданий їй Кредит в строки, передбачені Кредитним договором.

Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Юніт Капітал», на момент подання позовної заяви, за кредитним договором № LM457236740 від 23.06.2025 року, становить – 19 495,80 грн, яка складається з: 6 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 10 135,80 грн - заборгованість по процентах; 360,00 грн - заборгованість за комісією, 3 000,00 грн – заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Дана сума також підтверджується випискою з особового рахунку на період дата переходу права вимоги 26.12.2025 – 01.05.2026.

Позивач звертає увагу суду на те, що вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 16 495,80 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 16 495,80 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 2 660,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн.

Ухвалою суду від 02 липня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справ без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідачем ОСОБА_1 16 липня 2026 року до суду подано відзив на позовну заяву, у якому сторона відповідача заперечувала проти позовних вимог ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» у заявленому розмірі та просила відмовити у задоволенні позовних вимог у частині недоведених вимог, а у разі встановлення судом підстав для часткового задоволення позову – відмовити у стягненні процентів та комісії як таких, що належними доказами не підтверджені. У відзиві зазначено, що позивач не надав належного та зрозумілого розрахунку заявленої заборгованості, який дозволяв би перевірити правильність нарахування 10 135,80 грн процентів та 360,00 грн комісії, зокрема не надано належних доказів покрокового нарахування процентів із зазначенням конкретних дат та періодів, підстав нарахування комісії та документів, які підтверджують правильність проведених розрахунків. Також зазначено, що надані позивачем внутрішні розрахунки не можуть самі по собі беззаперечно підтверджувати розмір заявленої заборгованості. Щодо переходу права вимоги сторона відповідача зазначила, що позивач посилається на декілька договорів факторингу, однак саме на позивача покладається обов`язок довести належними доказами безперервність переходу права вимоги та обсяг переданих прав саме щодо кредитного договору, який є предметом спору. Крім того, у відзиві відповідач заперечувала проти стягнення процентів та комісії, зазначаючи, що позивач не довів належними доказами законність, порядок та правильність їх нарахування, а заявлений розмір процентів майже удвічі перевищує суму отриманого кредиту. Щодо витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн у відзиві зазначено, що матеріали справи не містять належних доказів фактичного понесення позивачем таких витрат, зокрема документів, які підтверджують оплату послуг адвоката, а також що справа не є складною, розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим навіть у разі підтвердження понесення таких витрат суд має оцінити їх співмірність із характером спору, обсягом виконаної роботи та принципом розумності. За відсутності належних доказів фактичної оплати та з огляду на зазначену відповідачем неспівмірність заявленої суми сторона відповідача просила відмовити у стягненні витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн або істотно зменшити їх як неспівмірні складності справи. Також у відзиві зазначено, що судом витребувано документи, які підтверджують рух коштів по банківському рахунку відповідача, та що ці докази мають істотне значення для правильного вирішення спору, оскільки дозволять встановити факт отримання кредитних коштів, їх розмір та перевірити правильність розрахунків, здійснених позивачем. Сторона відповідача вважала, що до дослідження зазначених доказів заявлені позовні вимоги не можуть вважатися повністю доведеними. У зв`язку з викладеним відповідач вважала позовні вимоги необґрунтованими у заявленому розмірі та просила суд відмовити у задоволенні недоведених позовних вимог, відмовити у стягненні процентів та комісії, відмовити у стягненні витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн або істотно зменшити їх як неспівмірні складності справи, а судові витрати розподілити відповідно до результатів розгляду справи.

Представником позивача – ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», Куксою Кариною Олександрівною, 17 липня 2026 року до суду подано відповідь на відзив, у якій позивач зазначив, що заперечення відповідача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. У відповіді позивач заперечував доводи відповідача щодо неналежного переходу права вимоги та зазначив, що відповідно до умов договору факторингу № ОК-ТП/52 від 10.09.2025 право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимоги. Позивач зазначив, що згідно з витягом з реєстру прав вимоги від 10.09.2025 до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 13 204,20 грн, а кредитний договір № LM457236740 від 23.06.2025 був включений до зазначеного реєстру 10.09.2025, тобто після його укладення. Також позивач вказав, що 26.12.2025 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 26/1225-01, відповідно до умов якого перехід права вимоги від клієнта до фактора відбувається в момент підписання сторонами акта прийому-передачі реєстру боржників. Згідно з витягом з реєстру боржників до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача на загальну суму 19 495,80 грн, а на підтвердження переходу права вимоги позивачем до позовної заяви долучено акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 26/1225-01 від 26.12.2025. Крім того, позивач зазначив, що відповідно до умов кредитного договору, Правил та паспорта споживчого кредиту відповідач була ознайомлена з умовами кредитування, а комісія за надання першого траншу становить 360,00 грн. Щодо процентів позивач зазначив, що за період з 23.06.2025 по 07.08.2025 застосовувалася дисконтна процентна ставка у розмірі 0,11 відсотка від суми кредиту за кожний день користування ним, а після закінчення дисконтного періоду – базова процентна ставка у розмірі 0,98 відсотка від суми залишку кредиту за кожний день користування ним. Також позивач послався на пункт 12.4 кредитного договору, відповідно до якого за користування грошовими коштами після закінчення строку дії договору чи його дострокового розірвання позичальник зобов`язаний сплачувати проценти за користування чужими грошовими коштами за ставкою 357,70 % річних, та на частину другу статті 625 ЦК України. Позивач також зазначив, що відповідач при укладенні кредитного договору мала можливість ознайомитися з його умовами, паспортом споживчого кредиту та Правилами, не відмовлялася від одержання кредиту та не відкликала свою згоду на укладення кредитного договору, а сам кредитний договір є правомірним, оскільки його недійсність законом не встановлена та судом недійсним він не визнавався. Щодо витрат на професійну правничу допомогу позивач заперечував доводи відповідача про необґрунтованість таких витрат та зазначив, що до позовної заяви долучено свідоцтво адвоката, довіреність, договір про надання правничої допомоги, додаткову угоду до договору про надання правничої допомоги та акт прийому-передачі виконаних робіт, які, на думку позивача, підтверджують належне виконання адвокатом наданих послуг. Посилаючись на положення статей 133, 137, 141 ЦПК України та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», позивач зазначив про обґрунтованість заявлених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн. У зв`язку з викладеним позивач просив прийняти відповідь на відзив, врахувати її при розгляді справи та стягнути з відповідача на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № LM457236740 від 23.06.2025 у розмірі 16 495,80 грн, яка складається з 6 000,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 10 135,80 грн заборгованості за процентами та 360,00 грн заборгованості за комісією, а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 83 ЦК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Встановлено, що 23.06.2025 року між ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № LM457236740 на суму 6 000,00 грн., на наступних умовах: згідно з п.2.2. загальний розмір Кредиту за цим Договором становить 6000,00 грн.; п.3.1. Позичальнику надається Дисконтний період кредитування, протягом якого Позичальник може отримати черговий Транш у рамках Кредитної лінії, шляхом ініціювання такої операції в Особистому кабінеті, а також частково повернути суму Кредиту. На момент укладення цього Договору строк Дисконтного періоду користування складає 45 днів від дати отримання Позичальником першого Траншу; п.3.3. для здійснення першої Пролонгації Дисконтного періоду за цим Договором, Позичальнику необхідно сплатити всі нараховані за перші 45 днів Дисконтного періоду проценти у розмірі 297,00 грн.; Згідно з п.8.5. Розмір Комісії, що нараховується за надання першого Траншу за цим Договором становить 360,00 грн.

Згідно з п.8.7.1. За період від 23.06.2025 р. до 07.08.2025 р. (включно) Кредитодавець надає Позичальнику знижку в розмірі 88,78 % від розміру Базової процентної ставки, відповідно до чого розрахунок витрат за Кредитом може здійснюватися за Дисконтною процентною ставкою 0,11 відсотків від суми Кредиту за кожний день користування ним, що становить 40,15 відсотків річних; п.8.7.2. У разі якщо Позичальник вчинить описані в п. 3.2. Договору дії щодо продовження Дисконтного періоду (ініціює Пролонгацію) один або декілька разів або здійснить Поновлення Дисконтного періоду, на період після 07.08.2025 р. Кредитодавець надає позичальнику знижку в розмірі 0,00 % від розміру Базової процентної ставки, відповідно до чого розрахунок витрат за Кредитом може здійснюватися за Індивідуальною процентною ставкою 0,98 відсотків в день від суми Кредиту за кожний день користування ним, що становить 357,70 відсотків річних. Згідно з п.5.1. Кожен окремий Транш за цим Договором надається Позичальнику шляхом ініціювання кредитового переказу грошових коштів з рахунку Кредитодавця, на рахунок Позичальника, використовуючи реквізити Платіжної картки 4441-11XX-XXXX-0981, що відбувається не пізніше ніж протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту укладення Договору чи ініціювання отримання чергового Траншу за Договором.

23.06.2025 року ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» здійснило переказ Величко В.М. коштів в сумі 6000,00 грн, згідно договору № LM457236740 від 23.06.2025 року, для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_1 , про що свідчить копія платіжного доручення № bf800687-cf6c-4604-9e83-264d9fe0987d АТ «Райффайзен Банк» від 23.06.2025 року.

Безготівкове зарахування також підтверджується довідкою ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ», відповідно до змісту якої 6/23/2025 року о 4:46:07 PM; ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» через надавача платіжних послуг платника: АТ «ОТП БАНК» ініціювало платіжну операцію, шляхом подання надавачу фінансових платіжних послуг платіжної інструкції надавачу платіжних послуг отримувачу: АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» провести платіжну операцію на рахунок/платіжну карту отримувача № 4441-11XX-XXXX-0981 ОСОБА_1 на суму 6000,00 грн.

У свою чергу інформація надана суду АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 21.07.2026 року за № БТ/Е-31428, на виконання ухвали суду від 02.07.2026 року, підтверджує те, що фінансовим номером телефону ОСОБА_1 є НОМЕР_2 , а також те, що в банку на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) була емітована платіжна картка № НОМЕР_4 , на яку за період з 23.06.2025 року по 28.06.2025 року була виявлена операція по надходженню грошових коштів у сумі 6000,00 грн, а саме 23.06.2025 року о 16:46:08.

Однак, відповідачка ОСОБА_1 не виконала свого обов`язку та не повернула наданий їй кредит, внаслідок чого має заборгованість в сумі 19 495,80 грн, з якої 6 000,00 грн - прострочене тіло, 10 135,80 грн - прострочені відсотки, 360,00 грн - заборгованість за комісією, 3 000,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями, що підтверджує розрахунок заборгованості складений ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС".

Проте, вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову позивачем не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 16 495,80 грн.

Щодо переходу права вимоги за Кредитним договором до Позивача зазначено, що 10.09.2025 року між Первісним кредитором та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» (далі – ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС») укладено Договір факторингу № ОК-ТП/52 (далі – Договір факторингу 1).

26.12.2025 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та Позивачем укладено Договір факторингу № 26/1225-01 (далі – Договір факторингу 2). ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та Позивач на виконання Договору факторингу 2 підписали Реєстр прав вимоги № 1 від 26.12.2025 до Договору факторингу 2, за яким від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до Позивача відступлено право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № LM457236740 від 23.06.2025 року.

Після набуття позивачем права вимоги за кредитним договором № LM457236740 від 23.06.2025 року нарахування відсотків не здійснювалося.

Із змісту ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Аналізуючи спірні правовідносини в контексті зазначених норм права, судом встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення відповідачем договору № LM457236740, перерахування первісним кредитором грошових коштів на картковий рахунок відповідача, а також перехід до позивача права вимоги за вказаним договором.

Після підписання договорів між сторонами договорів виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у відповідача виникло зобов`язання повернути кредитодавцям кошти відповідно до умов договорів та сплатити відсотки та комісію за користування ними.

Відповідач порушила умови договору, кошти на повернення кредиту не сплачувала в повній мірі, що призвело до виникнення заборгованості.

За таких обставин суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, доходить висновку наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

При розподілі судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути судовий збір з врахуванням повного задоволення позовних вимог.

При вирішенні вимоги щодо стягнення витрат на правову допомогу, суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.

В даному випадку, суд приходить до висновку, що наданими до суду доказами фактичний обсяг витрат на правову допомогу у даній цивільній справі представником позивача повністю обґрунтовано, і з огляду на незначну складність самої справи, суд вважає, що понесені позивачем витрати є не співмірними із складністю справи, ціною позову та обсягом наданих адвокатом послуг.

У зв`язку з вищезазначеним, суд, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правову допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, приходить до висновку про зменшення розміру таких витрат до 3 000,00 грн., що буде за даних обставин справи справедливим і співмірним відшкодуванням таких витрат саме в зазначеному розмірі.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 10, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості — задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333, код ЄДРПОУ: 43541163; поточний рахунок у гривні № НОМЕР_5 ; рахунок зі спеціальним режимом використання у гривні № НОМЕР_6 ) заборгованість за кредитним договором № LM457236740 від 23.06.2025 року у сумі 16 495 (шістнадцять тисяч чотириста дев`яносто п`ять) грн 80 коп., яка складається з 6 000,00 грн заборгованості за тілом, 10 135,80 грн - заборгованості за відсотками та заборгованість за комісією 360,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333, код ЄДРПОУ: 43541163; поточний рахунок у гривні № НОМЕР_5 ; рахунок зі спеціальним режимом використання у гривні № НОМЕР_6 ) судовий збір в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 (три тисячі) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 02.10.2026 року.

Головуючий