Рішення від 01 жовтня 2026 р. у справі №284/374/26 — Народицький районний суд Житомирської області

Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 284/374/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

02 жовтня 2026 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Ярошенко В.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» звернулось з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути на його користь з останнього заборгованість за кредитним договором у сумі 20749 гривень 83 копійки, з яких: 10505 гривень 34 копійки – заборгованість за тілом кредиту, 9762 гривні 40 копійок – заборгованість за процентами, 482 гривні 09 копійок - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту.

Свої вимоги мотивує тим, що між товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» та відповідачем було укладено кредитний договір №10211105683, за умовами якого останній отримав споживчий кредит по продукту «Кредит на товар» в сумі 12052 гривні 34 копійки. Відповідач, отримавши у кредит грошові кошти, зобов`язання за вказаним договором щодо їх повернення не виконав належним чином, у результаті чого і виникла зазначена вище заборгованість

Ухвалою суду від 22 липня 2026 року було відкрито провадження у цій цивільній справі та постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Сторони про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, представник позивача у позовній заяві просить справу розглядати без її участі, не заперечує щодо заочного розгляду справи, відповідач відзив на позовну заяву не подав, про причину неявки не повідомив.

Зважаючи на те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання двічі не з`явився без повідомлення причин, не подав відзив, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

06 жовтня 2021 року ОСОБА_1 власноруч підписав заяву-приєднання №10211105683 до кредитного договору по продукту «Кредит на товар».

Підписавши вище зазначену заяву-приєднання разом з Графіком платежів відповідач засвідчив своє волевиявлення на приєднання до кредитного договору по продукту « Кредит на товар» та прийняв умови публічної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг».

На підставі заяви-приєднання відповідачу було надано кредит на загальну суму 12052 гривні 34 копійки, з процентною ставкою 4,50% в місяць, пільговим періодом до 06 квітня 2022 року включно. Орієнтовна реальна річна процентна ставка - 56,51% річних, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладання договору – 21814 гривні 82 копійки, комісія за обслуговування кредиту за кожен факт прострочення періодичного платежу, якщо таке прострочення триває не менше 14 календарних днів - 482 гривні, штрафу за кожний пропуск періодичного платежу - 482 гривні 09 копійок, строк кредиту - 24 місяці, з кінцевим терміном повернення 06 жовтня 2023 року (пункт 1 заяви-приєднання).

Згідно з пунктом 10 заяви-приєднання позичальник доручив товариству з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» перерахувати суму кредиту у такому порядку: 9862 гривні 80 копійок - на придбання товару у Продавця 1 (ТОВ «Сав-Дістрібьюшн») та 2189 гривень 54 копійки на придбання послуг зі страхування у Продавця 2 (ТДВ «СК «Екта»).

У пункті 11 заяви-приєднання сторони обумовили, детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів й комісії визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (Графік платежів), що є Додатком №1 до цього договору.

06 жовтня 2026 року відповідач придбав у товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрібьюшн» товари на загальну суму 9862 гривні 80 копійок та отримав їх.

Цього ж дня між ТДВ «СК «Екта» та ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування від нещасних випадків та добровільного страхування фінансового ризику №10211105683 від 06 жовтня 2026 року.

25 жовтня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» перерахувало ТОВ «Сав-Дістрібьюшн» обумовлені кредитним договором грошові кошти на придбання товару в сумі 9862 гривні 80 копійок.

Зазначені вище обставини підтверджуються копіями заяви-приєднання №10211105683 до кредитного договору по продукту «Кредит на товар» від 06 жовтня 2021 року з додатком №1 до нього (Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки (Графік платежів), паспорту споживчого кредиту від 06 жовтня 2021 року, що оформлені в письмовій формі та підписані сторонами договору власноруч, рахунку- фактуру №МРФТ-0735-6823361 від 06 жовтня 2021 року, акту приймання-передачі товару/послуг від 06 жовтня 2021 року, договору добровільного страхування від нещасних випадків та добровільного страхування фінансового ризику, платіжної інструкції №1-25170 від 25 жовтня 2021 року.

З виписки/особового рахунку з 06 жовтня 2021 року по 06 жовтня 2023 року вбачається, що заборгованість відповідача за кредитним договором №10211105683 станом на 10 лютого 2026 року становить 20749 гривень 83 копійки, з яких: 10505 гривень 34 копійки – заборгованість за тілом кредиту, 9762 гривні 40 копійок – заборгованість за відсотками, 482 гривні 09 копійок заборгованість по комісії за обслуговування, отримано від боржника оплат – 1547 гривень.

За правилом частини першої статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з статями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 1 статті 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Проаналізувавши вказані норми законів, дослідивши письмові докази, суд вважає доведеним той факт, що між акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно з яким відповідач отримала у кредит грошові кошти у вигляді відновлювальної кредитно лінії в сумі 40002 гривень 13 копійок.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень частини 1 статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обов`язки відповідно до договору. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що відповідач порушив договірні зобов`язання по сплаті заборгованості за кредитним договором й має сплатити заборгованість позивачу, а тому позовні вимоги слід задовольнити.

У позовній заяві представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в сумі 10000 гривень.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу представник надав копії договору про надання правової допомоги №07/11/25-СФ від 07 листопада 2025 року, укладеного між позивачем та адвокатським об`єднанням «Да Груп», акту прийому передачі наданих послуг № 30 до договору надання правової (правничої) допомоги №07/11/25-СФ від 07 листопада 2025 року, платіжної інструкції №210038 від 10 лютого 2026 року, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КС №8939/10 від 29 травня 2020 року.

Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З огляду на зазначене, й, проаналізувавши надані суду докази на підтвердження витрат на правничу допомогу, й враховуючи те, що відповідачем не було подано клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, суд вважає, що вказані витрати в сумі 10000 гривень підлягають стягненню з відповідача.

Позивач сплатив судовий збір в сумі 2662 гривні 40 копійок та поніс витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, на поштове надсилання відповідачу позовної заяви з додатками у паперовій формі, в сумі 120 гривень. В порядку статті 141 ЦПК України вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 3, 10, 141, 206, 263, 265, 273, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» заборгованість за кредитним договором №10211105683 від 06 жовтня 2021 року в сумі 20749 гривень 83 копійки, у тому числі: 10505 гривень 34 копійки – заборгованість за тілом кредиту, 9762 гривні 40 копійок – заборгованість за відсотками, 482 гривні 09 копійок - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» витрати по сплаті судового збору у сумі 2662 гривні 40 копійок, витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, на поштове надсилання відповідачу позовної заяви з додатками у паперовій формі, в сумі 120 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Про перегляд заочного рішення відповідачем до Народицького районного суду Житомирської області може бути подана заява протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду до Житомирського апеляційного суду.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг», місце знаходження: вул.Велика Васильківська, буд.39-А, м.Київ, 01024, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35310044.

Представник позивача: Панасюк Олександр Миколайович, місце знаходження: вул. Січових Стрільців, буд.10, офіс 1, м.Київ, 04053, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне рішення суду складено 02 жовтня 2026 року.

Суддя: І. С. Піщуліна