Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №279/6242/26 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/6242/26

Провадження № 3/279/1559/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2026 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин Житомирської області, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , директора ТОВ "Бехівський гранітний кар`єр, паспорт НОМЕР_1 від 05.02.1999, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який порушив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку: підпункту 134.1.1, пункту 134.1 статті 134, пункт 44.1, пункт 44.2 статті 44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), статтю 3, статтю 4 та статтю 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (зі змінами та доповненнями), Положення (Стандарт) бухгалтерського обліку № 16 "Витрати", який затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 р. № 318 "Про затвердження Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку" та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248 (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 583443 грн. за період: 2-4 квартали 2024 - 210843 грн.; 2025 - 372600 грн., пункт 44.1, статті 44, пункту 198.3, пункту 198.5, пункту 198.6 статті 198, пункту 200.1, статті 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 120295 грн., в тому числів: жовтень 2024 - 11451 грн.; листопад 2024 - 5256 грн.; грудень 2024 - 68286 грн., березень 2026 - 35302 грн., пункту 120-1.1 статті 120-1, пункту 201.1, пункту 201.4, абзацу першого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) щодо порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, встановлено нескладання та нереєстрація за операціями неповного декларування податкових зобов`язань податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму з ПДВ 35302 грн., в тому числі: березень 2026 - 35302 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв, клопотань суду не подав, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 у відповідності до ст. 268 КУпАП, якою визначено, що справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З матеріалів справи, зокрема з акту про результати документальної планової виїздної перевірки, контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи, вбачається, що правопорушення мало місце з 01.04.2021 по 31.03.2026.

Триваюче правопорушення виражається у триваючому, довгостроковому і безперервному невиконанні обов`язків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність, тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється потім безперервно шляхом невиконання обов`язку.

Правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не носить характеру триваючого, на даний час закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, визначені у частині 2 статті 38 КУпАП.

Тобто, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення, не є триваючим.

Відповідно до ст. 38 КУАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як убачається із приписів п. 7 ст. 247 КУАП, у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУАП.

З урахуванням, що на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, а тому підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 247 ч.1 п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

копія згідно з оригіналом