Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №279/6239/26 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/6239/26

Провадження № 3/279/1557/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2026 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коростень Житомирської області, громадянки України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ "Альфа", РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка порушила ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку: підпункту 134.1.1, пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), пункту 5 та пункту 21 П(с)БО 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 р. № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248, встановлено заниження податку на прибуток всього у сумі 2488531 грн., в тому числі: 2024 - 1059552 грн., 2025 - 1428979 грн. та зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування за 1 квартал 2026 на суму 2420686 грн.; пункту 197.27 статті 197, пункту 198.5 статті 198, пункту 199.1, пункту 199.2, пункту 199.3 статті 199 Податкового Кодексу України № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 89890 грн. в тому числі: червень 2025 - 41576 грн., липень 2025 - 10280 грн., серпень 2025 - 6690 грн., вересень 2025 - 10199 грн., листопад 2025 - 21145 грн.; пункту 120-1.1 статті 120-1, пункту 201.1, пункту 201.4, абзацу першого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) щодо порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, встановлено нескладання та нереєстрація за операціями неповного декларування податкових зобов`язань податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму з ПДВ 56719 грн., в тому числі: квітень 2025 - 7380 грн., травень 2025 - 6574 грн., червень 2025 - 6094 грн., липень 2025 - 5211 грн., серпень 2025 - 6690 грн., вересень 2025 - 10199 грн., жовтень 2025 - 10203 грн., листопад 2025 - 10942 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будь-яких заяв, клопотань суду не подала, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 у відповідності до ст. 268 КУпАП, якою визначено, що справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З матеріалів справи, зокрема з акту про результати документальної планової виїздної перевірки, контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи, вбачається, що правопорушення мало місце з 01.04.2021 по 31.03.2026.

Триваюче правопорушення виражається у триваючому, довгостроковому і безперервному невиконанні обов`язків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність, тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється потім безперервно шляхом невиконання обов`язку.

Правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не носить характеру триваючого, на даний час закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, визначені у частині 2 статті 38 КУпАП.

Тобто, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення, не є триваючим.

Відповідно до ст. 38 КУАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як убачається із приписів п. 7 ст. 247 КУАП, у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУАП.

З урахуванням, що на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, а тому підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 247 ч.1 п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

копія згідно з оригіналом