Рішення від 01 жовтня 2026 р. у справі №279/3768/26 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/3768/26

Провадження № 2/279/2591/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Пацко О.О., з секретарем Зубковою І.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду вказаним позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість в сумі 28469,70 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову зазначає, що 08.10.2019 року між АТ «РВС БАНК» було підписано Заяву-Договір №1024589 про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «РВС БАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, при цьому, як вбачається з Заяви-Договору №1024589 від 08.10.2019 року, відповідач підписанням Заяви-Договору про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «РВС БАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб акцептував укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, який розміщений на Сайті Банку і беззастережно приєднався до умов Договору. З умовами Договору ознайомлений та зобов`язався самостійно відстежувати зміни, які будуть вноситись до Договору.

За умовами Заяви відповідачеві було надано споживний кредит, шляхом перерахування на картковий рахунок в розмірі 25 641,03 грн., строк дії кредиту 24 місяці, процентна ставка, % річних 18, тип ставки - фіксована, разова комісія при видачі кредиту: 2,5 % від суми наданого Кредиту, щомісячна комісія за супроводження кредиту: 3 % від суми наданого кредиту, та в день підписання Заяви-Договору №1024589 від 08.10.2019 року відповідач отримав платіжну картку, яка відкрита згідно умов Заяви-Договору.

Грошові кошти в сумі 25 641,03 грн. були зараховані АТ «РВС БАНК» 08.10.2019 року на картковий рахунок Клієнта, що підтверджується Випискою по особовому рахунку та меморіальним ордером.

28.10.2021 року між АТ «РВС БАНК» та ТОВ «ФК «ПАРІС» було укладено Договір про відступлення права вимоги №28/10/2021-1, за яким Первісний Кредитор у порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним законодавством України, відступає (передає), а Новий Кредитор приймає (набуває) права вимоги Первісного Кредитора за Кредитними Договорами зазначеними у Додатку №1 до цього Договору, зі всіма додатками, додатковими угодами, додатковими договорами, договорами про внесення змін та доповненнями до нього тощо, що є невід`ємною частиною, які укладені між АТ «РВС БАНК» та боржниками.

Як вбачається з Додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги, АТ «РВС БАНК» відступило ТОВ «ФК «Паріс» право вимоги до відповідача (позиція №39) за Заявою-Договором №1024589 від 08.10.2019 року на загальну суму 41568,11 грн., з якої: заборгованість за тілом кредиту становить 21055,11 грн.; заборгованість за процентами становить 5961,62 грн; заборгованість за комісією становить 14551,62 грн.

Окрім цього, позивач зазначає, що станом на 05.05.2026 року заборгованість відповідача перед ТОВ «ФК «ПАРІС» за Заявою-Договором №1024589 від 08.10.2019 року 27016,73 грн., з якої: заборгованість за тілом кредиту становить 21055,11 грн.; заборгованість за процентами становить 5961,62 грн; та, крім того, у зв`язку з простроченням відповідачем грошового зобов`язання в сумі, ТОВ «ФК «ПАРІС» відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України за період з 28.10.2021 по 23.02.2022 нараховано: 264,25 грн. 3% річних за користування грошовими коштами, та 1179,72 грн. інфляційних втрат за період з 28.10.2021 по 23.02.2022. Таким чином, всього до стягнення з відповідача підлягає сума у розмірі: 27016,73 грн. боргу за кредитом + 264,25 грн. 3% річних (відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України) + 1179,72 гривень інфляційних втрат, а всього разом: 28460,70 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань за кредитним договором, позивач звернувся до суду із заявленими вимогами.

Ухвалою суду від 10.07.2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, копія ухвали направлялась відповідачу на зареєстровану адресу та 18.07.2026 року йому вручені.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що 08.10.2019 року між АТ «РВС БАНК» було підписано Заяву-Договір №1024589 про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «РВС БАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, при цьому, як вбачається з Заяви-Договору №1024589 від 08.10.2019 року, відповідач підписанням Заяви-Договору про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «РВС БАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб акцептував укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, який розміщений на Сайті Банку і беззастережно приєднався до умов Договору. З умовами Договору ознайомлений та зобов`язався самостійно відстежувати зміни, які будуть вноситись до Договору.

За умовами Заяви відповідачеві було надано споживний кредит, шляхом перерахування на картковий рахунок в розмірі 25 641,03 грн., строк дії кредиту 24 місяці, процентна ставка, % річних 18, тип ставки - фіксована, разова комісія при видачі кредиту: 2,5 % від суми наданого Кредиту, щомісячна комісія за супроводження кредиту: 3 % від суми наданого кредиту, та в день підписання Заяви-Договору №1024589 від 08.10.2019 року відповідач отримав платіжну картку, яка відкрита згідно умов Заяви-Договору.

Крім того, в заяві про надання споживчого кредиту відповідач просив АТ «РВС БАНК» надати йому споживчий кредит, шляхом перерахунку на картковий рахунок на наступних умовах: тип кредиту: споживчий кредит; сума кредиту: 25 641,03 грн.; строк дії кредиту: 24 місяці; процентна ставка, % річних: 18%; тип ставки: фіксована. Разова комісія при видачі кредиту: 2,5 % від суми наданого кредиту; валюта кредиту: гривня; щомісячна комісія за супроводження кредиту: 3 % від суми наданого кредиту.

Крім того, в заяві договорі №1024589 визначено, що в Додатку №1, який є невід`ємною частиною цієї Заяви - Договору, визначаються такі деталі: складові загальної вартості кредиту, графік платежів з повернення Кредиту та сплати відсотків (процентів) за його користування, суми комісійної винагороди та інші платежі за Договором.

Також в заяві договорі №1024589 відповідач підтвердив, що отримав платіжну картку, яка відкрита згідно з умов Заяви Договору №1024589 та просив надати платіжній картці статус «Активна».

Додатком № 1 до Заяви Договору №1024589 від 08.10.2019 року встановлений Графік платежів та розрахунок загальної вартості споживчого кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки (з урахуванням вартості всіх супутніх послуг), а також зазначені умови кредитування, а саме: дата надання кредиту: 08.10.2019 року; мета кредиту: споживчий кредит; сума кредиту: 25 641,03 грн.; строк користування кредитом (міс.): 24; тип відсоткової ставки: фіксована; номінальна процентна ставка (річних): 18%; комісія за розрахунково-касове обслуговування заборгованості: 3%; комісія за надання кредиту: 641,03 грн.

Крім того, відповідачем був підписаний Паспорт споживчого кредиту, в якому визначені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, а саме: тип кредиту: споживчий кредит; мета отримання кредиту: на споживчі потреби; сума кредиту: 25 641,03 грн.; строк кредитування: 24 місяці; процентна ставка, відсотків річних: 18,% на залишок за кредитом; тип процентної ставки: фіксована, щомісячна комісія за супроводження кредиту в сумі 769,23 грн.

28.10.2021 року між АТ «РВС БАНК», як Первісним кредитором та ТОВ «ФК «ПАРІС», як Новим кредитором укладено Договір про відступлення права вимоги №28/10/2021-1, за умовами якого Первісний Кредитор у порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним законодавством України, відступає (передає), а Новий Кредитор приймає (набуває) права вимоги Первісного Кредитора за Кредитними Договорами, зазначеними у Додатку №1 до цього Договору, зі всіма додатками, додатковими угодами, додатковими договорами, договорами про внесення змін та доповненнями до нього тощо, що є невід`ємною частиною, які укладені між АТ «РВС БАНК» та боржниками (п.п.1 п.1 Договору).

Згідно з п.1.2 Договору право вимоги за Кредитними договорами відступається в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, включаючи: право вимоги основної суми заборгованості за Кредитним договором; право вимоги суми нарахованих процентів за Кредитним договором, строк платежу по яких настав на дату укладання цього Договору; процентів; штрафів, пені; сплати інших платежів, згідно з умовами Кредитного договору, які виникли та/або можуть виникнути після укладення цього Договору, тощо.

Пунктами 1.4, 1.6 Договору визначено, що Новий кредитор після переходу до нього права вимоги стає кредитором за Кредитними договорами та одержує право вимагати від Боржників належного виконання всіх без виключення зобов`язань за Кредитними договорами, які існували та існують на момент укладення цього Договору.

Право вимоги належить Первісному Кредитору на підставі Кредитних договорів укладених між АТ «РВС БАНК» та Боржниками згідно Додатку № 1 до цього Договору.

Відповідно до п.3.1 Договору права вимоги за Кредитним договором вважаються відступленими з моменту підписання Сторонами Акту прийому передачі прав та документів, що є невід`ємною частиною цього Договору, Реєстр прав вимоги в електронному вигляді передаються Первісним Кредитором Новому кредитору в день підписання цього Договору.

Станом на 05.05.2026 року заборгованість відповідача перед ТОВ «ФК «ПАРІС» за Заявою-Договором №1024589 від 08.10.2019 року 28460,70 грн., з якої: заборгованість за тілом кредиту становить 21055,11 грн.; заборгованість за процентами становить 5961,62 грн; а, крім того, у зв`язку з простроченням відповідачем грошового зобов`язання в сумі, ТОВ «ФК «ПАРІС» відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України за період з 28.10.2021 по 23.02.2022 нараховано: 264,25 грн. 3% річних за користування грошовими коштами, та 1179,72 грн. інфляційних втрат за період з 28.10.2021 по 23.02.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу; інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частинами 1 та 2 статті 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частини 1 статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (частина перша статті 642 ЦК України).

Так, відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною 1 статті 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до частини 1 статті 1049, частини 1 статті 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

У разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.

Згідно зі змістом статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 517 ЦК України передбачено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Судом встановлено, що заборгованість за основним боргом та процентами за вказаним договором виникла до введення в Україні воєнного стану, штрафні санкції (пеня) позивачем не нараховувалися та до стягнення не заявлялися (0,00 грн), а нарахування 3% річних у розмірі 264,25 гривень та інфляційних втрат у розмірі 1179,72 гривень здійснено Позивачем виключно за період з 28.10.2021 року по 23.02.2022 року. Враховуючи, що вказаний період прострочення та нарахувань за статтею 625 ЦК України повністю передував запровадженню на території України воєнного стану (24 лютого 2022 року), законні підстави для звільнення відповідача від цивільної відповідальності на підставі пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України за цей період відсутні. Таким чином, нарахування вказаних сум 3% річних та інфляційних втрат є правомірним, обґрунтованим та підлягає задоволенню судом у повному обсязі.

На підставі викладеного суд доходить висновку про повне задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Заявою-Договором № 1024589 від 08.10.2019 року у загальному розмірі 28460,70 грн.

Позивачем при поданні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в сумі 2 662,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем заявлено вимогу щодо стягнення витрат на правову у розмірі 5 000 грн.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ч. ч. 1 - 6 ст. 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до статті 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У частинах першій, другій статті 137 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частинами третьою - п`ятою статті 137 зазначеного Кодексу, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною другою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин четвертої, п`ятої та дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку / дії / бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Таким чином, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами четвертою - п`ятою, дев`ятою статті 141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

На підтвердження понесених витрат надано копії таких документів: Договору № 0103-2026 про надання правничої (правової) допомоги від 01 березня 2026 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ПАРІС» (позивачем) та представником позивача адвокатом Антоненком Андрієм Володимировичем; Додаткової угоди № 1 від 01 березня 2026 року до Договору № 0103-2026 про надання правничої (правової) допомоги від 01 березня 2026 року; Додатка № 1 до Договору № 0103-2026 про надання правничої (правової) допомоги від 01 березня 2026 року; Звітів про надання правничої (правової) допомоги; Довіреності від 01 березня 2026 року, яка належним чином підтверджує повноваження представника позивача адвоката Антоненка Андрія Володимировича представляти інтереси та діяти від імені ТОВ «ФК «ПАРІС».

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.

Таким чином, беручи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, ціну позову, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду документів, їх значення для вирішення спору, приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 6статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, та розгляд справи в спрощеному провадженні відповідно до вимог ч. 4 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суд зазначає, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є неспівмірним зі складністю справи, ціною позову, наданим адвокатом обсягом послуг, за відсутності відомостей про витрачений ним час на надання таких послуг, не відповідає критерію розумності та їх стягнення у повному обсязі становить надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу розподілу таких витрат.

Відтак, суд дійшов висновку, що враховуючи категорію спору та зважаючи на обсяг наданих адвокатських послуг, співмірною є компенсація витрат позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн.

Керуючись ст. 509, 526, 546, 612, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» заборгованість за кредитним договором №1024589 від 08.10.2019 року загальною сумою 28460 (двадцять вісім тисяч чотириста шістдесят) гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» судовий збір в сумі 2662, 40 грн та 2000, 00 грн. за надання професійної правничої допомоги.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Суддя Ольга ПАЦКО