Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №279/5516/26 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 279/5516/26

номер провадження 3/279/1402/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2026 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., за участю секретаря Стужук С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 212-5 КУпАП України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2026 року №16/12-21, Штаб-сержант 3 категорії групи цивільно-військового співробітництва З батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді та будучи відповідальною особою за забезпечення дотримання встановленого порядку роботи з документами з грифом обмеження доступу «Для службового користування» (наказ командира в/ч НОМЕР_1 про призначення № 207 від 31.07.2025) в порушення вимог Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальній носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016року № 736 , вчинив порушення законодавства у сфері охорони службової інформації.

Штаб-сержант 3 категорії групи цивільно-військового співробітництва НОМЕР_2 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 підготував та направив на адресу Народацької селищної військової адміністрації лист №1374/12981 від 04.06.2026, що містить службову інформацію відповідно до наказу ГІН ЗС України №118 від 30.07.2025 «Про затвердження Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію» , не надавши йому гриф обмеження доступу «Для службового користування». Із змістом вищезазначеного документу ознайомилися начальник відділу економічної та інвестиційної діяльності, агропромислового розвитку та комунального Народицької селищної військової адміністрації ОСОБА_2 , яка відповідно до додатку 2 до розпорядження начальника зазначеної адміністрації від 22.10.2025 №522-од «Про затвердження переліку посад за якими надається право роботи з документами, які містять службову інформацію і яким надається гриф обмеження доступу «Для службового користування», не мала доступу до службової інформації.

Викладене свідчить про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи,до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

За таких обставин та відповідно до ст. 268 КУпАП , суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, з огляду на таке.

Диспозиція ч. 1 ст. 212-5 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Судом встановлено, що в результаті безвідповідального ставлення ОСОБА_1 до порядку зберігання службової інформації, зібраної у сфері оборони, відбулась несанкціонована обробка інформації з грифом обмеження доступу «для службового користування» , у результаті чого створено передумови до розголошення такої інформації особам, які не мали повноваження на ознайомлення з нею.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи.

Таким чином, дослідженими у суді належними і допустимими доказами повністю підтверджується той факт, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Роз`яснити, що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.О. Пацко