Вирок від 01 жовтня 2026 р. у справі №275/862/26 — Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/862/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року селище Брусилів Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області кримінальне провадження №12026060650000313 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брусилів Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, на утриманні має неповнолітню дитину, працюючого майстром ГМІТ Брусилівського РЕМ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до обвинувального акту 03.08.2026 року у вечірній час у ОСОБА_5 , який перебував за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний протиправний умисел, направлений на незаконне придбання, для особистого вживання, особливо небезпечної психотропної речовини - PVP.

У вказаний день, час та за вказаних обставин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, обіг якої заборонений, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, в порушення правового режиму обігу психотропних речовин в Україні, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 08.07.1999, за допомогою мобільного додатку «Telegram Messenger», через чат бот «Тір-Тор», використовуючи мережу Інтернет, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, замовив для себе особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої

заборонено, з доставкою до відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», що за адресою: сще Брусилів, вул. Митрополита Іларіона, 11, Житомирського району, Житомирської області, при цьому за вказаний товар сплатив 1769 грн., здійснивши грошовий переказ зі свого банківського рахунку АТ «ПУМБ» НОМЕР_1 на карту невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, АТ «ПУМБ» №5355280223640978.

Далі, 06.08.2026 близько 10 год. 00 хв., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на придбання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, обіг якої заборонений, ОСОБА_5 пішов до відділення ТОВ «Нова пошта» №1, яке розташоване за адресою: с-ще Брусилів, вул. Митрополита Іларіона, 11, Житомирського району, Житомирської області, де отримав відправлення з особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, обіг якої заборонено, тим самим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, яку він почав зберігати при собі, без мети збуту.

В подальшому, повертаючись до свого місця проживання, був зупинений працівниками СКП відділу поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області на автодорозі Брусилів - Дубрівка Житомирського району, Житомирської області для перевірки документів.

В ході перевірки документів ОСОБА_5 повідомив, що має при собі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP.

Під час огляду місця події у період часу з 12 год. 00 хв. по 12 год. 45 хв. 06.08.2026 у ОСОБА_5 було вилучено особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2 піролідин-1-іл-пентан-1-он) загальною масою 1,4050 г. обіг якої заборонено, що відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (таблиця 2 Список 2) є великим розміром та, яку останній зберігав при собі, без мети збуту.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст.309 КК України - які умисні дії,що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту.

31 серпня 2026 року між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 якій на підставі статті 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні

№ 12026060650000313 з одного боку, та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст. ст.468,469,472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для данного кримінального провадження обставин, та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 309 КК України, підозрюваний зобов"язався під час судового розгляду у повному обсязі визнати свою вану у вчиненні данного кримінального правопорушення..

Також сторонами угоди визначено узгоджені вид і розмір покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у виді 1 (одного) року позбавлення волі з можливістю застосування вимог ст. 75 КК України та звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням.

Вказана угода про визнання винуватості направлена до суду разом із обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнає свою вину та підтверджує обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаюється у скоєному. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджений в угоді вид і розмір покарання. Одночасно просила вирішити питання про речові докази та процесуальні витрати у провадженні.

Захисник- адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засідання просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

На підставі пояснень учасників кримінального провадження суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладено, зокрема, угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 згідно вимог статті 12 КК України є нетяжким злочином.

Встановлено, що угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України, відсутністні підстави для відмови в затвердженні укладеної угоди, викладені в ч. 7 ст. 474 КПК України.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 який працює, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Узгоджена угодою міра покарання для обвинуваченого у виді позбавлення волі строком на 1 рік,встановлена в межах санкцій ч. 2 ст. 309 КК України з урахуванням даних, які характеризують особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують його покарання.

Оскільки вказані умови угоди про визнання винуватості повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, відсутня неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, а також не встановлено відсутності фактичних підстав для визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості у підготовчому судовому засіданні та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання, тобто позбавлення волі строком на один рік із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому ОСОБА_5 буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Крім того, з ОСОБА_5 необхідно стягнути в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у сумі 2406,80 грн., що підтверджується відповідною довідкою Житомирського НДЕКЦ.

Арешт накладений ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.08.2026 підлягає скасуванню.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався та відсутні підстави для його обрання. .

Цивільний позов не заявлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 468, 469, ч. 7 ст. 474, ст. ст.475,392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 серпня 2026 року, укладену між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №1202606050000313.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.08.2026 , у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на: зіп-пакет з кристалічною речовиною світлого кольору, який поміщено до спец пакету НПУ NPU 5722003; упакування поштового відправлення з логотипом «Нова Пошта» та листи паперу формату А4, які поміщено до спец пакету НПУ NPU 5722059;мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «F55» з сім-картою НОМЕР_2 , що поміщено до спец пакту НПУ СУ NPU 5722058;змив з поверхні зіп-пакету, з кристалічною речовиною світлого кольору, який поміщено до паперового конверту НПУ- скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 2406 (дві тисячі чотириста шість) гривень 80 копійок.

Речові докази-

-зіп-пакет з кристалічною речовиною світлого кольору, який поміщено до спец пакету НПУ NPU 5722003; упакування поштового відправлення з логотипом «Нова Пошта» та листи паперу формату А4, які поміщено до спец пакету НПУ NPU 5722059; змив з поверхні зіп-пакету, з кристалічною речовиною світлого кольору, який поміщено до паперового конверту НПУ, що зберігаються в камері зберігання речивих доказів у ВП № 1 ЖРУП № 2 ГУ НП в Житомирській області- знищити;

-банківська квитанцію АТ «ПУМБ»№ 043177654677 від 03.08.2026, яка зберігається у матеріалах кримінального провадження- залишити в матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «F55» з сім-картою НОМЕР_2 , який поміщено до спецпакту НПУ СУ NPU 5722058,що зберігається в камері зберігання речових доказів у ВП № 1 ЖРУП № 2 ГУ НП в Житомирській області- повернути власнику ОСОБА_5 в користування

На вирок може бути подано апеляційну скаргу, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1