Постанова від 01 жовтня 2026 р. у справі №295/13890/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13890/26

Категорія 383

3/295/3277/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.08.2026 серії ЕПР1 №737754, ОСОБА_1 , 05.08.2026 о 10-00 у м. Житомирі по вул. Чуднівській, 101, будучи посадовою особою-майстер дільниці ДРО та ЕА КП «ЕМЗО Міськсвітло» Житомирської міської ради, відповідальною за експлуатаційне утримання, встановлення та заміни дорожніх знаків на вулично-шляховій мережі м. Житомира, не виконала припис посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції №261 від 09.06.2026, а саме не встановила, не замінила дорожні знаки 2.38.1,5.38.2,2.1 по вул. Чуднівській, 101, на перехрестях вул. Чуднівської – М. Бердичівської, Чуднівська-Мальованська набережна, Чуднівська-пров.2-й Кривий, інших ділянок вулично-шляхової мережі м. Житомир, зазначених в акті обстеження ВШМ від 09.06.2026, чим порушила п 5.12.1.4 ДСТУ 3587:2022 чим порушив п.1.5 ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 188-28 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, не визнала, зазначила, що припис не отриммувала, не було виділено коштів на встановлення, зміну дорожніх знаків.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 188-28 КУпАП, передбачає відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також працюючими в автоматичному режимі, іншими документами.

Органом уповноваженим на складання протоколу інкриміновано ОСОБА_1 невиконання законних вимог щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих дій до протоколу додані : припис від 09.06.2026 №261 виданий директору КП «ЕМЗО`Міськсвітло» Житомирської міської ради ОСОБА_2 , згідно якого поставлена вимога з терміном виконання 3 доби встановити та замінити дорожні знаки; наказ №47-ОД, яким директор КП «ЕМЗО`Міськсвітло» Житомирської міської ради ОСОБА_2 призначив ОСОБА_1 відповідальною за експлуатаційне утримання, встановлення та заміну знаків дорожнього руху; акт обстеження ділянок вулично-шляхової мережі прилеглих до території Житомирської ОТГ від 09.06.2026 та від 05.08.2026.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Однак, матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 на час складання та дії припису з 09.06.2026 по 12.06.2026 (три доби) була посадовою особою відповідальною за експлуатаційне утримання, встановлення та заміни дорожніх знаків на вулично-шляховій мережі м. Житомира.

Крім цього, припис №261 09.06.2026 виданий не ОСОБА_1 , а директору КП «ЕМЗО`Міськсвітло» Житомирської міської ради ОСОБА_2 . Відомості про покладення на ОСОБА_1 обов`язку по усуненню недоліків, встановлених цим приписом, суду не надано.

Оскільки суду не надано достатньо належних і допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко