Постанова від 01 жовтня 2026 р. у справі №295/3661/25 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/3661/25

3-в/295/42/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю. розглянувши заяву адвоката Сачка Андрія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 23.09.2026 у справі № 295/3661/25, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2026 року адвокат Сачок А.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 23.09.2026 у справі № 295/3661/25, а саме: розстрочити ОСОБА_1 виплату суми штрафу у розмірі 393 343 (триста дев`яносто три тисячі триста сорок три) гривні 97 копійок строком на 48 місяців, з виплатою штрафу по 8 194 (вісім тисяч сто дев`яносто чотири) гривні 67 копійок, оскільки на утриманні ОСОБА_1 перебувають троє неповнолітніх дітей, він отримує пенсію, має інвалідність третьої групи, немає стабільного доходу, а значна частина коштів витрачається на відновлення здоров`я.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, враховуючи, що участь ОСОБА_1 не є обов`язковою, то суд проводить розгляд заяви без його участі.

Дослідивши матеріали справи, заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 23.09.2026 року постанову Богунського районного суду м. Житомира від 18.12.2025 року щодо ОСОБА_1 скасовано та ухвалено нову постанову в якій ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст.483 Митного кодексу України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару - безпосереднього предмета порушення митних правил, що становить 393 343 грн 97 коп, без конфіскації безпосереднього предмета порушення митних правил. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

Так із долучених до заяви документів суд вбачає, що відповідно до пенсійного посвідчення № серії НОМЕР_1 від 04.03.2026 ОСОБА_1 є пенсіонером та має інвалідність третьої групи, відповідно до виписки про рух коштів ОСОБА_1 має дохід у вигляді пенсії в сумі 2595 грн.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

У відповідності до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку частково задоволити заяву про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, а саме, розстротичи виплату несплаченої суми штрафу строком на тридцять шість місяців зі сплатою щомісяця по 10 926,22 грн.

Керуючись ст. 23, 298, 301, 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Сачка Андрія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 23.09.2026 у справі № 295/3661/25 задоволити частково.

Розстрочити виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 23.09.2026 у справі № 295/3661/25 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару - безпосереднього предмета порушення митних правил, що становить 393 343 грн 97 коп, без конфіскації безпосереднього предмета порушення митних правил, строком на 36 (тридцять шість) місяців, зі сплатою щомісячно по 10 926 (десять тисяч дев`ятсот двадцять шість) гривень 22 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луньова Д.Ю.