Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №360/1467/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2026 року м. Дніпросправа № 360/1467/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2026 року (суддя Чернявська Т.І.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2025 року у справі № 360/1467/25, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2026, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , на підставі оновленої довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області від 05.06.2025 № 45-ДВ/5705. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, які визначені в довідці Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області від 05.06.2025 № 45-ДВ/5705, та фактично сплачених сум.

ОСОБА_1 у липні 2026 року звернувся до суду першої інстанції з заявою, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у справі № 360/1467/25, зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області подати у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду звіт про виконання у повному обсязі рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2025 року у справі № 360/1467/25, а у разі ненадання належного звіту про виконання у повному обсязі рішення суду накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області штраф у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Заява обґрунтована тим, що відповідач з моменту набрання рішенням законної сили не виконав рішення в частині виплати нарахованих сум пенсії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2026 року у задоволенні заяви відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що на виконання судового рішення боржником проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , відповідачем вчиняються заходи з метою виконання рішення суду в частині виплати заборгованості. Також суд дійшов висновку, що відповідач правомірно застосував до минулих виплат та поточних виплат пенсії починаючи з 18 лютого 2026 року положення чинного на той час Порядку № 821 в частині включення у випадку позивача різниці між визначеною відповідачем сумою пенсії.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та встановити судовий контроль за виконання рішення у справі № 360/1467/25. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та вимогам закону, який регламентує, що рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає безумовному виконанню.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Статтею 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно положень статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

У даній справі підставою для звернення позивача до суду з заявою в порядку статті 382 КАС України стала та обставина, що рішення у справі № 360/1467/25 не виконується відповідачем, суми належних пенсійних виплат не виплачені.

Встановлення судового контролю у цій справі за чинними нормами процесуального права є безумовним, який вимагає від суду здійснення перевірки належності та добросовісності виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Така перевірки має бути здійснена не на стадії вирішення питання щодо встановлення судового контролю, а в межах здійснення контролю в порядку статті 382 КАС України.

Враховуючи сукупність наведених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви позивача щодо встановлення судового контролю.

Керуючись ст.ст. 243, 320, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2026 року в адміністративній справі № 360/1467/25 скасувати.

Справу направити до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з 01 жовтня 2026 року та оскарженню не підлягає згідно з приписами статті 328 КАС України.

Повна постанова складена 01 жовтня 2026 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров