Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №160/8575/26 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2026 року м. Дніпросправа № 160/8575/26

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційні скарги Департаменту поліції особливого призначення “Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2026 року (суддя 1-ї інстанції Голобутовський Р.З.) в адміністративній справі №160/8575/26 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту поліції особливого призначення “Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2026 ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до Департаменту поліції особливого призначення “Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , в якій, з урахуванням заяви про зміну позову, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту поліції особливого призначення “Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” від 18.12.2025 №1515 “Про скасування наказу ДПОП “ОШБ “Лють” від 13.06.2025 №735 “Про зупинення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 ”;

- визнати протиправними дії Департаменту поліції особливого призначення “Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” по поновленню виплати одноразової грошової допомоги після смерті лейтенанта поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після винесення наказу від 18.12.2025 №1515 “Про скасування наказу ДПОП “ОШБ “Лють” від 13.06.2025 №735 “Про зупинення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 ”.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 загинув ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який ніс службу у Департаменті поліції особливого призначення “Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” внаслідок ворожого обстрілу під час виконання бойового завдання з оборони та відсічі збройної агресії російської федерації проти України на околицях населеного пункту м. Торецьк Донецької област. Позивач вказує, що вона проживала однією сім`єю з ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу з вересня 2021 року по день смерті останнього, а саме по 06.11.2024. 04.06.2025 ОСОБА_3 звернулась до Соборного районного суду міста Дніпра з цивільним позовом (справа №201/6915/25) до ОСОБА_1 (матері ОСОБА_4 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент поліції особливого призначення “Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, у якому, в тому числі просила встановити факт проживання нею однією сім`єю із ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу з вересня 2021 року по день смерті останнього. Позивач вказує, що за наявності спору між особами, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, або між особами та органами, уповноваженими призначати та здійснювати виплату одноразової грошової допомоги, щодо права на її призначення та отримання та/або її розміру орган, уповноважений здійснювати виплату одноразової грошової допомоги, тимчасово зупиняє її виплату до вирішення спору в судовому порядку та набрання судовим рішенням законної сили. Отже, з моменту відкриття 05.06.2025 Соборним районним судом міста Дніпра провадження у справі №201/6915/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа – Департамент поліції особливого призначення “Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, стягнення коштів, визнання спільним сумісним майном та визнання права власності, тобто наявності спору між особами, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, орган, уповноважений здійснювати виплату одноразової грошової допомоги після загибелі поліцейського ОСОБА_4 – Департамент поліції особливого призначення “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, був зобов`язаний зупинити виплату одноразової грошової допомоги до вирішення спору в судовому порядку та набрання судовим рішенням законної сили. Позивач вважає, що дії відповідача по поновленню виплати одноразової грошової допомоги після смерті лейтенанта поліції ОСОБА_4 на підставі наказу №1515 “Про скасування наказу ДПОП “ОШБ “Лють” від 13 червня 2025 року №735 “Про зупинення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 ”, за наявності спору у справі №201/6915/25, є протиправними, як і саме рішення суб`єкта владних повноважень, враховуючи приписи Порядку №646 від 04.06.2024.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2026 року задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Департаменту поліції особливого призначення “Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” щодо незупинення виплати одноразової грошової допомоги на підставі наказу Департаменту поліції особливого призначення “Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” від 19.02.2025 №255 “Про виплату одноразової грошової допомоги”.

Зобов`язано Департамент поліції особливого призначення “Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” зупинити виплати одноразової грошової допомоги на підставі наказу Департаменту поліції особливого призначення “Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” від 19.02.2025 №255 “Про виплату одноразової грошової допомоги” на підставі ст. 16-4 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”, з урахуванням правової позиції, викладеної судом у цьому рішенні. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач та третя особа подали апеляційні скарги.

Скаржники просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга відповідача обґрунтована неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Так відповідач саме на виконання судових рішень у цивільній справі №201/6915/25 прийняв оскаржений наказ. Доводи позивача про наявність у відповідача обов`язку зупинити нарахування одноразової грошової допомоги матері загиблого є безпідставними, оскілки це не передбачено Порядком, затвердженого наказом МВС України від 21.06.2024 №376. Порядок №646, на який посилається позивачка, не регулює питання призначення та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі поліцейських під час дії воєнного стану, передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168.

Третя особа - ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначила про те, що судом першої інстанції неправильно встановлено правову природу спірних правовідносин та помилково застосовано правові висновки, які регулюють інші категорії спорів. Під час ухвалення рішення суд не з`ясував належним чином вид служби, яку проходив загиблий поліцейський ОСОБА_4 , що призвело до застосування норм права, які не підлягали застосуванню до спірних правовідносин. Щодо висновків суду першої інстанції про часткове задоволення позову, то скаржник вважає, що сам по собі факт звернення особи до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю із загиблим поліцейським не наділяє таку особу статусом члена сім`ї загиблого поліцейського та не породжує права на отримання одноразової грошової допомоги. Відповідно, сам факт існування такого судового спору не є тотожним спору щодо права на отримання одноразової грошової допомоги та не може автоматично створювати обов`язок уповноваженого органу зупиняти її виплату до набрання законної сили рішенням суду.

Позивачем подано відзив на апеляційні скарги в якому просить відмовити у їх задоволенні. У відзиві зазначено, що відповідач використав надані йому повноваження не з метою, з якою такі повноваження надано законодавцем, діяв необґрунтовано та непропорційно, без дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача.

Відповідачем подані суду додаткові пояснення в яких зокрема зазначив про ухвалення процесуальних рішень у справі №201/6915/25 та прийнятих на їх виконання наказів.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п.3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 загинув ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який ніс службу у Департаменті поліції особливого призначення “Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” внаслідок ворожого обстрілу під час виконання бойового завдання з оборони та відсічі збройної агресії російської федерації проти України на околицях населеного пункту м. Торецьк Донецької області, про що свідчить сповіщення про загибель (смерть) від 07.11.2024 №8790/01/59/14-2024 та свідоцтво про смерть від 08.11.2024 серія НОМЕР_1 .

19.02.2025 Департаментом поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " прийнято наказ №255 “Про виплату одноразової грошової допомоги”, яким призначено виплату одноразової грошової допомоги частками матері загиблого ОСОБА_4 – ОСОБА_1 у сумі 15000000 грн.

04.06.2025 ОСОБА_3 звернулась до Соборного районного суду міста Дніпра з цивільним позовом (справа №201/6915/25) до ОСОБА_1 (матері ОСОБА_4 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент поліції особливого призначення “Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, у якому, в тому числі просила: встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без реєстрації шлюбу з вересня 2021 року по день смерті останнього, а саме по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 05.06.2025 відкрито провадження у справі №201/6915/25.

Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 05.06.2025 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа – Департамент поліції особливого призначення “Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, стягнення коштів, визнання спільним сумісним майном та визнання права власності було задоволено, до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №201/6915/25, вжито заходи забезпечення позову:

- зупинено виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в разі загибелі поліцейського ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , шляхом заборони Департаменту поліції особливого призначення “Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” здійснювати платежі ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в разі загибелі поліцейського ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ОСОБА_1 на суму 1500000,00 грн. (один мільйон п`ятсот тисяч гривень 00 копійок); - накладено арешт на автомобіль AUDI A4, 2016 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , чорного кольору, д/н НОМЕР_3 .

13.06.2025 Департаментом поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " прийнято наказ №735 “Про зупинення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 ”, яким на виконання ухвали Соборного районного суду міста Дніпра від 05.06.2025 у справі №201/6915/25 зупинено виплату одноразової грошової допомоги матері загиблого лейтенанта ОСОБА_4 , заступника командира взводу №1 роти №4 полку управління поліції особливого призначення №3 ДПОП “ОШБ “Лють”, призначену наказом від 19.02.2025 №255.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26.11.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 05.06.2025 - скасовано. В задоволенні заяви ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа – Департамент поліції особливого призначення “Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, стягнення коштів, визнання спільним сумісним майном та визнання права власності відмовлено.

Позивач не погоджуючись з наказом від 18.12.2025 №1515 “Про скасування наказу ДПОП “ОШБ “Лють” від 13.06.2025 №735 “Про зупинення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 ” та вчинення дій з поновленню ОСОБА_1 виплати одноразової грошової допомоги, звернулася до суду із цим позовом.

Суд першої інстанції задовольняючи позов частково, дійшов висновку про наявну тривалу та протиправну бездіяльність Департаменту поліції особливого призначення “Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” на виконання покладених на нього обов`язків, встановлених Законом України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” щодо незупинення виплати одноразової грошової допомоги на підставі наказу Департаменту поліції особливого призначення “Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” від 19.02.2025 №255 “Про виплату одноразової грошової допомоги”.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02.07.2015 № 580-VIII "Про національну поліцію".

Частинами другою - четвертою статті 24 цього Закону (у редакції, чинній на момент смерті поліцейського) передбачено, що у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь в обороні України, у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості.

У ході забезпечення та здійснення заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості, виконання завдань територіальної оборони органи та підрозділи, що входять до системи поліції та дислокуються в межах Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, області, міста Києва, можуть підпорядковуватися за рішенням керівника поліції відповідному начальнику Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, області, місті Києві.

Під час дії воєнного стану поліція особливого призначення в ході відсічі збройної агресії проти України за рішенням військового командування, погодженим з керівником поліції або уповноваженою ним особою, може брати участь в обороні України відповідно до Закону України "Про оборону України" шляхом безпосереднього ведення бойових дій.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 97 Закону України "Про національну поліцію" одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі загибелі поліцейського, що настала внаслідок протиправних дій третіх осіб, або під час учинення дій, спрямованих на рятування життя людей або усунення загрози їхньому життю, чи в ході участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України або смерті поліцейського внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого за зазначених обставин;

Статтею 98 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що у випадках, зазначених у пунктах 1, 2 частини першої статті 97 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) поліцейського.

Члени сім`ї та батьки загиблого (померлого) поліцейського визначаються відповідно до Сімейного кодексу України, а утриманці - відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

На виконання Указів Президента України від 24.02.2022 № 64 "Про введення воєнного стану в Україні" та № 69 "Про загальну мобілізацію" Кабінет Міністрів України 28.02.2022 прийняв Постанову № 168.

Пунктом 2 Постанови № 168 (у редакції, чинній на момент смерті поліцейського) установлено, що особам, які мають право на виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі осіб, зазначених у пунктах 1-1- 2 цієї постанови, а також їх смерті внаслідок поранення (контузії, травми, каліцтва), отриманого у період воєнного стану під час захисту Батьківщини, участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів, не пізніше ніж через один рік після поранення (контузії, травми, каліцтва), виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 млн. гривень. Розмір одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця в період воєнного стану під час виконання ним обов`язків військової служби не може становити менше 15 млн. гривень.

У разі наявності особистого розпорядження осіб, зазначених у пунктах 1-1- 2 цієї постанови (крім осіб начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро), на випадок загибелі (смерті) про виплату одноразової грошової допомоги особі (особам) за вибором визначається розмір частки таких осіб у відсотках. Розмір допомоги осіб, які мають на неї право, крім громадян Російської Федерації або Республіки Білорусь та осіб, які постійно проживають на територіях цих країн, осіб, які засуджені за державну зраду, колабораційну діяльність, пособництво державі-агресору, визначається відповідно до розміру часток, зазначених в особистому розпорядженні, у відсотках.

У разі відсутності особистого розпорядження або за наявності неохопленої особистим розпорядженням частки розміру одноразової грошової допомоги право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги (її частки) мають особи, визначені у частині четвертій статті 118-1 Кодексу цивільного захисту України, частині четвертій статті 98 Закону України "Про Національну поліцію" та пункті 4 статті 16-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", крім громадян Російської Федерації або Республіки Білорусь та осіб, які постійно проживають на територіях цих країн, осіб, які засуджені за державну зраду, колабораційну діяльність, пособництво державі-агресору, у рівних частках.

Незалежно від змісту особистого розпорядження право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки загиблої (померлої) особи у розмірі 50 відсотків частки, яка належала б кожному з них у разі призначення і виплати одноразової грошової допомоги за відсутності особистого розпорядження.

Виплата одноразової грошової допомоги, передбаченої у цьому пункті, здійснюється особам, зазначеним в особистому розпорядженні загиблих осіб, зазначених у пунктах 1-1- 2 цієї постанови, або особам, зазначеним у частині четвертій статті 118-1 Кодексу цивільного захисту України, частині четвертій статті 98 Закону України "Про Національну поліцію" та пункті 4 статті 16-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" з урахуванням положень абзаців четвертого і п`ятого цього пункту.

Особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цією постановою, можуть його реалізувати протягом трьох років з дня виникнення у них такого права. Днем виникнення такого права є дата, зазначена у свідоцтві про смерть особи, зазначеної у пунктах 1-1- 2 цієї постанови, загибель якої сталася в період воєнного стану або смерть якої настала внаслідок причин, зазначених в абзаці першому цього пункту, не пізніше ніж через один рік після поранення (контузії, травми, каліцтва).

Розподіл часток одноразової грошової допомоги у разі відмови однієї з осіб, зазначених в особистому розпорядженні, або відмови однієї з осіб, зазначених у частині четвертій статті 118-1 Кодексу цивільного захисту України, частині четвертій статті 98 Закону України "Про Національну поліцію" та пункті 4 статті 16-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", від отримання одноразової грошової допомоги, а також у разі, коли одна із таких осіб у трирічний строк з дня виникнення права на отримання допомоги не реалізувала своє право на отримання одноразової грошової допомоги, здійснюється відповідно до вимог статті 118-3 Кодексу цивільного захисту України, статті 100 Закону України "Про Національну поліцію" та статті 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Якщо після призначення одноразової грошової допомоги за її одержанням звертаються інші особи, питання щодо розподілу суми такої допомоги вирішується за взаємною згодою або в судовому порядку між такими особами.

Отже саме Постанова № 168 чітко встановлює, що після призначення одноразової грошової допомоги питання щодо її розподілу здійснюються між отримувачами за їх взаємною згодою або в судовому порядку, тобто вже в приватноправовому порядку.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.06.2022 № 376 затверджений Порядок і умови призначення та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) поліцейських під час дії воєнного стану (далі - Порядок). Цей Порядок визначає механізм оформлення документів і виплати одноразової грошової допомоги (далі - ОГД), передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".

Цей порядок не регулює питання розподілу ОГД або зупинення її виплати.

Як свідчать встановлені обставини справи, відповідачем 19.02.2025 прийнятий наказ №255 про виплату одноразової грошової допомоги у сумі 15 млн. гривень ОСОБА_1 , як члену сім`ї загиблого поліцейського.

04.06.2025 ОСОБА_2 звернулась до Соборного районного суду міста Дніпра з цивільним позовом (справа №201/6915/25) до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент поліції особливого призначення “Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, у якому, в тому числі просила: встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без реєстрації шлюбу з вересня 2021 року по день смерті останнього, а саме по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 05.06.2025 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі №201/6915/25 було задоволено, до набрання законної сили рішенням у справі, зокрема шляхом зупинення виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в разі загибелі поліцейського ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , шляхом заборони Департаменту поліції особливого призначення “Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” здійснювати платежі ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в разі загибелі поліцейського ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

13.06.2025 Департаментом поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " прийнято наказ №735 “Про зупинення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 ”, яким на виконання ухвали Соборного районного суду міста Дніпра від 05.06.2025 у справі №201/6915/25 зупинено виплату одноразової грошової допомоги матері загиблого лейтенанта ОСОБА_4 , заступника командира взводу №1 роти №4 полку управління поліції особливого призначення №3 ДПОП “ОШБ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, призначену наказом від 19.02.2025 №255.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26.11.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 05.06.2025 - скасовано. В задоволенні заяви ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа – Департамент поліції особливого призначення “Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, стягнення коштів, визнання спільним сумісним майном та визнання права власності відмовлено.

Відповідач, враховуючи постанову Дніпровського апеляційного суду від 26.11.2025, прийняв наказ №1515 від 18.12.2025 про скасування наказу №735 від 13.06.2025.

Отже, оскаржений у цій справі позивачем наказ прийнятий відповідачем враховуючи ухвалення судових рішень у цивільній справі 201/6915/25, а отже приймаючи його, відповідач виходив виключно з судових рішень, а тому судом не встановлено його протиправності, як не встановлено і порушення прав позивача оскарженим наказом.

Щодо наявності, на думку позивача, протиправних дій, вчинених відповідачем, щодо поновлення виплати одноразової грошової допомоги, то слід зазначити наступне.

Так у межах цієї справи спірним є не право позивачки на отримання частки одноразової грошової допомоги, а порядок реалізації цього права ОСОБА_1 з огляду на ту обставину, що уповноважений орган уже здійснив призначення, та виплату суми одноразової грошової допомоги тим членам сім`ї загиблого, про яких мав інформацію та які звернулись за отриманням допомоги.

Проте сам лише факт того, що ОСОБА_2 реалізувала право на звернення до суду з цивільним позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_4 (сином ОСОБА_1 ) не підтверджує наявність спору між особами, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, або між особами і органами, уповноваженими призначати та здійснювати виплату одноразової грошової допомоги.

Таким чином відповідач поновлюючи ОСОБА_1 виплату однораової грошової допомоги на вчинив протиправних дій.

Враховуючи вищезазначене, а також норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, підстави для задоволення позову відсутні.

За таких підстав апеляційні скарги підлягають задоволенню, рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову позивачу у задоволенні її позовних вимог.

Щодо розподілу судових витрат.

Так третьою особою в апеляційній скарзі заявлено вимогу про відшкодування судових витрат зі сплати судового збору та витрат на правничу допомогу, а саме здійснити стягнення цих витрат з позивача.

Вирішуючи це питання колегія суддів виходить з наступного.

Порядок відшкодування судових витрат, понесених третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, врегульовано ч. 11 ст. 139 КАС України, згідно якої судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь зі сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того, заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Зміст цієї норми дає підстави для висновку, що право на відшкодування судових витрат, понесених третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, реалізується за правилами розподілу судових витрат, які встановлені для тієї сторони у справі, на боці якої виступала ця третя особа, та залежно від того, заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Подібна правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, в ухвалі від 29.06.2022 у справі №640/24854/19 та в постановах від 22.01.2020 у справі №808/2832/17, від 27.05.2021 у справі №480/6187/20, від 19.10.2021 у справі №520/13581/2020.

У справі, яка розглядається, заявник брав участь у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (суб`єкта владних повноважень) та заперечував проти заявлених позовних вимог.

Таким чином, судові витрати, понесені заявником підлягали відшкодуванню у тому ж порядку, в якому відшкодовувались би судові витрати відповідача, тобто в порядку ч. 2 ст.139 КАС України, положення якої передбачають відшкодування відповідачу - суб`єкту владних повноважень документально підтверджених витрат, пов`язаних лише із залученням свідків та проведенням судових експертиз, та не встановлюють стягнення в порядку розподілу судових витрат на правничу допомогу при ухваленні рішення на користь такого суб`єкта.

Верховний Суд при вирішенні питання відшкодування судових витрат, понесених третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у постанові від 04.11.2021 у справі №808/1398/18 дійшов висновку, що стягнення з особи, яка не є суб`єктом владних повноважень, судового збору чи витрат на правничу допомогу при відмові в задоволенні позову на користь суб`єкта владних повноважень КАС України не передбачено, а відтак і не можуть стягуватись такі витрати на користь третьої особи у цій справі.

За таких обставин, підстави для здійснення розподілу судових витрат та задоволення заяви і стягнення з позивача на користь третьої особи судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Департаменту поліції особливого призначення “Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, ОСОБА_1 - – задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2026 року в адміністративній справі №160/8575/26 – скасувати та ухвалити у справі нове судове рішення.

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Повне судове рішення складено 30 вересня 2026 року.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак