Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №160/7350/26 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2026 року м. Дніпросправа № 160/7350/26

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2026 року (суддя 1-ї інстанції Рищенко А.Ю.) в адміністративній справі №160/7350/26 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Самарівськоі міськоі ради, Самарівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Самарівськоі міської ради, Самарівської міської ради, в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Самарівської міської ради та Виконавчого комітету Самарівської міської ради, що полягає у:

- невжитті організаційних заходів щодо початку розробки нового Статуту територіальної громади міста Самар відповідно до вимог Закону України “Про внесення змін до деяких законів України щодо народовладдя на рівні місцевого самоврядування”;

- ненаданні повної, достовірної та своєчасної відповіді на звернення ОСОБА_1 від 06.03.2026 № РЄЗСО-121 (зареєстроване 09.03.2026 № М-687) у спосіб, що відповідає вимогам статті 15 Закону України “Про звернення громадян” та статті 19 Закону України “Про доступ до публічної інформації”;

- неповідомленні в установленому порядку про наявність інформації щодо підготовки проєкту статуту благодійним фондом “Право на захист” при розгляді інформаційного запиту від 25.02.2026.

2. Зобов`язати Самарівську міську раду у місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили:

- прийняти рішення про початок розробки нового Статуту територіальної громади міста Самар;

- створити робочу групу з підготовки проєкту Статуту із залученням представників громадськості;

- затвердити план-графік підготовки Статуту, передбачивши в ньому етапи громадського обговорення та консультацій;

- оприлюднити на офіційному вебсайті міської ради інформацію про початок процедури, склад робочої групи та план-графік.

3. Зобов`язати Виконавчий комітет Самарівської міської ради надати Позивачу копії:

- рішення про початок розробки статуту;

- розпорядчого акта про створення робочої групи;

- плану-графіку підготовки статуту;

- матеріалів консультацій з громадськістю (у разі їх наявності на момент виконання рішення суду).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає наступне. Так 25.02.2026 позивач звернувся до Виконавчого комітету Самарівської міської ради із запитом про отримання публічної інформації щодо розробки та впровадження нового Статуту територіальної громади міста Самар у зв`язку з вимогами Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо народовладдя на рівні місцевого самоврядування» (далі – Закон № 2330-IX). Листом від 03.03.2026 № Т-129/0/11-26 відповідач повідомив, що документи, проєкти рішень, розпорядчі акти, робочі групи або інші матеріали з цього питання відсутні, а розробка статуту перебуває лише на стадії «попереднього обговорення». 06.03.2026 позивач подав до Самарівської міської ради клопотання (вимогу) про початок процедури розробки нового Статуту територіальної громади міста Самар та надання відповідних підготовчих документів (зареєстровано 09.03.2026 за № М-687). Листом від 23.03.2026, відповідачі повідомили, що: обов`язковість наявності статуту встановлена до 01.01.2027, але проміжні строки не визначені; організація підготовки проєктів нормативних актів належить до дискреційних повноважень; запитувані документи не приймались і не створювались, тому відсутні підстави для їх надання; одночасно зазначено, що «благодійним фондом «Право на захист» ведеться підготовка проєкту нової редакції Статуту». Позивач вважає, що така відповідь фактично є відмовою у задоволенні клопотання та підтверджує протиправну бездіяльність органів місцевого самоврядування, яка полягає у невжитті організаційних заходів щодо початку розробки статуту; ненаданні повної, достовірної та своєчасної інформації; ігноруванні права територіальної громади на участь у підготовці статуту.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2026 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивачем на вказане рішення суду подана апеляційна скарга, в якій зазначено на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду і ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд дійшов помилкового висновку, що ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 3703-IX дозволяє повну бездіяльність до 01.01.2027 та надав «альтернативну поведінку» (затвердити новий чи привести старий у відповідність). Вважає, що норма закону зобов`язує органи місцевого самоврядування «вжити заходів» щодо затвердження або приведення статуту у відповідність. Суд не оцінив, що чинний Статут територіальної громади м. Новомосковська 2015 року не відповідає новим вимогам Закону (розширені форми участі громадян, електронні петиції, громадський контроль, прозорість тощо). Зволікання з підготовкою нового Статуту порушує принцип належного врядування та права позивача. Суд не взяв до уваги, що Статут є ключовим документом, який визначає форми участі мешканців (ст. 19 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 38, 140 Конституції України). Бездіяльність відповідачів позбавляє позивача можливості брати участь у підготовці документа, який безпосередньо впливатиме на його права.

Відповідачі подали відзиви на апеляційну скаргу в яких просять відмовити у її задоволенні.

У відзивах зазначено про відсутність оскарженої позивачем бездіяльності, оскілтки така має місце лише у разі невчинення суб`єктом владних повноважень дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений законом строк а також відсутність порушення строку виконання обов`язку виключає наявність протиправної поведінки. Окрім того, станом на день відповіді позивачу на його запит, була відсутня задокументована робота над статутом громади, а отже відмова в наданні копії документів, які не існують, була обґрунтована фактичними обставинами та нормами Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Позивачем подана відповідь на відзив в якому зазначено, що відсутність будь-яких документів, робочих груп, планів тощо, що підтверджено офіційними відповідями відповідачів (від 03.03.2026 № Т-129/0/11-26 та від 23.03.2026), є прямим доказом бездіяльності, а не її спростуванням. Офіційне визнання відсутності документів на момент запиту саме по собі підтверджує протиправну бездіяльність у підготовці до виконання обов`язку, встановленого законом.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п.3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить до наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що 25.02.2026 ОСОБА_1 звернувся до Виконавчого комітету Самарівської міської ради із запитом на публічну інформацію щодо розробки та впровадження нового Статуту територіальної громади міста Самар, на підставі Закону України “Про внесення змін до деяких законів України щодо народовладдя на рівні місцевого самоврядування”.

Листом від 03.03.2026 № Т-129/0/11-26 Виконавчий комітет Самарівської міської ради повідомив позивача, що питання розробки нового статуту Самарівської міської територіальної громади перебуває в процесі попереднього обговорення, документи, проєкти рішень, розпорядчі акти, робочі групи або інші матеріали з цього питання станом на теперішній час не розроблялись та не приймались. Відповідно, інформація щодо розробки нового статуту Самарівської міської територіальної громади у формі документів чи матеріалівна паперових, електронних і інших носіях відсутня.

06.03.2026 ОСОБА_1 подав до Самарівської міської ради клопотання про початок процедури розробки нового Статуту територіальної громади міста Самар та надання відповідних підготовчих документів, в якому просив:

1. Розпочати процедуру розробки нового Статуту територіальної громади міста Самар зокрема: підготувати проект рішення Самарської міської ради про початок розробки статуту; створити робочу групу з підготовки проекту статуту; залучити представників громадськості до підготовки статуту; підготувати та оприлюднити план розробки нового статуту. 2. Надати копії документів що стосуються початку розробки нового статуту, зокрема: 1. проекти рішень Самарської міської ради щодо розробки статуту; 2. розпорядження міського голови або рішення виконавчого комітету щодо створення робочої групи; 3. документи щодо формування робочої групи; 4. план або графік підготовки статуту; 5. матеріали консультацій з громадськістю; 6. інші документи, що стосуються розробки нового Статуту територіальної громади міста Самар.

Листом від 23.03.2026 № ЗВГ № 300/0/12-26 Виконавчий комітет Самарівської міської ради повідомив позивача, що станом на дату розгляду звернення проєкти рішень Самарівської міської ради щодо розробки статуту, розпорядження міського голови або рішення виконавчого комітету щодо створення робочої групи, документи щодо формування робочої групи, розпорядчі акти щодо створення робочої групи, план або графік підготовки статуту, матеріали консультацій з громадськістю, інші документи, що стосуються розробки нового Статуту територіальної громади міста Самар - не приймались та не створювались, а тому відсутні підстави для надання їх копій. При цьому відсутність на даний час окремих організаційних рішень не свідчить про порушення вимог законодавства, оскільки встановлений законом строк для приведення статуту у відповідність ще не настав, а відповідна робота може здійснюватися у межах визначеного періоду.

Не погоджуючись із бездіяльністю відповідачів щодо нездійснення розробки нового Статуту територіальної громади міста Самар, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що право реалізації форм участі територіальної громади у вирішенні питань місцевого значення до моменту затвердження сільськими, селищними, міськими радами статутів територіальних громад або до приведення їх у відповідність регулюється рішеннями рад, що діяли на день набрання чинності цим Законом. Судом було встановлено, що у 2015 році депутатами Новомосковської міської ради шостого скликання прийнято СТАТУТ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ МІСТА НОВОМОСКОВСЬКА, який опубліковано 19 травня 2021 року на сайти Самарівської міської ради. (Посилання на статут https://samar-rada.dp.gov.ua/pro-misto/statut-mista). Означене вказує про безпідставність та необґрунтованість доводів позивача про порушення його законних права та/або інтересів з боку суб`єкта владних повноважень.

Колегія суддів переглядаючи судове рішення, погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Так у цій справі позивач оскаржує бездіяльність відповідачів щодо невчинення дій з розробки нового Статуту територіальної громади міста Самар.

Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Отже, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав, свобод чи інтересів особи, що звернулася до суду з позовом, у публічно-правових відносинах.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, в своєму рішенні від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011 зазначив, що особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Це означає, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Таке порушення має бути реальним, обґрунтованим, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи - позивача з боку відповідача, яка стверджує про їх порушення.

Законом України від 09.05.2024 №3703-ІХ “Про внесення змін до деяких законів України щодо народовладдя на рівні місцевого самоврядування” внесено зміни у Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Так, зокрема, Законом №3703-ІХ статтю 19 викладено в такій редакції:

"Стаття 19. Статут територіальної громади

1. Рішення про затвердження статуту територіальної громади приймається сільською, селищною, міською радою на основі Конституції та законів України з метою врахування історичних, національно-культурних, соціально-економічних та інших особливостей здійснення місцевого самоврядування та забезпечення реалізації права жителів на участь у вирішенні питань місцевого значення.

2. Затвердження статуту територіальної громади є обов`язковим.

3. Статутом територіальної громади визначаються:

1) загальні характеристики та особливості територіальної громади, засади здійснення місцевого самоврядування на її території, символіка територіальної громади;

2) форми та порядок участі територіальної громади у вирішенні питань місцевого значення;

3) особливості організації роботи органів місцевого самоврядування;

4) засади відносин органів та посадових осіб місцевого самоврядування з органами самоорганізації населення, об`єднаннями громадян, іншими суб`єктами;

5) форми та порядок здійснення громадського контролю за діяльністю органів та посадових осіб місцевого самоврядування;

6) засади відкритості та прозорості діяльності органів та посадових осіб місцевого самоврядування, порядок їх реалізації;

7) порядок інформування, звітування перед територіальною громадою сільського, селищного, міського голови, депутатів ради та старост;

8) вимоги до кількості підписів громадян на підтримку електронної петиції до органу місцевого самоврядування та строку збору підписів;

9) засади розвитку територіальної громади;

10) інші питання місцевого значення, що стосуються життєдіяльності територіальної громади та не суперечать закону".

Суд звертає увагу, що абзацем четвертим підпунктом 5 пункту 1 розділу I цього Закону, зокрема, ч. 2 ст. 19 “Про місцеве самоврядування в Україні” визначено обов`язок затвердження статуту територіальної громади органом місцевого самоврядування.

Водночас, суд звертає увагу на наступне.

Згідно п 2. ч.1 Прикінцевих та Перехідних положень Закону №3703-ІХ , абзац четвертий підпункту 5 пункту 1 розділу I цього Закону набирає чинності з 1 січня 2027 року.

Згідно ч.4 Прикінцевих та Перехідних положень Закону №3703-ІХ, органам місцевого самоврядування до набрання чинності абзацом четвертим підпункту 5 пункту 1 розділу I цього Закону вжити заходів щодо затвердження статуту територіальної громади або приведення його у відповідність з вимогами цього Закону.

Частиною 5 Прикінцевих та Перехідних положень Закону №3703-ІХ встановлено, що до затвердження сільськими, селищними, міськими радами статутів територіальних громад або до приведення їх у відповідність з вимогами цього Закону порядок реалізації форм участі територіальної громади у вирішенні питань місцевого значення визначається рішеннями рад, що діяли на день набрання чинності цим Законом.

Враховуючи зазначені норми законодавства, є правильними висновок суду першої інстанції, що вказаною нормою визначено, що право реалізації форм участі територіальної громади у вирішенні питань місцевого значення до моменту затвердження сільськими, селищними, міськими радами статутів територіальних громад або до приведення їх у відповідність регулюється рішеннями рад, що діяли на день набрання чинності цим Законом.

Як свідчать встановлені обставини справи, у 2015 році депутатами Новомосковської міської ради шостого скликання прийнято СТАТУТ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ МІСТА НОВОМОСКОВСЬКА, який опубліковано 19 травня 2021 року на сайти Самарівської міської ради. (Посилання на статут https://samar-rada.dp.gov.ua/pro-misto/statut-mista).

Таким чином на цей час діє СТАТУТ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ МІСТА НОВОМОСКОВСЬКА прийнятий у 2015 році, який є чинним та забезпечує форми участі мешканців даної територіальної громади у місцевому самоврядуванні, а отже є правильними висновки суду першої інстанції, щодо відсутності порушення законних прав та/або інтересів позивача, що оскаржені, з боку суб`єкта владних повноважень.

Окрім того, пунктом 2 Прикінцевих те перехідних положень Закону України № 3703-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо народовладдя на рівні місцевого самоврядування», обов`язок забезпечення прийняття статуту територіальної громади встановлений до 01.01.2027 року.

Як свідчать матеріали справи, станом на момент звернення позивача до відповідачів та до суду, строк визначений законодавства, на вчинення певних дій, не настав, а отже і відсутні правові підстави вважати, що відповідачі порушили вимоги законодавства.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про безпідставність та необґрунтованість доводів позивача про порушення його законних права та/або інтересів з боку суб`єкта владних повноважень та погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

З огляду на вищезазначене, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування судового рішення відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розподіл судових витрат не здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 315, ст. 316, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2026 року в адміністративній справі №160/7350/26 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Повне судове рішення складено 30 вересня 2026 року.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак