Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №160/16590/24 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2026 року м. Дніпросправа № 160/16590/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2026 року (суддя Луговська Г.В.) про прийняття звіту про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 при перерахунку з 01.12.2019 максимальним розміром та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою суду від 16.03.2026 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у двох місячний строк з дати отримання даної ухвали подати звіт про виконання судового рішення по справі №160/15690/24.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в в Дніпропетровській області на виконання вимог ухвали суду, надійшов звіт про виконання рішення суду по даній справі, в якому просить прийняти звіт про виконання рішення суду від 03.09.2024 у справі №160/16590/24.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2026 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 року по справі №160/16590/24.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішенню, яким:

- у прийнятті та затвердженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 у справі №160/16590/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом одного місяця з дня отримання ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 у справі №160/16590/24 з відповідними доказами про його виконання;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у місячний строк з дня отримання даної ухвали разом зі звітом про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 у справі №160/16590/24 надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду оригінали, або належним чином засвідчені копії:

- детального розрахунку пенсії до виплати (заборгованості з пенсійних виплат) з 01.12.2019 по 23.10.2024 (дату набрання законної сили судовим рішенням від 03.09.2024 у справі №160/16590/24) виходячи з базового розміру пенсії, обчисленої ГУ ПФУ на виконання судового рішення від 03.09.2024 у справі №160/16590/24, з урахуванням проведеної ГУ ПФУ індексації базового розміру пенсії у 2022, 2023 і 2024 роках, щомісячної доплати до пенсії 2000 грн. відповідно до Постанови КМУ №713 від 14.07.2021, без обмеження максимальним розміром;

- документів на підтвердження наявності об`єктивних перешкод для виконання рішення суду у цій справі шляхом проведення детального розрахунку пенсії до виплати (заборгованості з пенсійних виплат) з 01.12.2019 по 23.10.2024 (дату набрання законної сили судовим рішенням від 03.09.2024 у справі №160/16590/24) виходячи з базового розміру пенсії, обчисленої ГУ ПФУ на виконання судового рішення від 03.09.2024 у справі №160/16590/24, з урахуванням проведеної ГУ ПФУ індексації базового розміру пенсії у 2022, 2023 і 2024 роках, щомісячної доплати до пенсії 2000 грн. відповідно до Постанови КМУ №713 від 14.07.2021, без обмеження максимальним розміром;

- довідки з інформацією про те, з якої дати перерахунок пенсії ОСОБА_1 проведено виходячи із базового розміру пенсії в розмірі 18689,92 грн., яку ГУ ПФУ самостійно нарахували до виплати з 01.12.2019 на виконання рішення суду від 03.09.2024 у справі №160/16590/24, без обмеження максимальним розміром.

- детального аналізу ГУ ПФУ розрахунку від 19.02.2026 проведеного пенсіонером ОСОБА_1 за період часу з 01.12.2019 по 01.11.2024 (дату набрання законної сили судовим рішенням) доданого до цієї заяви, згідно з яким загальна сума пенсії до виплати (заборгованість ГУ ПФУ з пенсії ОСОБА_1 ) відповідно до судового рішення від 03 вересня 2024 року у справі №160/16590/24 складає 619483,93 грн., з наведенням ГУ ПФУ своїх аргументів на користь або проти зазначеного розрахунку;

- накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Штраф стягнути в наступному розмірі - 66560 грн. на користь Державного бюджету України та 66560 грн. на користь позивача ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 1 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Приймаючи звіт про виконання судового рішення, суд першої інстанції зазначив, що рішення суду по даній справі відповідачем виконано в повному обсязі.

Колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Як було встановлено судом першої інстанції, відповідачем було здійснено перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 без обмеження максимальним розміром. Доплату пенсії на виконання рішення суду від 03.09.2024 у справі №160/16590/24 у сумі 31768,08 грн. обчислено тільки за період з 01.12.2019 по 30.11.2021, оскільки з 01.12.2021 розмір пенсії вже обчислено у максимальному розмірі на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі №160/26882/24.

Суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що незгода з розрахунком пенсійних виплат Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є новими правовідносинами та підлягають судовому захисту шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Доводи апеляційної скарги вказаного не спростовують.

Таким чином, підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2026 року про прийняття звіту про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 30 вересня 2026 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш