Вирок від 30 вересня 2026 р. у справі №161/20583/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/20583/26

Провадження № 1-кп/161/1582/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 жовтня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026030580001242, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 25.09.2026 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, мешканки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, гр.України, з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, не працюючої, в порядку ст.89 КК України – судимості не має,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 23 липня 2026 року о 13.20 год., перебуваючи поблизу магазину «Spar», що за адресою: м.Луцьк Волинської області, вул.Львівська, 61, умисно, в умовах воєнного стану, який введений на території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, який в передбаченому законом порядку неодноразово продовжувався та діяв на час вчинення кримінального правопорушення, шляхом вільного доступу, з лавки, таємно викрала належний потерпілому ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Google Pixel» моделі «7 Pro», вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 29.07.2026 становила 11076 грн 67 коп, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, скоїла злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, тобто таємно викрала чуже майно (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у таємному викраденні чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, визнала повністю. Не оспорюючи фактичних обставин, суду дала показання, що 23.07.2026 в обідню пору перебувала поблизу магазину «Spar», що за адресою: м.Луцьк Волинської області, вул.Львівська, 61, де, скориставшись відсутністю людей, викрала з лавки мобільний телефон. Збитки відшкодовані, шляхом вилучення працівниками поліції викраденого майна та повернення потерпілому. У вчиненому щиро розкаялася та просила суворо не карати.

Письмовою заявою потерпілого ОСОБА_6 стверджується факт вчиненого кримінального правопорушення щодо нього, матеріальних претензій до обвинуваченої він не має, цивільного позову заявляти не бажає. Щодо покарання - покладається на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4 , її винуватість у таємному викраденні чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і дані про особу винної.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Обвинувачена ОСОБА_4 в порядку ст.89 КК України – судимості не має, вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, однак вину визнала повністю, усвідомила незаконність вчинених нею дій, а тому у вчиненому щиро розкаялася, як під час досудового, так і під час судового провадження - активно сприяла розкриттю вчиненого злочину, давши детальні та вичерпні показання щодо обставин його вчинення, має постійне місце проживання та реєстрації, збитки відшкодовані, шляхом повернення викраденого майна потерпілому, останній щодо покарання покладається на розсуд суду, не наполягаючи на її суворому покаранні, тому суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ст.185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням ст.75,76 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити за належністю законному володільцеві.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинувачену.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 30.07.2026, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, – скасувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Google Pixel» моделі «7 PRO» Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 – залишити за належністю законному володільцеві – ОСОБА_6 .

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 в доход держави 1925 (одну тисячу дев`ятсот двадцять п`ять) грн 44 (сорок чотири) коп судових витрат у справі за проведення судової товарознавчої експертизи.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 30.07.2026 – скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1