Вирок від 30 вересня 2026 р. у справі №161/264/26 — Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/264/26

Провадження № 1-кп/159/414/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025030580002177 від 10.08.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.361 КК України,

у с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_4 08.08.2025 о 14 годині 27 хвилин перебуваючи за місцем фактичного проживання в АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи власний мобільний телефон марки «iPhone X» IMEI НОМЕР_1 та отриманий у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб і збережений в телефоні Passkey ключ доступу до облікового запису потерпілого ОСОБА_5 на криптовалютній біржі Binance з ідентифікаторами нік-нейму User-bd839, UID: НОМЕР_2 , несанкціоновано втрутився в роботу інформаційної (автоматизованої) системи віддаленого доступу криптовалютної біржі Binance, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, зокрема програмного засобу інформаційної (автоматизованої) системи віддаленого доступу Binance, здійснив несанкціонований доступ до інформації, яка зберігається чи обробляється в автоматизованій системі, яка згідно із Законом України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, а саме увійшов у вказаний обліковий запис потерпілого на криптовалютній біржі Binance та здійснив одну операцію з перерахунку криптовалютних активів із криптовалютного рахунку потерпілого TDqSquXBgUCLYvYC4XZqrprLK589dkhSCf на власний гаманець TQtzGjKxnW8hVGt1CknYBVoWN7uRueV3Ut.

Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.361 Кримінального кодексу України.

Крім того, 08.08.2025 ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, таємно викрав грошові активи потерпілого ОСОБА_5 в розмірі еквівалентному 60924,31 грн за таких обставин:

У червні 2025 року (точний час органом досудового розслідування не встановлений) ОСОБА_4 перебуваючи за місцем фактичного проживання в АДРЕСА_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб отримав на свій мобільний телефон «iPhone X» IMEI НОМЕР_1 ключ доступу до управління поточним обліковим записом та криптовалютними активами потерпілого ОСОБА_5 на криптовалютній біржі Binance з ідентифікаторами нік-нейму User-bd839, UID: НОМЕР_2 .

В подальшому, використовуючи вказаний власний мобільний пристрій, ОСОБА_4 увійшов до облікового запису ОСОБА_5 під нік-неймом User-bd839, виявив наявні криптовалютні активи на криптовалютному рахунку НОМЕР_3 , після чого у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення криптовалютних активів потерпілого. З цією метою ОСОБА_4 08.08.2025 в період часу з 11 години 26 хвилин до 14 години 27 хвилин (з урахуванням часового поясу, який використовується на біржі) здійснив переказ активів у розмірі 1469 USDT на власний гаманець НОМЕР_4 на криптобіржі Binance, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди в розмірі 1469 USDT, що еквівалентно 1262 євро і за курсом Національного банку України станом на 08.08.2025 відповідає 60 924,31 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину в обсязі пред`явленого обвинувачення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчиненого, пояснив, що придбав мобільний телефон «iPhone X» IMEI НОМЕР_1 вживаним, тому припускає, що відповідні дані доступу до облікового запису потерпілого на криптобіржі могли бути збережені в окремих ресурсах телефону і не були видалені продавцем. Під час роботи з власними крипторесурсами виявив зазначений доступ до облікового запису потерпілого, розумів неправомірність перерахування чужих активів на власний гаманець, однак легковажно поставився до вчиненого, про що шкодує. Під час судового розгляду просив вибачення у потерпілого, повністю відшкодував шкоду.

Потерпілий ОСОБА_5 висловив відсутність претензій майнового характеру до обвинуваченого у зв`язку із поверненням викрадених коштів.

Враховуючи позицію обвинуваченого та потерпілого, які правильно розуміють зміст обставин інкримінованого кримінального правопорушення, суд, дотримавшись вимог ч.3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які учасниками не заперечуються.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України необхідно вважати доведеною. Дії кваліфіковані правильно.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог статі 65 КК України, враховує ступінь тяжкості кожного вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання з тим, щоб особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, було призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому, відповідно до статті 50 КК Українипокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим так і іншими особами.

Справедливість покарання досягається шляхом його індивідуалізації, тому покарання має бути адекватним характеру скоєного діяння, його небезпечності, даним про особу винного.

Згідно з наведеною у ст.12 КК України класифікацією ОСОБА_4 вчинив один кримінальний проступок (ч.1 ст.361 КК України), один тяжкий злочин (ч.4 ст.185 КК України) за кваліфікуючою ознакою «в умовах воєнного стану».

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить визнання вини та щире каяття, що знайшло прояв у відшкодуванні завданої потерпілому шкоди, вибаченні перед потерпілим, критичному ставленні до вчиненого.

Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 є особою молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, має сталі соціальні зв`язки, проживає разом бабою та дідом, працює, отримує дохід від виконання тимчасових робіт.

На переконання суду, з огляду на конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, відшкодування шкоди потерпілому, дані про особу обвинуваченого, виправлення ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання, тому суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.361 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк п`ять років, остаточне покарання за правилами ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, і на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Встановлення обвинуваченому іспитового строку один рік з покладанням передбачених ст.76 КК України обов`язків, буде дієвим виховним заходом та заходом контролю за його поведінкою зі сторони органу пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження суд вирішує відповідно до вимог статей 100,174 КПК України.

Зокрема, постановою слідчого від 26.09.2025 в рамках даного кримінального провадження №12025030580002177 від 10.08.2025 визнані речовими доказами вилучені під час санкціонованого обшуку за місце проживання обвинуваченого:

- банківська картка № НОМЕР_5 емітована в АТ «Альянс Банк», банківські картки № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 емітовані в АТ «Універсалбанк»,

- мобільний телефон «iPhone X» IMEI НОМЕР_1 ,

- мобільний телефон «iPhone Xs», IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 із сім-карткою НОМЕР_14 , та сім-картки на яких наявні цифри НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ,

- роутер марки «TOTO LINK» білого кольору серійний номер N151RT16K020336V2.0

Ухвалою слідчого судді від 29.09.2025 на зазначені предмети накладений арешт.

Відповідно до вимог ст.96-1, п.3 ч.1 ст.96-2 КК України мобільний телефон «iPhone X» IMEI НОМЕР_1 та роутер марки «TOTO LINK» білого кольору серійний номер N151RT16K020336V2.0, які безпосередньо використані обвинуваченим як знаряддя (засоби) вчинення кримінального правопорушення, підлягають спеціальній конфіскації.

Орган досудового розслідування не встановив обставин використання у протиправній діяльності іншого вилученого мобільного телефону марки «iPhone Xs» IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 із сім-карткою НОМЕР_14 та банківських карток, тому вони повинні бути повернуті обвинуваченому.

Визнана постановою слідчого від 16.09.2025 речовим доказом micro СD картка із даними криптовалютної біржі «ОКХ» не надавалася суду на дослідження, залишається в матеріалах кримінального провадження у прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З урахуванням рішення щодо долі речових доказів арешт накладений ухвалою слідчого судді від 29.09.2025 належить скасувати відносно речових доказів, які повертаються обвинуваченому, в решті арешт залишається чинним до виконання вироку в частині спеціальної конфіскації.

Керуючись статтями 349, 374, 375, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання:

- за ч.1 ст.361 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень,

- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- мобільний телефон «iPhone X» IMEI НОМЕР_1 та роутер марки «TOTO LINK» білого кольору серійний номер N151RT16K020336V2.0, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області (квитанція 2177-25, порядковий номер 971), конфіскувати в дохід держави,

- мобільний телефон «iPhone Xs» IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 із сім-карткою НОМЕР_14 , сім-картки на яких наявні цифри НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , банківську картку № НОМЕР_5 емітовану в АТ «Альянс Банк», банківські картки № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 емітовані в АТ «Універсалбанк», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області (квитанція 2177-25, порядковий номер 971), повернути ОСОБА_4 .

- micro СD картку із даними криптовалютної біржі «ОКХ», залишити при матеріалах справи.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 29.09.2025 на мобільний телефонмарки «iPhone Xs» IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 із сім-карткою НОМЕР_19 , на сім-картки на яких наявні цифри НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 та на банківські картки № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1