Постанова від 01 жовтня 2026 р. у справі №734/4262/26 — Козелецький районний суд Чернігівської області

Справа № 734/4262/26

Провадження № 3/734/2154/26

ПОСТАНОВА

іменем України

02 жовтня 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

16.09.2026 близько о 18 год 40 хв Чернігівська обл., Чернігівський район, автодорога Т25-35 Козелець – Карпилівка – Сорокошичі, 17 км 500 м, м. Остер, вул. Богдана Хмельницького, 2, водій гр. ОСОБА_1 рухаючись автомобілем AUDI 80 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, був неуважним, не врахував дорожню обстановку та стан дорожнього покриття, при виникненні небезпеки та перешкоди для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, в результаті чого заднім лівим колесом транспортного засобу здійснив наїзд на яму, внаслідок чого колесо відпало та здійснило зіткнення з транспортним засобом FORD KUGA д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на зустріч. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками , чим порушив п. 12.1 ПДР, п. 2.3.б. ПДР, п. 12.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив фактичні обставини, які зазначені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 передбачена ст. 124 КУпАП та підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №773482 від 16 вересня 2026 року (в якому викладена суть допущеного правопорушення),

-схемою місця ДТП,

-поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

Пунктом 12.1.ПДР України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 2.3.б.ПДР України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.3.ПДР України визначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

За наведених вище обставин суд дійшов беззаперечного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, оскільки вважає, що такий вид стягнення сформує у нього звичку законослухняної поведінки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП ОСОБА_1 підлягає стягненню грошових коштів в розмірі 665,60 гривень судового збору в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 грн 60 коп.

Реквізити для сплати штрафу: р/р UA528999980313070149000025001, отримувач – ГУК у Чернігів.обл/Чернігів.обл/21081300, код за ЄДРПОУ: 37972475, МФО: 899998.

Реквізити для сплати судового збору: р/р UA908999980313111256000026001, отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя