Вирок від 30 вересня 2026 р. у справі №683/2878/26 — Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/2878/26

1-кп/683/351/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Старокостянтинові кримінальне провадження №12026243100000360 від 06 серпня 2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рештівка Старокостянтинівського р-ну., Хмельницької обл., громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 не маючи права керування транспортним засобом та достовірно знаючи, що стосовно нього судом ухвалено рішення, яке набрало законної сили, і яким його позбавлено права керування транспортним засобом та він є його безпосереднім виконавцем, діючи умисно, з метою невиконання судового рішення, при цьому маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, проігнорував його виконання, та вчинив кримінальне правопорушення проти правосуддя за наступних обставин.

Так, постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01.09.2025 у справі № 683/2565/25, яка набрала законної сили 12.09.2025, ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП, за які йому на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП призначено міру покарання у виді штрафу в розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Однак, 29.07.2026 о 12 год. 35 хв. ОСОБА_5 , керуючи мотоблоком марки «Зубр» обладнаний причепом для транспортування людей чи предметів, тобто транспортним засобом та рухаючись по вул. Залужній в м. Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області був зупинений працівниками СРПП ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, які 29.07.2026 о 13 год. 23 хв. склали відносно нього протокол серії ЕПР1 № 731940 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про наявність рішення суду, яким його позбавлено права керувати транспортними засобами, діючи умисно, з мотивів незаконного набуття та реалізації спеціального права, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення його права керування транспортними засобами та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, діючи всупереч судовому рішенню, будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, порушив вимоги п. 2.1. (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, та в період часу з 01.09.2025 по 29.07.2026 вчиняв дії, спрямовані на умисне невиконання рішення суду, яким його позбавлено права керування транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 382 КК України, умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

В судовому засіданні обвинуваченийОСОБА_5 свою вину увчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явленеОСОБА_5 обвинувачення. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Суд враховує, що ОСОБА_5 щиро розкаявся, що є обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому.

Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, та за наявності обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутності обставин, що його обтяжують, позицію прокурора, який просив призначити покарання у виді штрафу, з урахуванням особи обвинуваченого, суд рахує за необхідне і достатнє призначити покарання у виді штрафу, що буде достатнім для запобігання вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід під час проведення досудового розслідуванняОСОБА_5 не обирався і суд приходить до переконання, що не має необхідності його обирати і до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Речові докази по справі :

-DVD-R диск на якому наявні 3 відеозаписи, залишити при матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: