Вирок від 30 вересня 2026 р. у справі №673/923/26 — Деражнянський районний суд Хмельницької області

Деражнянський районний суд Хмельницької області

вул. Миру, 43 м. Деражня, Хмельницький район, Хмельницька обл., Україна ін.32200

Справа № 673/923/26

Провадження № 1-кп/673/159/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2026 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

представника ювенальної превенції - ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Деражня кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпичинці Деражнянського району Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливими мотивом та метою, спрямованими на незаконне збагачення за рахунок чужої власності, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, строк дії якого в подальшому неодноразово продовжено (востаннє - з 05.30 год. 04.05.2026 строком на 90 діб, згідно з Указом Президента України № 342/2026 від 27.04.2026, затвердженим Законом України № 4857-ІХ від 28.04.2026), 07.05.2026 близько 09.07 год., перебуваючи біля магазину «Княжий», що по вулиці Лесі Українки, 5/1, в м. Деражня Деражнянської міської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, виявивши на краю столу, що біля вхідних дверей вищевказаного магазину, належний ОСОБА_9 мобільний телефон марки «POCO» F7 моделі «2503PC47G» білого кольору із об`ємом пам`яті 12/512 GB у чохлі, вартість яких (телефона з чохлом) становить 15 040 грн, із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 вартістю 450 грн., підійшов до столу і таємно викрав вказаний телефон, забравши його до рук та заховавши в кишені шортів, в які був одягнений.

В подальшому ОСОБА_4 залишив місце події разом із викраденим майном, чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 15 490 грн.

За вказані дії неповнолітнього ОСОБА_4 обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та визнав всі фактичні обставини кримінального правопорушення надав покази, відповідно до яких 07.05.2026 року вранці він з другом йшов неподалік магазину «Княжий» та на столі літнього майданчику побачив мобільний телефон в чохлі і вирішив його взяти собі. Товариш пробував його відговорити, однак він не послухав і все таки взяв телефон собі. На цей телефон почали дзвонини, однак він вибивав дзвінки, а приблизно через 40 хв. йому на мобільний телефон подзвонили та повідомили, що він викрав телефон продавчині магазину «Княжий», яку він знає особисто, так як купував у неї різні продукти. Йому було соромно повертати телефон самостійно, тому він віддав його своєму молодшому брату і той повернув телефон. В подальшому він вибачився перед потерпілою. Також зазначив, що розкаюється у вчиненому, більше такого не повторить.

Окрім показів обвинуваченого ОСОБА_4 , його вина у вищевказаному правопорушенні підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- відомостями отриманими з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.05.2026 з якого встановлено, що до ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області звернулася ОСОБА_9 та повідомила про те, що 07.05.2026 близько 9 год. невстановлена особа перебуваючи в приміщенні магазину «Княжий» що в м. Деражня по вул. Лесі Українки, 5/1, таємно викрала мобільний телефон марки «POCO» F7 моделі «2503PC47G» із об`ємом пам`яті 12/512 GB та сім карткою мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 ;

- відомостями отриманими з протоколу огляду місця події від 09.05.2026 із фототаблицею, відповідно до якого оглянуто територію прилеглу до магазину «Княжий» за адресою вул. Лесі Українки, 5/1, м. Деражня, Хмельницького району та зафіксовано обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення;

- відомостями отриманими із заяви ОСОБА_9 від 08.05.2026, відповідно до якої вона добровільно надала працівникам поліції викрадений у неї мобільний телефон марки «POCO» F7 моделі «2503PC47G» із об`ємом пам`яті 12/512 GB у чохлі-бампері;

- відомостями отриманими з протоколу огляду предметів від 09.05.2026 з фото таблицею яким зафіксовано огляд мобільного телефону марки «POCO» F7 моделі «2503PC47G» із об`ємом пам`яті 12/528 GB у чохлі-бампері;

- відомостями отриманими з висновку експерта № СЕ-19/123-26/6920-ТВ від 14.05.2026 з якого встановлено, що ринкова вартість бувшого у використанні представленого на експертизу мобільного телефону марки «POCO» F7 моделі «2503PC47G» білого кольору із об`ємом пам`яті 12/512 GB та чохла до нього станом на 07.05.2026 становить - 15 040,00 гривень;

- відомостями отриманими з довідки з ТзОВ «ЖЖУК» від 12.06.2026 з якої встановлено, що станом на 07.05.2026 вартість сім карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» становила 450 гривень;

- відомостями отриманими із заяви ФОП ОСОБА_10 від 10.05.2026 відповідно до якої вона добровільно надала працівникам поліції фрагменти відеозапису з камери відео спостереження розташованої на фасаді магазину «Княжий» вул. Лесі Українки, 5/1, м. Деражня, за 07.05.2026;

- відомостями отриманими з протоколу огляду предметів від 12.05.2026 з фото таблицею якими зафіксовано факт перегляду відеозаписів з камери відео спостереження розташованої на фасаді магазину « Княжий » вул. Лесі Українки, 5/1, м. Деражня, за 07.05.2026. та встановлено обставини вчинення 07.05.2026 крадіжки мобільного телефону.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 103 КК України при призначенні покарання неповнолітньому суд, крім обставин, передбачених у статтях 65-67 цього Кодексу, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Тому, обираючи покарання неповнолітньому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини справи, що обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, виховується у неповній сім`ї, за місцем проживання зарекомендував себе не погано але були моменти коли надходили скарги від мами та бабусі, за місцем навчання (на момент скоєння правопорушення) характеризувався негативно як учень із низьким рівнем мотивації та відповідальності, що має схильність до крадіжок, має задовільні умови проживання, на обліку у Службі у справах дітей Деражнянської міської ради перебуває з 17.07.2026, як такий, що опинився у складних життєвих обставинах, має задовільний стан здоров`я, не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до постанови пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на грунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Враховуюче викладене, а саме тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, вперше вчинив злочин, його відношення до скоєного, яке проявляється в усвідомленні ним неправомірності своєї поведінки, позицію потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не має, відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність кількох обставин, що його пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей призначення покарання, ОСОБА_4 слід призначити покарання, із застосуванням положень ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт.

Саме таке покарання, на думку суду необхідне й достатнє для забезпечення не тільки кари, а й виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не пред`являвся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати (витрати на залучення експертів) у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 69, 100, 103, КК України, ст. 100, ч. 2 ст. 124, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Речові докази, а саме:

- мобільний телефон марки «POCO» F7 моделі «2503PC47G» білого кольору із об`ємом пам`яті 12/512 GB та чохол нього, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 - залишити їй як законній власниці;

- DVD-R диск із фрагментом відеозапису з камери відео спостереження розташованої на фасаді магазину «Княжий» вул. Лесі Українки, 5/1, м. Деражня, за 07.05.2026, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - там і залишити протягом всього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України судові витрати на проведення експертизи в сумі 2 888,16 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1