Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №560/1337/26 — Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/1337/26

РІШЕННЯ

іменем України

01 жовтня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Ваш світ комфорту" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Ваш світ комфорту" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому з урахуванням зміни позовних вимог просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області №0020730403 від 22.01.2026 року на суму 40 743,21 грн.

Позивач не погоджується зі штрафом за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) і наводить такі доводи. Керівник підприємства Кшижинський І.Г., на якого одночасно покладено обов`язки бухгалтера, з 08.04.2022 проходив військову службу та брав безпосередню участь у бойових діях. Тому підприємство звільняється від відповідальності на підставі підпункту 69.3 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України. Позивач посилається також на обставини непереборної сили (форс-мажору), спричинені збройною агресією, та на відсутність вини. Вина та умисел платника податків не можуть бути встановлені в межах камеральної перевірки. Відповідач не врахував мораторій на застосування штрафних санкцій, встановлений пунктом 52-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України. На думку позивача, після виключення Законом України від 30.06.2023 № 3219-IX з підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України положення про незастосування мораторію пункт 52-1 підлягав застосуванню на день ухвалення податкового повідомлення-рішення. Навіть за наявності порушень штраф мав визначатися в зменшених розмірах, передбачених пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України, з огляду на пункт 11 підрозділу 10 розділу XX ПК України та статтю 58 Конституції України.

Ухвалою суду від 29.01.2026 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Цією ж ухвалою у відповідача витребувано належним чином засвідчені копії акта камеральної перевірки від 14.10.2025 №20809/22-01-04-03/33842859 та оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 11.11.2025 №0264770403.

Ухвалою суду від 16.02.2026 заяву представника приватного підприємства "Ваш світ комфорту" про зміну предмета позову прийнято до розгляду та вирішено здійснювати розгляд адміністративної справи №560/1337/26 з урахуванням такої заяви. Цією ж ухвалою Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області надано строк для подання відзиву на позов з урахуванням зміни його предмету.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому просить у задоволенні позовної заяви відмовити у повному обсязі. В обґрунтування заперечень відповідач зазначає, що ДПС України рішенням від 14.01.2026 №1199/6/99-00-06-03-01-06 скасувала податкове повідомлення-рішення від 11.11.2025 №0264770403 в частині штрафу в сумі 66,67 грн. Після цього відповідач скасував це податкове повідомлення-рішення та прийняв нове від 22.01.2026 №0020730403 на суму 40743,21 грн. Отже, на думку відповідача, первісний предмет спору відсутній. Порушення позивачем граничних строків реєстрації податкових накладних підтверджується даними ЄРПН. З 27.05.2022 мораторій на застосування штрафних санкцій не застосовується. зазначає, що позивач не подав заяву про неможливість виконання податкових обов`язків відповідно до Порядку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225. Вказує, що стаття 120-1 ПК України не передбачає обов`язку контролюючого органу доводити вину платника. Вважає, що заявлені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн є неспівмірними.

Відповідач також подав відзив на позов з урахуванням зміни його предмета, у якому просить у задоволенні позову відмовити повністю. Відповідач підтримав доводи, викладені у відзиві від 06.02.2026, і додатково зазначив таке. Податкове повідомлення-рішення від 22.01.2026 №0020730403 прийнято на виконання рішення ДПС України від 14.01.2026 №1199/6/99-00-06-03-01-06, яким враховано, що відповідно до системи SWinED позивач дотримався строків реєстрації розрахунку коригування №18 від 13.03.2024. Це податкове повідомлення-рішення доставлено до електронного кабінету платника 22.01.2026 о 16:25, а рішення ДПС України позивач отримав 23.01.2026, що він сам зазначив у позовній заяві. Тому, на думку відповідача, твердження позивача про те, що про нове податкове повідомлення-рішення йому стало відомо лише 12.02.2026, не відповідає дійсності. Стаття 120-1 ПК України не передбачає доведення вини як обов`язкового елементу для притягнення до відповідальності, а штраф застосовується незалежно від причин порушення. Первісне податкове повідомлення-рішення від 11.11.2025 №0264770403 вважається відкликаним відповідно до підпункту 60.1.2 пункту 60.1 статті 60 ПК України в частині, скасованій ДПС України, а тому предмет спору відсутній.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій підтримав позовні вимоги з урахуванням зміни предмета позову, просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3328,00 грн і витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн та зазначає, що підстави позову не змінилися.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Приватне підприємство "Ваш світ комфорту" (код ЄДРПОУ 33842859) є платником податку на додану вартість. Його керівником є ОСОБА_1 . Наказом від 01.01.2020 №01/к обов`язки бухгалтера покладено на керівника підприємства Кшижинського І.Г.

Згідно з довідками військової частини НОМЕР_1 від 08.10.2022 №6489, від 25.04.2023 №4339 та від 01.05.2023 №4551 підполковник ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Він брав безпосередню участь у бойових діях (заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України) у періоди:

- з 08.04.2022 по 23.07.2022;

- з 05.08.2022 по 18.09.2022;

- з 27.09.2022 по 13.12.2022;

- з 15.12.2022 по 09.01.2023;

- з 24.01.2023 по 25.01.2023;

- з 28.02.2023 по 30.04.2023.

Бойові дії велися в Баштанському та Миколаївському районах Миколаївської області, Краматорському та Бахмутському районах Донецької області, Херсонському районі Херсонської області. Ці ж періоди встановлено рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.04.2025 у справі №560/12910/24 за позовом ПП "Ваш світ комфорту" до ГУ ДПС у Хмельницькій області, яке набрало законної сили 08.12.2025.

Листом від 11.05.2023 вих. №11/05-2023, підписаним в.о. директора Кшижинською С.С., позивач повідомив ГУ ДПС у Хмельницькій області, що директор підприємства з 08.04.2022 мобілізований і безпосередньо бере участь у бойових діях. До листа додано довідки військових частин.

ГУ ДПС у Хмельницькій області провело камеральну перевірку ПП "Ваш світ комфорту" щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в ЄРПН за період: квітень - серпень 2022 року, квітень 2023 року, березень, липень 2024 року. За її результатами складено акт від 14.10.2025 №20809/22-01-04-03/33842859. Актом встановлено порушення граничних термінів реєстрації в ЄРПН податкових накладних / розрахунку коригування (п.201.10 ст.201, п.89 підрозділу 2 розділу XX ПК України), а саме:

1. № 5 від 11.07.2022 (ПДВ 8847,50 грн): граничний термін 31.07.2022, зареєстровано 15.08.2022, порушення 15 днів;

2. № 4 від 07.07.2022 (ПДВ 16666,67 грн): граничний термін 31.07.2022, зареєстровано 15.08.2022, порушення 15 днів;

3. № 1 від 05.07.2022 (ПДВ 50000,00 грн): граничний термін 31.07.2022, зареєстровано 15.08.2022, порушення 15 днів;

4. № 2 від 06.07.2022 (ПДВ 4333,33 грн): граничний термін 31.07.2022, зареєстровано 15.08.2022, порушення 15 днів;

5. № 3 від 06.07.2022 (ПДВ 12333,33 грн): граничний термін 31.07.2022, зареєстровано 15.08.2022, порушення 15 днів;

6. № 8 від 07.07.2022 (ПДВ 1075,50 грн): граничний термін 31.07.2022, зареєстровано 08.08.2022, порушення 8 днів;

7. № 6 від 12.07.2022 (ПДВ 1036,17 грн): граничний термін 31.07.2022, зареєстровано 15.08.2022, порушення 15 днів;

8. № 4 від 19.05.2022 (ПДВ 66666,67 грн): граничний термін 15.07.2022, зареєстровано 25.08.2022, порушення 42 дні;

9. № 1 від 16.06.2022 (ПДВ 2423,33 грн): граничний термін 15.07.2022, зареєстровано 18.08.2022, порушення 34 дні;

10. № 6 від 11.08.2022 (ПДВ 66741,83 грн): граничний термін 31.08.2022, зареєстровано 01.09.2022, порушення 1 день;

11. № 2 від 01.04.2022 (ПДВ 10283,33 грн): граничний термін 15.07.2022, зареєстровано 17.08.2022, порушення 34 дні;

12. № 5 від 08.04.2023 (ПДВ 8055,25 грн): граничний термін 05.05.2023, зареєстровано 17.05.2023, порушення 12 днів;

13. № 13 від 04.07.2024 (ПДВ 33333,33 грн): граничний термін 05.08.2024, зареєстровано 13.08.2024, порушення 8 днів;

14. розрахунок коригування № 18 від 13.03.2024 (ПДВ - 3333,33 грн): граничний термін 30.03.2024, зареєстровано 04.04.2024, порушення 5 днів.

27.10.2025 позивач подав заперечення №27/10-1 на акт перевірки. До заперечення він додав наказ від 01.01.2020 №01/к, посвідчення учасника бойових дій ОСОБА_1 , довідки військової частини НОМЕР_1 та лист від 11.05.2023 №11/05-2023.

11.11.2025 ГУ ДПС у Хмельницькій області прийняло податкове повідомлення-рішення форми «Н» №0264770403, яким застосувало до позивача штраф у сумі 40809,88 грн.

Не погодившись із цим рішенням, позивач подав до ДПС України скаргу від 25.11.2025 №25/11-2. Рішенням ДПС України від 14.01.2026 №1199/6/99-00-06-03-01-06 скаргу задоволено частково: податкове повідомлення-рішення скасовано в частині штрафу в сумі 66,67 грн, застосованого за розрахунком коригування №18 від 13.03.2024. ДПС України виходила з того, що за даними сервісу SWinED позивач дотримався строку реєстрації цього розрахунку коригування. В іншій частині податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

На виконання цього рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області прийняло податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 22.01.2026 №0020730403, яким застосувало до позивача штраф у сумі 40743,21 грн. Рішення доставлено до електронного кабінету платника 22.01.2026.

Відповідно до розрахунку штрафних санкцій до №0020730403 від 22.01.2026 року штраф за порушення термінів реєстрації податкових накладних розраховано таким чином:

- за податковими накладними, складеними у квітні - серпні 2022 року, за ставками пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України: 10 відсотків від суми ПДВ 161034,33 грн (порушення до 15 днів) - 16103,43 грн; 30 відсотків від суми ПДВ 79373,33 грн (порушення від 31 до 60 днів) - 23812,00 грн. Разом 39915,43 грн;

- за податковою накладною №5 від 08.04.2023 - 2 відсотки від суми ПДВ 8055,25 грн за пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України - 161,11 грн;

- за податковою накладною №13 від 04.07.2024 - 2 відсотки від суми ПДВ 33333,33 грн за пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України - 666,67 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні сторони не заявляли.

Щодо доводів відповідача про відсутність предмета спору суд зазначає таке. Ухвалою суду від 16.02.2026 прийнято заяву позивача про зміну предмета позову. Предметом розгляду є податкове повідомлення-рішення від 22.01.2026 №0020730403, яке є чинним і яким позивачу визначено штраф у сумі 40743,21 грн. Отже, предмет спору є.

Доводи відповідача про те, що позивач знав про прийняття нового податкового повідомлення-рішення до 12.02.2026, на вирішення справи не впливають. Позивач змінив предмет позову в порядку та строки, визначені статтею 47 КАС України, а питання прийняття такої заяви вирішено ухвалою суду від 16.02.2026.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Спірні правовідносини регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).

Стосовно обов`язку реєстрації податкових накладних та відповідальності за його порушення суд зазначає наступне.

Абзацом першим пункту 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Згідно з абзацами першим – шостим пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Відповідно до пункту 89 підрозділу 2 розділу XX ПК України тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до 5 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 18 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Згідно з пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, штраф за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого пунктом 89 цього підрозділу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлюється у розмірі:

2 відсотки суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

5 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

15 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

25 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Відповідно до пункту 11 підрозділу 10 розділу XX ПК України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

Відповідно до абзаців першого - третього та п`ятого підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО, даних Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального та Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах. Предметом камеральної перевірки також можуть бути, зокрема, своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних.

Отже, своєчасність реєстрації податкових накладних є належним предметом камеральної перевірки. Обставини, що звільняють від відповідальності, платник податків може підтвердити в запереченнях до акта перевірки відповідно до пункту 86.7 статті 86 ПК України, що позивач і зробив. Доводи позивача про порушення порядку проведення перевірки суд відхиляє.

Щодо мораторію, встановленого пунктом 52-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України.

Згідно з абзацом першим пункту 52-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за:

- порушення вимог до договорів довгострокового страхування життя чи договорів страхування в межах недержавного пенсійного забезпечення, зокрема страхування додаткової пенсії;

- відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу;

- порушення вимог законодавства в частині: обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального, спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального; здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку;

- порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати.

Законом України від 12.05.2022 № 2260-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» (далі - Закон № 2260-IX), який набрав чинності 27.05.2022, підпункт 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України доповнено абзацом такого змісту: у разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок до платників податків застосовується відповідальність згідно з цим Кодексом, законами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, з урахуванням обставин, передбачених підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 цього Кодексу, що звільняють від фінансової відповідальності. При цьому вимоги законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), не застосовуються.

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду в постанові від 26.02.2025 у справі № 200/4768/23 зазначив, що норма підпункту 69.2 сприймається однозначно та не викликає множинного трактування. Зміст цього підпункту прямо передбачає припинення дії пункту 52-1 під час воєнного стану, тому платник податків не міг мати жодних правомірних очікувань щодо подальшого поширення «ковідного» мораторію в цей період. Відтак у платників податків відсутній простір для ухвалення рішень із різним правовим змістом, що характерно у ситуаціях колізії або неоднозначності норм.

При цьому пункт 52-1 не був формально виключений із тексту ПК України, оскільки на момент ухвалення відповідних змін паралельно мали місце як карантин, так і воєнний стан, і є очевидним, що було невідомо, яка з указаних обставин завершиться раніше. Отже, попри те що пункт 52-1 формально залишався в цьому Кодексі, дія цього положення на період воєнного стану фактично була припинена і не могла бути застосована.

У постанові від 20.05.2025 у справі № 240/29544/23 Верховний Суд зазначив, що платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в період дії мораторію, запровадженого пунктом 52-1 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, а саме з 01 березня 2020 року по 26 травня 2022 року.

Граничні строки реєстрації всіх спірних податкових накладних настали після 27.05.2022, тобто порушення вчинено тоді, коли абзац підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України у редакції Закону № 2260-IX прямо виключав застосування мораторію.

Посилання позивача на Закон України від 30.06.2023 № 3219-IX, яким підпункт 69.2 викладено в новій редакції без зазначеного абзацу, суд відхиляє з таких мотивів.

Так, Закон № 3219-IX не містить вказівки на поширення його дії на правовідносини, що виникли до набрання ним чинності (01.08.2023), і не відновлює дію пункту 52-1 щодо порушень, вчинених раніше. Пункт 52-1 пов`язує незастосування штрафних санкцій з часом вчинення порушення, а не з днем прийняття податкового повідомлення-рішення. Пункт 11 підрозділу 10 розділу XX ПК України стосується лише розміру штрафних санкцій і не визначає наявності чи відсутності підстав відповідальності. Щодо порушень 2024 року пункт 52-1 застосуванню не підлягає взагалі, оскільки карантин відмінено з 24 години 00 хвилин 30.06.2023 (постанова Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 № 651).

Стосовно розміру штрафу за пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України. У постанові від 26.02.2025 у справі № 200/4768/23 Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду зазначив, що положення пунктів 89, 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України формують комплексний правовий механізм, який не поширює свою дію на відносини, що мали місце до набрання ними чинності. Зворотна дія у часі положень пункту 89 розділу не є можливою. Отже, пункт 11 підрозділу 10 розділу XX ПК України сам по собі не змінює темпоральних меж дії нових норм, а лише вказує на те, що у разі, коли штраф визначається за тим самим порушенням, але на момент ухвалення рішення змінився його розмір у межах однієї й тієї ж правової норми, слід брати до уваги новий (зменшений) розмір. У випадку ж із пунктами 89 і 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України йдеться про інше правопорушення (порушення нових «воєнних» строків реєстрації), тож вони не можуть поширюватися відповідальність, що передбачена іншими нормами.

Податкові накладні, складені у квітні - серпні 2022 року, мали бути зареєстровані і фактично зареєстровані до 08.02.2023, тобто до набрання чинності Законом України від 12.01.2023 № 2876-IX. Тому відповідач обґрунтовано визначив граничні строки їх реєстрації за пунктом 201.10 статті 201 ПК України (з урахуванням абзацу четвертого підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України), а розмір штрафу - за пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України. Податкові накладні 2023 та 2024 років відповідач правильно оцінив за граничними строками пункту 89 та ставками пункту 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України. Доводи позивача про необхідність застосування до податкових накладних 2022 року зменшених ставок штрафу є безпідставними.

Надаючи оцінку аргументам позивача про звільнення від відповідальності у зв`язку з безпосередньою участю у воєнних діях керівника ОСОБА_1 , суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 112.1 статті 112 ПК України особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 112.2 статті 112 ПК України особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.

Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

Підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 ПК України передбачено, що обставиною, яка звільняє від фінансової відповідальності, є вчинення діяння (дії або бездіяльності) внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажору).

Абзацом першим пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України встановлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

Відповідно до підпункту 69.3 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України платники податків, які у зв`язку з наслідками їх безпосередньої участі у воєнних діях не дотрималися визначених цим пунктом термінів виконання податкових обов`язків, звільняються від відповідальності, передбаченої цим Кодексом за невиконання податкових обов`язків, за умови виконання таких обов`язків протягом одного місяця з дня закінчення дії наслідків, які унеможливили виконання таких обов`язків.

Підпункт 69.3 є самостійною підставою звільнення від відповідальності і не залежить від умов підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України. Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 № 225, стосується обов`язків, визначених підпунктом 69.1. Він не встановлює додаткових умов для застосування підпункту 69.3. Тому неподання позивачем заяви за цим Порядком не виключає застосування підпункту 69.3.

У постанові від 26.02.2025 у справі № 200/4768/23 Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів звернув увагу, що Верховний Суд неодноразово зазначав, що має встановлюватися (доводитися) вплив обставин непереборної сили, засвідчених відповідними сертифікатами ТПП України, на неможливість платника податку належним чином виконувати свої зобов`язання і на зміну його економічного стану цими форс-мажорними обставинами (постанови від 19 серпня 2022 року у справі № 818/2429/18, від 17 червня 2020 року у справі №812/677/17, від 03 вересня 2019 року у справі №805/1087/16). Ці фактори мають перебувати у причинно-наслідковому зв`язку.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Тому періоди безпосередньої участі ОСОБА_1 у бойових діях, встановлені рішенням у справі №560/12910/24, не потребують доказування.

Загальне посилання позивача на лист Торгово-промислової палати України щодо форс-мажору та на повітряні тривоги у м. Хмельницькому не доводить причинно-наслідкового зв`язку між цими обставинами та несвоєчасною реєстрацією конкретних податкових накладних. Водночас позивач довів конкретну обставину, пов`язану з особою, яка одноосібно здійснює управління підприємством та веде його бухгалтерський облік: безпосередню участь керівника у бойових діях. Суд оцінює цю обставину щодо кожної податкової накладної окремо.

Податкові накладні № 2 від 01.04.2022, № 4 від 19.05.2022, № 1 від 16.06.2022 мали граничний термін реєстрації 15.07.2022. Цей строк припав на період безпосередньої участі керівника позивача у бойових діях з 08.04.2022 по 23.07.2022. Перерва між цим періодом і наступним періодом безпосередньої участі у бойових діях (з 05.08.2022 по 18.09.2022) становила менше двох тижнів, тобто місячний строк з дня закінчення першого періоду не сплинув до початку другого. За таких обставин наслідки безпосередньої участі у воєнних діях тривали до 18.09.2022. Податкові накладні зареєстровано 17.08.2022, 25.08.2022 та 18.08.2022, тобто до закінчення дії таких наслідків.

Податкові накладні, складені 05.07.2022 - 12.07.2022, тобто в період безпосередньої участі керівника у бойових діях, мали граничний термін реєстрації 31.07.2022. Цей строк сплив через вісім днів після закінчення першого періоду участі у бойових діях. Їх зареєстровано 08.08.2022 та 15.08.2022, тобто протягом одного місяця з дня закінчення цього періоду.

Податкова накладна № 6 від 11.08.2022 мала граничний термін реєстрації 31.08.2022, який припав на період безпосередньої участі керівника у бойових діях. Її зареєстровано 01.09.2022, у межах цього ж періоду.

Податкова накладна № 5 від 08.04.2023 складена в період безпосередньої участі керівника у бойових діях з 28.02.2023 по 30.04.2023. Граничний термін її реєстрації (05.05.2023) настав через п`ять днів після закінчення цього періоду. Її зареєстровано 17.05.2023, тобто протягом одного місяця з дня закінчення дії наслідків участі у воєнних діях.

Отже, щодо зазначених податкових накладних 2022 та 2023 років умови, визначені підпунктом 69.3 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України, дотримано: порушення строків реєстрації пов`язане з наслідками безпосередньої участі керівника позивача у воєнних діях, а обов`язки виконано протягом одного місяця з дня закінчення дії цих наслідків.

Відповідач не довів, що в зазначені періоди на підприємстві була інша особа, уповноважена на реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, або що платник мав реальну можливість зареєструвати їх своєчасно. Підписання листа від 11.05.2023 в.о. директора Кшижинською С.С. не спростовує цього висновку. Лист складено після закінчення всіх періодів безпосередньої участі керівника у бойових діях, що мають значення для справи, а доказів наявності в цієї особи повноважень і кваліфікованого електронного підпису для реєстрації податкових накладних у спірні періоди відповідач не надав.

Натомість щодо податкової накладної № 13 від 04.07.2024 (граничний термін реєстрації 05.08.2024, зареєстровано 13.08.2024) позивач не надав доказів безпосередньої участі керівника у воєнних діях у 2024 році чи інших обставин, які б унеможливили своєчасну реєстрацію. Отже, підстав для звільнення позивача від відповідальності за це порушення немає. Штраф у сумі 666,67 грн визначено правильно, за ставкою пункту 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 22.01.2026 №0020730403 є протиправним і підлягає скасуванню в частині штрафу в сумі 40076,54 грн. Ця сума складається з 39915,43 грн за податковими накладними, складеними у квітні - серпні 2022 року, та 161,11 грн за податковою накладною №5 від 08.04.2023. В частині штрафу в сумі 666,67 грн податкове повідомлення-рішення є правомірним.

За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позов задоволено на 98,36 % (40076,54 грн із 40743,21 грн).

За подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою в електронній формі належало сплатити судовий збір у розмірі 2662,40 грн. Цей розмір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3328,00 грн) із застосуванням коефіцієнта 0,8 відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI. Позивач сплатив 3328,00 грн. Пропорційно до задоволених вимог на його користь підлягає стягненню 2618,84 грн. Надмірно сплачена сума 665,60 грн може бути повернута за клопотанням позивача відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 зазначеного Закону.

Відповідно до частин першої - третьої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною сьомою статті 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивач надав:

- договір про надання правової (правничої) допомоги від 23.01.2026 №23-01-2026, укладений з Адвокатським бюро «Косінської Олени Василівни». Договором встановлено фіксований гонорар у розмірі 7000,00 грн, який не залежить від витраченого часу;

- рахунок від 23.01.2026 №23-01-2026;

- платіжну інструкцію від 26.01.2026 №21242911 на суму 7000,00 грн.

Адвокат підготувала та подала позовну заяву, заяву про зміну предмета позову та відповідь на відзив. Відповідач, заперечуючи проти розміру витрат, обмежився загальними посиланнями на судову практику і неспівмірності заявлених витрат не довів. З урахуванням складності справи та обсягу виконаних робіт розмір витрат суд вважає співмірним. Пропорційно до задоволених вимог на користь позивача підлягає стягненню 6885,46 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №0020730403 від 22.01.2026 року в частині застосування штрафу в сумі 40076,54 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь приватного підприємства "Ваш світ комфорту" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області судовий збір у розмірі 2618,84 грн

Стягнути на користь приватного підприємства "Ваш світ комфорту" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6885,46 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Приватне підприємство "Ваш світ комфорту" (вул. Аеродромна, 16,м. Хмельницький,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,29009 , код ЄДРПОУ - 33842859)

Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя В.К. Блонський