Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №560/20524/25 — Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/20524/25

РІШЕННЯ

іменем України

28 вересня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Корпорація ліній розвитку» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (код в ЄДРПОУ - 39816845) про застосування адміністративно-господарського штрафу №ОПШ 090026 від 29.10.2025 року.

Позов обґрунтований тим, що 10.09.2025 посадовою особою Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті складено акт проведення рейдової перевірки, в якому зазначено, що під час перевезення пасажирів за маршрутом «Красилів - Чернівці» перевізник не забезпечив водія документами, а саме: схемою маршруту, розкладом руху, таблицею вартості проїзду. На підставі цього акта 29.10.2025 винесено оскаржувану постанову, якою до позивача застосовано штраф у сумі 17 000 грн. Позивач вважає, що в постанові не вказано зміст порушення, вона не відповідає дійсності та фактичним обставинам справи.

За доводами позивача, під час перевірки водій на вимогу інспектора надав, зокрема, витяг з ліцензії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, витяги з дозволу на перевезення пасажирів на міжміському міжобласному автобусному маршруті «Красилів - Чернівці» (серії СМ №000031 та серії ПО №000389), протокол перевірки технічного стану транспортного засобу, таблицю вартості проїзду та схему маршруту. Розклад руху розміщено на зворотному боці витягу з дозволу, є його невід`ємною частиною, був наявний і пред`явлений інспектору. Схему маршруту та таблицю вартості проїзду було затверджено відповідно до дозволу, виданого Приватному підприємству «АТП Поділля-Тур+». Рішенням №1 власника від 28.10.2022 підприємству затверджено нове найменування - Приватне підприємство «Корпорація ліній розвитку» та змінено місцезнаходження. Ці документи змінам не підлягали, оскільки маршрут і таблиця вартості проїзду залишилися без змін. Відомості про зміну внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 31.10.2022, а повідомлення про зміну даних подано в систему відповідача 09.11.2022 та розглянуто.

Позивач наголошує, що не існує норми, яка прирівнювала б несвоєчасне переоформлення дозволу чи похідних документів у зв`язку зі зміною реквізитів перевізника до втрати ними чинності або до їх відсутності. Відповідач не довів, що витяг з дозволу, схема маршруту, таблиця вартості проїзду чи розклад руху були анульовані, скасовані чи визнані недійсними. Зміна найменування та місцезнаходження не свідчить про появу нового перевізника.

Ухвалою суду від 04.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії документів, які надавалися посадовим особам відповідача водієм ОСОБА_1 під час проведення перевірки транспортного засобу.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому позов не визнає. Зазначає, що на підставі направлення від 08.09.2025 № 002820 посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області проведено рейдову перевірку, під час якої 10.09.2025 перевірено транспортний засіб MERCUS, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Перевезення пасажирів здійснювалося за маршрутом «Красилів - Чернівці». Водій надав витяг про наявність ліцензії, витяг ВКК №000051 від 15.08.2023 з Дозволу СМ №000031, виданий ПП «Корпорація ліній розвитку», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, страховий поліс, роздруківку про роботу та відпочинок водія, протокол перевірки технічного стану. За результатами перевірки встановлено, що у водія відсутні схема маршруту руху, розклад руху та таблиця вартості проїзду відповідно до Дозволу СМ №000031. Акт підписано водієм без зауважень і заперечень. Водієм також були надані документи, які не брались до уваги, оскільки стосувались Приватного підприємства «АТП Поділля-Тур+»: відомості з паспорта маршруту (таблиця вартості проїзду, схема маршруту, розклад руху автобусів на маршруті) та копія витягу з дозволу. Відповідач наголошує, що перевезення здійснювалося на підставі Дозволу СМ №000031, виданого позивачу, тоді як схему маршруту, розклад руху та таблицю вартості проїзду надано до Дозволу ПО №000389, виданого ПП «АТП Поділля-Тур+». Отже, непред`явлення необхідних документів свідчить про порушення, відповідальність за яке передбачена абзацом третім частини першої статті 60 відповідного закону. Справу про порушення розглянуто з дотриманням встановленої процедури, постанову винесено на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій зазначив, що твердження відповідача про відсутність розкладу руху суперечить його ж доводам, оскільки відповідач визнає пред`явлення водієм витягу з дозволу серії НОМЕР_2 , розклад руху є обов`язковою складовою частиною такого витягу (зворотний бік), а інспектор не зафіксував зворотного боку витягу. Схема маршруту за змістом і формою відповідає встановленим вимогам, форма не передбачає зазначення перевізника, а ПП «Корпорація ліній розвитку» та ПП «АТП Поділля-Тур+» є однією юридичною особою, що підтверджується незмінним кодом ЄДРПОУ. Таблиця вартості проїзду була наявна, затверджена перевізником, відповідала маршруту й тарифам, єдине зауваження стосується попереднього найменування підприємства. Відсутність оновленого найменування у деяких документах не є підставою вважати їх відсутніми.

У запереченні на відповідь на відзив відповідач вказав, що доводи позивача не спростовують факту порушення. Повторив, що за наявності Дозволу СМ №000031 у позивача є обов`язок забезпечити водія схемою маршруту руху, розкладом руху та таблицею вартості проїзду, тоді як надані під час перевірки документи стосуються Дозволу ПО №000389, виданого ПП «АТП Поділля-Тур+. Оскаржувана постанова, на його думку, є законною та обґрунтованою.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

Позивач, Приватне підприємство «Корпорація ліній розвитку» (код ЄДРПОУ 41409803), до 28.10.2022 мав найменування Приватне підприємство «АТП Поділля-Тур+» (код 41409803, місцезнаходження - вул. Шевченка, 64, м. Хмельницький). Рішенням №1 власника підприємства від 28.10.2022 затверджено нове повне найменування підприємства - Приватне підприємство «Корпорація ліній розвитку» (скорочене - ПП «КЛР») та змінено місцезнаходження на: Україна, Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Вінницьке шосе, будинок 12/2Д, поштовий індекс 29011. Код ЄДРПОУ підприємства не змінювався. Відповідно до скріншотів інформаційної системи, у якій ведеться облік перевізників, повідомлення про зміну даних щодо перевізника з кодом 41409803 (№ 1454/11/2022), передане 09.11.2022, має статус «Виконано». Витяг з рішення про видачу ліцензії № 138 від 12.03.2021, сформований 15.11.2022, містить найменування ліцензіата – ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КОРПОРАЦІЯ ЛІНІЙ РОЗВИТКУ» (код 41409803) та дозволені види робіт: внутрішні перевезення пасажирів автобусами, міжнародні перевезення пасажирів автобусами.

Державною службою України з безпеки на транспорті 15.08.2023 видано Дозвіл серії СМ № 000031 на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування «289/290, Красилів - Чернівці» (режим руху - самостійно) перевізнику ПП «Корпорація ліній розвитку» (код ЄДРПОУ 41409803), з терміном дії з 21.08.2020 по 20.08.2025, а також Витяг з цього Дозволу серії ВКК № 000051 (маршрут «Красилів - Чернівці», номери рейсів: прямий - 289, зворотний - 290, вид маршруту - міжміський). Умовами Дозволу передбачено, зокрема, що «Перевізник забезпечує наявність у транспортному засобі під час виконання перевезення схеми маршруту, розкладу руху, таблиці вартості проїзду, Витягу з цього Дозволу» (пункт 3) та що «Перевізник забезпечує дотримання заявленої регулярності виконання перевезень, згідно із розкладом руху, визначеному у Витягу з Дозволу» (пункт 9). Пунктом 12 Умов Дозволу визначено, що у разі зміни реквізитів автомобільного перевізника (найменування, місцезнаходження тощо), які вносяться до дозволу на перевезення та витягу з нього, відповідні документи переоформлюються протягом 10 днів з дня надходження звернення автомобільного перевізника. Згідно з копією Витягу ВКК № 000051, наданою позивачем, на зворотному боці Витягу розміщено розклад руху автобусів на маршруті «Красилів - Чернівці» (рейс № 289 та рейс № 290, зупинні пункти, час прибуття, стоянки та відправлення. Порядок здійснення перевезень: з 1 січня по 31 грудня, щоденно).

Відділом державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті видано направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) від 08.09.2025 № 002820 (строк проведення з 08.09.2025 по 14.09.2025). 10.09.2025 об 11:00 на автодорозі Н-03, 306 км + 944 м (Чернівецька область) посадовою особою цього Відділу проведено рейдову перевірку автобуса марки MERCUS, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрованого за позивачем (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ), під керуванням водія ОСОБА_1 . Автобус здійснював перевезення пасажирів за маршрутом «Красилів - Чернівці» (на лобовому склі розміщено маршрутний трафарет з номером рейсу «289» та назвами пунктів маршруту).

За змістом відзиву та заперечень відповідача, а також фотоматеріалів перевірки, наявних у справі, під час перевірки водій пред`явив: витяг про наявність ліцензії; Витяг ВКК № 000051 з Дозволу СМ № 000031; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; страховий поліс; роздруківку про роботу та відпочинок водія; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01677-00539-25; а також витяг з дозволу серії ПО № 000389 (перевізник – ПП «АТП Поділля-Тур+», код 41409803, маршрут «Красилів - Чернівці», рейси 289 та 290, термін дії - 21.08.2020 – 20.08.2025), таблицю вартості проїзду на міжміському маршруті «Красилів - Чернівці», рейси 289/290 (із зазначенням відстаней і вартості проїзду між зупинками; із відтиском печатки перевізника ПП «АТП Поділля-Тур+»), схему маршруту (лінія маршруту, нанесена на карту автомобільних доріг, із відтиском печатки ПП «АТП Поділля-Тур+»).

За результатами перевірки складено акт проведення рейдової перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 10.09.2025 № ОАР 074353. В акті зазначено, що під час перевезень пасажирів за маршрутом «Красилів - Чернівці» перевізник не забезпечив водія документами, передбаченими статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-III (далі - Закон № 2344-III), а саме: схемою маршруту, розкладом руху, таблицею вартості проїзду, та що виявлено порушення, відповідальність за яке передбачена абзацом третім частини першої статті 60 цього Закону (перевезення пасажирів за відсутності на момент проведення перевірки документів, а саме: схеми маршруту, розкладу руху, таблиці вартості проїзду). Акт підписано водієм. Пояснень водія про причини порушення в акті не зафіксовано.

Листом Управління державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області від 07.10.2025 № 87445/42/24-25, надісланим електронною поштою 08.10.2025, позивача запрошено на розгляд справи про порушення, призначений на 29.10.2025 о 10:00.

29.10.2025 в.о. заступника начальника Управління державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті Гречаник О.В., розглянувши за відсутності представника ПП «КЛР» справу про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, виніс постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ОПШ 090026, якою постановлено стягнути з автомобільного перевізника ПП «КЛР» адміністративно-господарський штраф у сумі 17 000 гривень. У постанові зазначено, що автомобільним перевізником ПП «КЛР» 10.09.2025 о 11 год. 00 хв. на автодорозі Н-03, 306 км + 944 м (Чернівецька обл.) допущено порушення вимог статті 39 Закону № 2344-III, відповідальність за яке передбачена абзацом третім частини першої статті 60 цього Закону, згідно з актом проведення рейдової перевірки від 10.09.2025 № 074353.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1. на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2. з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3. обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4. безсторонньо (неупереджено);

5. добросовісно;

6. розсудливо;

7. з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8. пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9. з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10. своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон № 2344-III (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Статтею 1 Закону № 2344-III визначено терміни, зокрема:

автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами;

дозвіл органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування - документ, який надає право на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування;

паспорт маршруту - документ, що містить схему маршруту, розклад руху, таблицю вартості проїзду, графіки режимів праці та відпочинку водіїв тощо;

регулярні пасажирські перевезення - перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування за умовами, визначеними паспортом маршруту, затвердженим в установленому порядку органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування або уповноваженими органами Договірних Сторін у разі міжнародних перевезень;

розклад руху - сукупність графіків руху автобусів за маршрутом;

Відповідно до частини сьомої статті 6 Закону № 2344-III (абзац перший та перший пункт переліку) центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює:

державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм на автомобільному транспорті.

Згідно з частиною чотирнадцятою статті 6 Закону № 2344-III державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Частиною сімнадцятою статті 6 Закону № 2344-III визначено, що рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Частиною другою статті 31 Закону № 2344-III (абзац другий) встановлено, що відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування приміських та міжміських, які виходять за межі території області (міжобласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються дозволом органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування на обслуговування автобусних маршрутів, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування (рейсів), які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника.

Частиною першою статті 34 Закону № 2344-III встановлено, що автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону; забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут; забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров`я водіїв; організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; забезпечувати безпеку дорожнього руху;

забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

У статті 39 Закону № 2344-III (частини перша та друга) зазначено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для регулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України; для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка чи довідка, на підставі якої надається пільга), а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - електронний квиток та документи для пільгового проїзду.

Згідно з абзацами першим - третім частини першої статті 60 Закону № 2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за:

безпідставну відмову від пільгового перевезення пасажира - штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

Правила надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 № 176 (далі - Правила № 176), у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, містять такі положення. Пунктом 14-1 Правил № 176 передбачено, що договір про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (або дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування), строк дії якого закінчується у період дії воєнного стану в Україні, вважається таким, дію якого продовжено на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування. Згідно з пунктом 30 Правил № 176 перевезення пасажирів за приміськими та міжміськими маршрутами, які виходять за межі території областей (міжобласні маршрути), здійснюється на підставі дозволу, який видається в установленому законодавством порядку. Витяг з дозволу повинен перебувати в автобусі. Пунктом 34 Правил № 176 встановлено: Автомобільний перевізник проводить стажування водія перед переведенням його на новий регулярний маршрут або на відмінну модель автобуса, ознайомлює з паспортом маршруту та видає водію витяг з нього.

Порядок розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту, затверджений наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.05.2010 № 278, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.06.2010 за № 408/17703 (далі - Порядок № 278), у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, встановлює такі вимоги.

Відповідно до пункту 1.2 Порядку № 278 терміни, що використовуються у цьому Порядку, мають таке значення: замовник послуг - юридична або фізична особа, яка замовляє транспортні послуги з перевезення пасажирів автобусами; небезпечні ділянки маршруту - ділянки дороги (вулиці) з ускладненими умовами руху; організатор перевезень - Міністерство інфраструктури України, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації, Київська міська державна адміністрація, виконавчий орган ради, що представляє інтереси відповідної територіальної громади; перевізник - юридична або фізична особа, яка на підставі одержаної ліцензії надає послуги з перевезення пасажирів автобусами; схема автобусного маршруту - нанесена на карту автомобільних доріг відповідної місцевості або на її фрагмент чи на план міста або на його фрагмент лінія шляху проходження маршруту.

Пунктом 1.3 Порядку № 278 встановлено, що автомобільний перевізник повинен забезпечити: водія автобуса, що здійснює перевезення пасажирів за маршрутом регулярних перевезень, - таблицею вартості проїзду (крім міських перевезень), схемою маршруту та копією затвердженого організатором перевезень розкладу руху.

У пункті 1.4 Порядку № 278 вказано, що схема маршруту та розклад руху регулярних перевезень або відповідний примірник паспорта регулярних спеціальних перевезень пред`являються водієм автобуса під час здійснення перевезень пасажирів та перевізником за його місцезнаходженням для перевірки представникам Державної служби України з безпеки на транспорті під час здійснення ними державного контролю та працівникам уповноважених підрозділів Національної поліції України.

Паспорт маршруту включає:

схему маршруту; характеристику маршруту, у тому числі відомості щодо усіх залізничних переїздів, через які проходить автобусний маршрут (у разі їх наявності); копію затвердженого організатором розкладу руху автобусів; графік режиму праці та відпочинку водіїв; таблицю вартості проїзду, затверджену перевізником (для регулярних перевезень); список пасажирів (для регулярних спеціальних перевезень), перевезення яких передбачено договором про регулярні спеціальні перевезення та які застраховані в установленому законодавством порядку (крім маршрутів регулярних спеціальних перевезень у межах населеного пункту та маршрутів, що виходять за межі території населеного пункту, протяжність яких не більше ніж 50 кілометрів, туристично-екскурсійних перевезень, а також перевезення осіб, що перетинають лінію розмежування в Донецькій і Луганській областях та адміністративний кордон між Автономною Республікою Крим та Херсонською областю); відомості про зміни на маршруті; умови здійснення перевезень на маршруті (для регулярних спеціальних перевезень); акт відповідності паспорта автобусного маршруту умовам здійснення перевезень на маршруті (для регулярних спеціальних перевезень); договір про надання послуг (для регулярних спеціальних перевезень); відомості про виявлені порушення умов здійснення перевезень пасажирів, що розміщуються на зворотному боці титульного аркуша паспорта (для регулярних спеціальних перевезень) (Пункт 2.1 Порядку № 278).

Відповідно до пункту 2.6 Порядку № 278 таблиця вартості проїзду для регулярних приміських, міжміських маршрутів містить інформацію щодо вартості проїзду (перевезення багажу) між зупинками, призначеними для посадки та висадки пасажирів згідно з розкладом руху автобусів на маршруті. Затвердження паспорта діючого автобусного маршруту регулярних перевезень (додаток 1) здійснюється перевізником (Пункт 2.13 Порядку № 278). Паспорт маршруту регулярних перевезень перевізника, який за результатами конкурсу не отримав права на обслуговування маршруту або з яким розірвано договір про організацію перевезень чи анульовано дозвіл на перевезення пасажирів, є нечинним (Пункт 5.1 Порядку № 278).

Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок № 1567), у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, визначає процедуру проведення рейдових перевірок та розгляду справ про порушення. Пунктом 3 Порядку № 1567 (абзац перший) встановлено, що рейдові перевірки на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення і направлення на рейдову перевірку.

Згідно з пунктом 13 Порядку № 1567 (абзац перший) у разі виявлення в ході рейдової перевірки транспортного засобу порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою, яка провела перевірку, складається акт проведення рейдової перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за формою згідно з додатком 2 (далі - акт проведення перевірки).

Згідно з пунктом 16 Порядку № 1567 матеріали, складені за результатами рейдової перевірки, формуються у справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт (далі - справа про порушення) та розглядаються керівником або заступником керівника територіального органу Укртрансбезпеки в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою автомобільного перевізника або його уповноваженої особи) протягом двох місяців з дня його виявлення.

Пунктом 17 Порядку № 1567 передбачено, що справа про порушення розглядається у присутності автомобільного перевізника або уповноваженої ним особи. Про час і місце розгляду справи про порушення автомобільному перевізнику або його уповноваженій особі повідомляється не пізніше ніж за сім календарних днів до дня розгляду особисто під підпис чи шляхом надсилання повідомлення засобами поштового зв`язку (рекомендованим листом з повідомленням про вручення) або на адресу електронної пошти (за наявності) з урахуванням вимог Закону України “Про адміністративну процедуру”.

У разі неявки автомобільного перевізника або його уповноваженої особи справа про порушення розглядається без їх участі.

За результатами розгляду справи про порушення керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник:

за наявності порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за які передбачена частиною першою статті 60 Закону України “Про автомобільний транспорт”, виносить постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу за формою згідно з додатком 5; за наявності порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт (відповідальність за які не передбачена частиною першою статті 60 Закону України “Про автомобільний транспорт”) виносить припис щодо усунення порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт (далі - припис) за формою згідно з додатком 6; за відсутності належного підтвердження порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт виносить постанову про закриття справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за формою згідно з додатком 7 (Пункт 19 Порядку № 1567).

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Верховний Суд у постанові від 07.12.2023 у справі № 620/18215/21 (пункти 50, 52, 53, 60) виснував, що відповідальність за статтею 60 Закону № 2344-III може бути покладена лише на автомобільного перевізника, а повноваження Державної служби України з безпеки на транспорті щодо розгляду справ про порушення законодавства про автомобільний транспорт мають реалізовуватися за умови суворого додержання законності: адміністративні санкції застосовуються лише у точній відповідності до закону, а орган зобов`язаний вчинити всі необхідні дії для повного і всебічного розгляду наявних доказів, що стосуються перевірки. У пунктах 71 - 76 цієї постанови Верховний Суд зазначив, що відповідач, який не подав доказів на спростування доводів позивача, несе ризик негативних наслідків невиконання свого обов`язку доказування, зокрема задоволення позову за відсутності доказів безпідставності позовних вимог. Ці висновки підтверджено Верховним Судом у постанові від 10.04.2025 у справі № 380/211/23 (пункти 29, 37 - 40), в якій, оцінюючи постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу, Суд звернув увагу на необхідність перевірки за критеріями частини другої статті 2 КАС України та на обов`язок суб`єкта владних повноважень враховувати обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон.

У постанові від 04.07.2019 у справі № 823/328/17 Верховний Суд, залишаючи в силі рішення про скасування постанов про застосування штрафу за надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 39 Закону № 2344-III, погодився з висновком про протиправність таких постанов, оскільки документ, відсутність якого ставилася перевізнику за вину (індивідуальна контрольна книжка водія), не був обов`язковим у конкретних умовах перевезення.

Оцінюючи правомірність оскаржуваного рішення відповідача, суд зазначає, що позивач як автомобільний перевізник, що здійснює перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування, підлягає державному нагляду і контролю, який здійснює відповідач (частини 7, 14 та 17 статті 6 Закону № 2344-III). Повноваження відповідача на проведення рейдової перевірки, підстави її проведення, повноваження посадових осіб та порядок повідомлення позивача про розгляд справи позивачем не оспорюються. Суд не встановив порушень порядку проведення рейдової перевірки та розгляду справи про порушення. Проте дотримання процедури саме по собі не свідчить про законність постанови по суті.

Предметом розгляду є законність постанови, якою до позивача як до автомобільного перевізника застосовано штраф за абзацом третім частини першої статті 60 Закону № 2344-III. Законодавець сформулював склад порушення, відповідальність за яке передбачена цією нормою, через одну ознаку, а саме: перевезення пасажирів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 39 цього Закону. Тому для застосування штрафу відповідач повинен був установити і довести, що на момент перевірки (10.09.2025 об 11:00) у водія автобуса були відсутні документи, які абзац третій частини другої статті 39 Закону № 2344-III покладає на водія при регулярних пасажирських перевезеннях, а саме, як зазначено в акті та постанові, схема маршруту, розклад руху та таблиця вартості проїзду. Відповідно до частини другої статті 77 КАС України обов`язок доказування цих обставин, як обставин правомірності свого рішення, покладається на відповідача.

Суд зауважує, що відповідач ні в акті, ні в постанові не зазначив, що саме водієм було надано, а підчас розгляду справи визнав, що водій пред`явив таблицю вартості проїзду, схему маршруту та розклад руху автобусів на маршруті як відомості з паспорта маршруту, оформлені на ПП «АТП Поділля-Тур+», а також Витяг ВКК № 000051 з Дозволу СМ № 000031. Ці обставини узгоджуються з фотоматеріалами перевірки, наявними у справі. Отже, обставина, покладена відповідачем в основу акта та постанови, тобто відсутність зазначених документів, не відповідає встановленим фактичним обставинам. У ході судового розгляду відповідач фактично змінив підставу застосування штрафу, стверджуючи не про відсутність документів, а про те, що надані документи стосувались іншого найменування перевізника і оформлені до Дозволу ПО № 000389, а не до Дозволу СМ № 000031.

Щодо доводів про невідповідність наданих документів Дозволу СМ № 000031. Суд не вбачає правових підстав для висновку, що документи, оформлені до зміни найменування юридичної особи, вважаються відсутніми. Згідно зі статтею 1 Закону № 2344-III схема маршруту, розклад руху та таблиця вартості проїзду є складовими паспорта маршруту, затвердженого в установленому порядку, а обов`язок перевізника, визначений статтею 34 цього Закону - забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів, полягає в забезпеченні водія наявністю таких документів. Стаття 39 Закону № 2344-III визначає перелік документів, які водій автобуса повинен мати і пред`явити (схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду), але не пов`язує їх із конкретним бланком дозволу чи витягу з нього, не вимагає зазначення в них найменування перевізника в редакції, що діє на день перевірки, і не встановлює, що документи, оформлені перевізником до зміни його найменування, є відсутніми. Такої вимоги не містять також Правила № 176 та Порядок № 278. За пунктом 1.3 Порядку № 278 перевізник повинен забезпечити водія таблицею вартості проїзду, схемою маршруту та копією затвердженого організатором перевезень розкладу руху. За пунктом 2.1 цього Порядку таблиця вартості проїзду є складовою паспорта маршруту і затверджується перевізником, а за пунктом 2.13 затвердження паспорта діючого автобусного маршруту регулярних перевезень здійснюється перевізником. Пункт 5.1 цього Порядку визначає підстави, з яких паспорт маршруту регулярних перевезень є нечинним (за результатами конкурсу перевізник не отримав права на обслуговування маршруту, розірвано договір про організацію перевезень або анульовано дозвіл на перевезення пасажирів), і зміна найменування перевізника серед цих підстав не вказана. Умовами самого Дозволу СМ № 000031 (пункти 11 та 12) підставами для анулювання Дозволу є, зокрема, ліквідація або реорганізація юридичної особи без визначення правонаступника, а у разі зміни реквізитів перевізника переоформленню підлягають дозвіл та витяг з нього, а не схема маршруту чи таблиця вартості проїзду.

Матеріалами справи підтверджується, що зміна найменування не призвела до появи нового суб`єкта: код ЄДРПОУ 41409803 збережено, що підтверджується рішенням власника від 28.10.2022, Дозволом СМ № 000031, витягом з дозволу ПО № 000389 та витягом про наявність ліцензії, а відповідач у акті й постанові ідентифікував перевізника саме за цим кодом та найменуванням ПП «КЛР». Схема маршруту та таблиця вартості проїзду, затверджені перевізником - це документи тієї самої юридичної особи. Відповідач не стверджує і не довів, що маршрут «Красилів - Чернівці», рейси 289/290, розклад руху чи тарифи, наведені в наданих водієм документах, відрізняються від визначених Дозволом СМ № 000031 та Витягом ВКК № 000051. Навпаки, назва маршруту, номери рейсів і термін дії у витягах з дозволів ПО № 000389 та СМ № 000031 збігаються. Відповідач також не надав доказів того, що при видачі 15.08.2023 Дозволу та Витягу з нього на ім`я ПП «Корпорація ліній розвитку» чи в інший спосіб від позивача вимагалося заново оформити схему маршруту або таблицю вартості проїзду, і не навів нормативного обґрунтування такої вимоги.

Відповідач визнав, що водій пред`явив Витяг ВКК № 000051 з Дозволу СМ № 000031, виданий ПП «Корпорація ліній розвитку», чим виконано вимогу пункту 30 Правил № 176 про те, що витяг з дозволу повинен перебувати в автобусі. Відомості з паспорта маршруту, надані водієм, за своєю суттю є витягом з паспорта маршруту, який перевізник видає водію відповідно до пункту 34 Правил № 176. Відповідно до пункту 9 Умов Дозволу розклад руху визначається у Витягу з Дозволу, а згідно з копією Витягу ця частина розміщена на його зворотному боці. Відповідач не довів, що Витяг, який пред`явив водій, не містив розкладу руху на зворотному боці. З наявних у справі фотоматеріалів перевірки зворотний бік Витягу не зафіксовано, що саме по собі не свідчить про відсутність розкладу. До того ж, як зазначено вище, відповідач сам визнав, що водій пред`явив розклад руху автобусів на маршруті у складі відомостей з паспорта маршруту.

Суд звертає увагу, що абзац третій частини першої статті 60 Закону № 2344-III пов`язує відповідальність саме з відсутністю документів на момент перевірки. Недоліки оформлення документа (зокрема, зазначення в ньому попереднього найменування перевізника після зміни найменування) не тотожні відсутності документа.

Відповідач визнає, що документи, які водій надав щодо ПП «АТП Поділля-Тур+», під час перевірки до уваги не бралися. У постанові жодної оцінки цим документам не надано, не з`ясовано, чи є ПП «АТП Поділля-Тур+» і позивач однією особою, чи змінювалися маршрут, розклад руху або тарифи, чи втратили ці документи чинність. Відповідач не довів, що ці обставини були предметом дослідження під час розгляду справи про порушення. Отже, постанову прийнято без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тобто необґрунтовано у розумінні пункту 3 частини другої статті 2 КАС України, а також без повного і всебічного розгляду наявних доказів.

Суд також зауважує, що підпис водія засвідчує ознайомлення з актом та не є визнанням обставин, які спростовуються іншими доказами.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірності оскаржуваної постанови, а саме: факт порушення, за яке накладено штраф, не встановлений, а протилежне підтверджується доказами у справі.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, судовий збір стягується за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства «Корпорація ліній розвитку» задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №ОПШ 090026 від 29.10.2025 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь Приватного підприємства «Корпорація ліній розвитку» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Приватне підприємство «Корпорація ліній розвитку» (шосе Вінницьке, 12, /2Д,м. Хмельницький,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,29011 , код ЄДРПОУ - 41409803)

Відповідач:Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області (вул. Антоновича, 51,м. Київ,03150 , код ЄДРПОУ - 39816845)

Головуючий суддя В.К. Блонський