Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №520/9151/26 — Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

01 жовтня 2026 р. справа № 520/9151/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Югрейн-Трейд" (вул. Каштанова, буд. 10, м. Харків, 61035, код ЄДРПОУ 40913776) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43983495) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Югрейн-Трейд" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області №00520080705 від 18.11.2025.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду у вказаній адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі, при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 2, 3, 4, 5 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що посадовими особами Головного управління ДПС у Харківській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Югрейн-Трейд" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2025 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі, заявленого до відшкодування з бюджету. За підсумками перевірки складено Акт №40799/20-40-07 05-03/40913776 від 28.10.2025. На підставі вказаного акту Головним управлінням ДПС у Харківській області прийнято податкове повідомлення-рішення №00520080705 від 18.11.2025. Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДПС у Харківській області, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Головне управління ДПС у Харківській області надало до суду відзив на адміністративний позов, в якому представник просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування відзиву зазначено, що ГУ ДПС проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Югрейн-Трейд" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2025 року від 18.09.2025 №9286303826 (уточнююча від 08.10.2025 №9307809354), від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, за результатами якої складено акт перевірки від 28.10.2025 №40799/20-40-07-05-03/40913776. Перевіркою не встановлено перерахування грошових коштів підприємством ТОВ "Югрейн-Трейд" на розрахункові рахунки Акціонерного товариства "Українська залізниця" в сумі ПДВ 334 310,0 грн. за період, що перевіряється. Згідно наданих до перевірки документів встановлено, що розрахунки за отримані послуги проведені з Філією "Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (код ЄДРПОУ 40081279), яка взагалі не є платником ПДВ. Таким чином, на порушення п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Кодексу, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 встановлено відсутність права ТОВ "Югрейн-Трейд" на отримання заявленої суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (р. 20.2.1 декларації) за серпень 2025 року в сумі 334 310,0 грн., у зв`язку з відсутністю фактичної сплати та невірного оформлення документів. Отже, спірне податкове повідомлення-рішення, на думку відповідача, є правомірним, винесено відповідно до вимог чинного законодавства та підстав для задоволення позову не вбачається.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Югрейн-Трейд", ідентифікаційний код юридичної особи - 40913776, місцезнаходження юридичної особи: вул. Каштанова, буд. 10, м. Харків, 61035, зареєстроване у передбаченому законом порядку як суб`єкт господарювання, знаходиться на податковому обліку в ГУ ДПС у Харківській області (Харківська ДПІ) та є платником податку на додану вартість, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

ТОВ "Югрейн-Трейд" здійснює наступні види діяльності за КВЕД: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 49.20 Вантажний залізничний транспорт; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 50.20 Вантажний морський транспорт; 51.21 Вантажний авіаційний транспорт; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту;

52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.; 52.10 Складське господарство; 52.24 Транспортне оброблення вантажі.

Судом встановлено, що фахівцями Головного управління ДПС у Харківській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Югрейн-Трейд" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2025 року від`ємного значення з податку на додану вартість у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

За результатом проведеної перевірки складено Акт 28.10.2025 №40799/20-40-07-05-03/40913776, за висновками якого встановлено порушення ТОВ "Югрейн-Трейд" п. 200.1, п. 200.4, п. 200.7, п. 200.0 ст. 200 Податкового кодексу України, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, внаслідок чого підприємству відмовлено в отриманні заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку (р. 20.2.1) згідно з поданою Податковою декларацією з податку на додану вартість за січень 2025 року по взаємовідносинам з АТ "Українська залізниця" (код ЄДРПОУ 40075815) на 334310, 00 грн., у тому числі за травень 2025 року у сумі 277 540,0 грн., за червень 2025 року у сумі 56 770,0 грн.

На підставі висновків вищевказаного акту перевірки Головним управлінням ДПС у Харківській області винесено податкове повідомлення-рішення №00520080705 від 18.11.2025.

Вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області протиправним, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Пунктом 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України встановлено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу; або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України, платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

З аналізу положень статті 95 Цивільного кодексу України вбачається, що юридичні особи мають право створювати свої філії та представництва.

Так, згідно з ч.ч. 1 - 5 ст. 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи.

Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх утворила, і діють на підставі затвердженого нею положення або на іншій підставі, передбаченій законодавством іноземної держави, відповідно до якого утворено юридичну особу, відокремленими підрозділами якої є такі філії та представництва.

Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності або на іншій підставі, передбаченій законодавством іноземної держави, відповідно до якого утворено юридичну особу, відокремленими підрозділами якої є такі філії та представництва.

Філії та представництва юридичної особи, у тому числі юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави, підлягають державній реєстрації у порядку, встановленому законом.

Філія та представництво юридичної особи вважаються створеними з дня їх державної реєстрації.

Відповідно до п. 7 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за №137/28267, головне підприємство може прийняти рішення делегувати філії право складати податкові накладні від імені головного підприємства.

Судовим розглядом встановлено, що контролюючим органом відмовлено ТОВ "Югрейн-Трейд" в отриманні суми бюджетного відшкодування у розмірі 334310,00 грн. за серпень 2025 року, у зв`язку з тим, що в акті перевірки зроблено висновок, що перевіркою не встановлено перерахування грошових коштів підприємством ТОВ "Югрейн-Трейд" на розрахункові рахунки АТ "Українська залізниця" в сумі ПДВ 334310,00 грн., оскільки згідно з наданими до перевірки документів встановлено, що розрахунки за отримані послуги проведені з Філією "Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (код ЄДРПОУ 40081279), яка не є платником ПДВ.

Отже, спірним питанням у даній справі є порядок розрахунків, а саме здійснення позивачем оплати на рахунок філії, що на думку контролюючого органу не дає права ТОВ "Югрейн-Трейд" на отримання суми бюджетного відшкодування у розмірі 334310,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ "Югрейн-Трейд" здійснено перерахунок грошових коштів АТ "Укрзалізниця" через філію "Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень" АТ Укрзалізниця.

Відповідно до п. 13.1 Договору №ТЕО/ЛІСКИ/7001921 від 01.02.2023, розрахунки по договору здійснюються через філію АТ "Укрзалізниця" "Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень".

Пунктом 4.1 договору №ТП/ЛІСКИ/70021907501 від 01.02.2023 визначено, що розрахунки за договором здійснюються через філію "Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень" АТ Укрзалізниця.

Пункт 14.1 договору №ТП/ЛІСКИ/70021907501 містить інформацію про виконавця: АТ "Укрзалізниця", ідентифікаційний код юридичної особи 40075815, індивідуальний податковий номер платника ПДВ 400758126555.

Реквізити для перерахування коштів в гривні: поточний рахунок зі спеціальним режимом використання UА623004650000000260333021667.

Отримувач: Філія "Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень" акціонерного товариства "Українська залізниця". Ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 40081279.

Пунктом 4.1 договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №2830883 передбачено, що розрахунки за договором здійснюються через філію "Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень" акціонерного товариства "Українська залізниця".

Пункт 15 договору містить інформацію про перевізника: АТ "Укрзалізниця", ідентифікаційний код юридичної особи 40075815, індивідуальний податковий номер платника ПДВ 400758126555.

Реквізити для перерахування коштів в гривні: поточний рахунок зі спеціальним режимом використання UА623004650000000260333021667.

Отримувач: Філія "Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень" акціонерного товариства "Українська залізниця". Ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 40081279.

Таким чином, за змістом наведених договорів, на підставі яких ТОВ "Югрейн-Трейд" здійснювало господарські правовідносини із АТ "Укрзалізниця", визначений порядок оплати наданих послуг шляхом перерахування коштів на рахунки філій АТ "Укрзалізниця".

Судовим розглядом встановлено, що податкові накладні, виписані за вказаними операціями, направлені на реєстрацію саме АТ "Українська залізниця" із зазначенням номеру філії - філія "Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень" акціонерного товариства "Українська залізниця".

Тобто, умовами вищевказаних договорів встановлено, що стороною, з якою ТОВ "Югрейн-Трейд" здійснював господарські операції, є юридична особа - АТ "Українська залізниця", реквізитами для перерахування коштів вказані рахунки філії АТ "Українська залізниця", які є рахунками АТ "Українська залізниця", відкритими в установах банків через філії.

Тобто, здійснюючи на виконання договорів перерахування коштів на рахунки філії АТ "Українська залізниця", фактично позивач проводив оплату на користь безпосередньо АТ "Українська залізниця".

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що формування позивачем податкового кредиту на підставі спірних податкових накладних, складених АТ "Українська залізниця", та зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних є обґрунтованим та правомірним, у зв`язку з чим висновок контролюючого органу про порушення позивачем вимог п. 200.1, п. 200.4, п. 200.7, п. 200.9 ст. 200 Податкового кодексу України є безпідставним.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд доходить висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення відповідача є необґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Аналогічних висновків дійшов Другий апеляційний адміністративний суду у постанові від 13.04.2026 у справі №520/28914/25, в якій досліджувались тотожні спірні правовідносини.

При вирішенні справи суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (справа «Проніна проти України», рішення ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди умотивовувати свої рішення. Але дану вимогу не слід розуміти як таку, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент.

Відповідно до пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Деякі аргументи не можуть бути підставою для надання детальної відповіді на такі доводи.

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

За приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснити у відповідності до ст. 139 КАС України пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Югрейн-Трейд" (вул. Каштанова, буд. 10, м. Харків, 61035, код ЄДРПОУ 40913776) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43983495) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області №00520080705 від 18.11.2025.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43983495) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Югрейн-Трейд" (вул. Каштанова, буд. 10, м. Харків, 61035, код ЄДРПОУ 40913776) судовий збір у розмірі 4011 (чотири тисячі одинадцять) грн. 72 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Біленський О.О.