Вирок від 30 вересня 2026 р. у справі №516/234/23 — Теплодарський міський суд Одеської області

Суд: Теплодарський міський суд Одеської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів

Дата: 30 вересня 2026 р.

Справа: №516/234/23

Суддя: Ширінська О. Х.

Справа №516/234/23

Провадження №1-кп/516/1/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 рокум. Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теплодар Одеської області, в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 , обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12023160000000502 від 22.03.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця Республіки Азербайджан, громадянина України,

із середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

розлученого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця м. Теплодар Одеського району Одеської області,

громадянина України, раніше не судимого, не одруженого,

із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

УСТАНОВИВ:

І. ОСОБА_6 , у невстановлений слідством час, при невстановлених обставинах, маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, незаконно, без мети збуту, а з метою особистого вживання, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,009 г, 0,017 г, 0,027 г, 0, 391 г, 0,151 г та 0, 202 г, загальною кількістю 0, 797 г., який незаконно зберігав за місцем ведення своєї підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказана особливо небезпечна наркотична речовина була виявлена 18.10.2022 року в ході проведення працівниками поліції санкціонованого обшуку в період часу з 08.23 год. до 10.34 год. за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого також було виявлено та вилучено пристрій для куріння, який складається з трьох частин, дві з яких являють собою скляні пляшки, третя - металевий наперсток, який являє собою втулку гайкового ключа, з залишками спаленої речовини і нашаруванням кіптяви, два полімерні пакети із насінням та фрагментами рослини зеленого кольору невідомого походження, пристрій для подрібнення речовини рослинного походження в металевому корпусі із логотипом листка канабісу, який являє собою гріндер, два скляні мундштуки для куріння та люмінесцентну лампу «Prima Klima».

Нашарування речовини коричневого кольору на внутрішніх поверхнях двох трубок, нашарування речовини темно-коричневого кольору на внутрішній поверхні металевого наперстку із отворами, нашарування речовини темно-коричневого кольору на внутрішній поверхні двох фрагментів скляних пляшок (верхня та нижня частини) та на металевому предметі, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу.

Крім повного визнання вини ОСОБА_6 , його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується іншими доказами, дослідженими судом, а саме:

- протоколом обшуку від 18.10.2022, в ході проведення якого, в період часу з 08.23 год. до 10.34 год. за адресою: Одеська область, м. Теплодар, вул. Піонерна, буд. 1, виявлено та вилучено пристрій для куріння, який складається з трьох частин, дві з яких являють собою скляні пляшки, третя - металевий наперсток, який являє собою втулку гайкового ключа, з залишками спаленої речовини і нашаруванням кіптяви, два полімерні пакети із насінням та фрагментами рослини зеленого кольору невідомого походження, пристрій для подрібнення речовини рослинного походження в металевому корпусі із логотипом листка канабісу, який являє собою гріндер, два скляні мундштуки для куріння та люмінесцентну лампу «Prima Klima» (т. 3 а.с. 9 - 13);

- висновком експерта від 16.03.2023, відповідно до якого, виявлені та вилучені нашарування речовини коричневого кольору на внутрішніх поверхнях двох трубок, нашарування речовини темно-коричневого кольору на внутрішній поверхні металевого наперстку із отворами, нашарування речовини темно-коричневого кольору на внутрішній поверхні двох фрагментів скляних пляшок (верхня та нижня частини) та на металевому предметі, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину відповідно становить 0,009 г, 0,017 г, 0,027 г, 0,391 г, 0,151 г та 0,202 г, що загальною кількістю становить 0, 797 г. ( т. 3 а.с. 21-29).

Канабіс та екстракт канабісу включені в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який затверджено постановою кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 і внесені до списку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Таблиця І Список № 1).

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства і доводиться вище наведеними доказами.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

ІІ. Крім того, ОСОБА_6 , у невстановлений час, у невстановленому місці усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, незаконно, з метою власного вживання, без мети збуту, придбав речовину рослинного походження зеленого кольору масами 0,98 г, 1,00 г, 0,92 г, 0,95 г, 0,32 г, 0,21 г, 0,26 г, 0,25 г, 3,81 г, 7,61 г та речовину зелено-коричневого кольору масами 0,01 г та 0,09 г, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу у висушеному стані відповідно становить 0,89 г, 0,93 г, 0,83 г, 0,90 г, 0,27 г, 0,18 г, 0,24 г, 0,22 г, 3,27 г, 6,63 г, 0,008 та 0,04 г, загальною кількістю 14, 408 г.

В подальшому вказаний наркотичний засіб ОСОБА_6 переніс до будинку АДРЕСА_2 , тобто за місцем ведення своєї підприємницької діяльності, де продовжив незаконно зберігати з метою власного вживання, без мети збуту.

18.10.2022 в період часу з 08.23 год. до 10.34 год. за адресою: Одеська область, м. Теплодар, вул. Піонерна, 1, в ході проведення працівниками поліції санкціонованого обшуку, було виявлено та вилучено вказану наркотичну речовину рослинного походження, полімерні пакети із застібкою зіп-лок із рослинною речовиною зелено-коричневого кольору, чотири гільзи для сигарети із речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, пристрій для подрібнення речовини рослинного походження в пластиковому корпусі синього кольору, який являє собою гріндер.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні незаконного придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту визнав повністю та пояснив, що придбав та зберігав наркотичні засоби з метою лікування та для власного вживання. Збутом наркотичних засобів не займався, тому не визнає обвинувачення за ч. 2 ст. 307 КК України в частині збуту наркотичних засобів

Крім визнання вини ОСОБА_6 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується іншими доказами, дослідженими судом, а саме:

- протоколом обшуку від 18.10.2022, в ході проведення якого, в період часу з 08.23 год. до 10.34 год. за адресою: Одеська область, м. Теплодар, вул. Піонерна, буд. 1, виявлено та вилучено два полімерні пакети із застібкою зіп-лок із рослинною речовиною зелено-коричневого кольору, чотири гільзи для сигарети із речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору; пристрій для подрібнення речовини рослинного походження в пластиковому корпусі синього кольору, який являє собою гріндер (т. 3 а.с. 9 - 13);

- висновком експерта від 16.03.2023, відповідно до якого, виявлена та вилучена речовина рослинного походження зеленого кольору, масами 0,98 г, 1,00 г, 0,92 г, 0,95 г, 0,32 г, 0,21 г, 0,26 г, 0,25 г, 3,81 г, 7,61 г та речовину зелено-коричневого кольору масами 0,01 г та 0,09 г, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу у висушеному стані відповідно становить 0,89 г, 0,93 г, 0,83 г, 0,90 г, 0,27 г, 0,18 г, 0,24 г, 0,22 г, 3,27 г, 6,63 г, 0,008 та 0,04 г (т. 3 а.с. 21-29).

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 слідує перекваліфікувати з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки обвинувачення в частині незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, повторно не знайшло свого підтвердження в ході судового слідства і спростовується дослідженими судом доказами.

ІІІ. Крім того, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються в тому, що приблизно в середині грудня 2021 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, в невстановлений слідством час, при невстановлених обставинах, вступили в попередню змову з метою незаконного збагачення за рахунок систематичного незаконного придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу.

Задля забезпечення безперешкодного незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, а також з метою недопущення викриття злочинної діяльності, членами групи налагоджено алгоритм такого збуту шляхом здійснення відправлень через ТОВ «Нова Пошта».

Установлено, що особа на ім?я « ОСОБА_10 » 07.10.2022 здійснив замовлення у ОСОБА_11 особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу в кількості приблизно 7 г, перерахувавши грошові кошти у невстановленій сумі невстановленій особі.

Після чого, ОСОБА_12 в телефонній розмові надав вказівку ОСОБА_7 здійснити відправлення даного замовлення. Далі, згідно розробленого плану, останній здійснив відправлення необхідної кількості канабісу через ТОВ «Нова пошта» з відділення № 1, розташованого за адресою: Одеська область, м. Теплодар, вул. Комунальна, 1 особі на ім?я « ОСОБА_10 » до відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта» у с. Баштанка Миколаївської області (TTH № 59000873788482).

У подальшому, 07.10.2022 проведено негласну слідчу (розшукову) дію, передбачену ст. 262 КПК України, а саме огляд та виїмку кореспонденції, в ході якої здійснено відбір зразку речовини рослинного походження, масою 0, 31 г, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого у висушеному стані становить 0, 28 г.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_11 і ОСОБА_7 кваліфікуються за ч. 2 ст. 307 КК України як придбання, зберігання, пересилання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Будучі допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що визнає свою вину частково у придбанні та зберіганні наркотичних речовин для власного вживання, без мети збуту, тобто за ч. 1 ст. 309 КК України. В іншій частині пред`явленого обвинувачення свою вину не визнає, оскільки збутом наркотичних засобів не займається. Під час війни він активно займається волонтерською діяльністю, допомагає військовим продуктами харчування, одягом, засобами особистої гігієни, ліками, також за проханням військових передає їм лікувальні суміші, які робить сам. На прохання військовослужбовця ОСОБА_13 , якого давно знає як жителя м. Теплодар, неодноразово передавав йому посилки з необхідними речами. Одного разу, оскільки був зайнятий, попросив ОСОБА_7 відправити ОСОБА_13 посилку із горіхами та лікувальною сумішшю з горіхів, сухофруктів на основі меду. Ніяких наркотичних засобів у суміш він не додавав і взагалі наркотичних засобів нікому не передавав. ОСОБА_14 відправив посилку, що в ній було він не знав.

Вживає особисто наркотичні засоби в лікувальних цілях, але збутом не займається. Підтвердив, що на аудиозапису дійсно його голос під час розмови з ОСОБА_13 .

На питання прокурора щодо результатів НСРД, зокрема, телефонних розмов з іншими абонентами, ОСОБА_6 пояснив, що спілкувався із знайомими по телефону про сільгосппродукцію, оскільки здійснював закупівлю сільгосппродукції для військових, саджанців рослин на посадку овочів: помідорів, буряка, картоплі та ін., закупівлю тютюну для куріння. Такі слова як «шишки», «бошки» - це не наркотичні засоби, а частини сільогоспрослин та тютюн для паління. Дійсно позичав гроші, іноді брав гроші на придбання тютюну та інших речей, на закупівлю саджанців овочів, зараз точно вже не пам`ятає. Брав гроші на придбання спеціального чаю, вартістю 7500 грн. за 60 гр.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину по пред`явленому обвинуваченню не визнав та пояснив, що 07.10.2022 року ОСОБА_6 попросив його відправити посилку на ім`я ОСОБА_13 , що він і зробив. ОСОБА_6 не повідомляв, що саме було у посилці. Також, в той день відправляв ще декілька посилок військовим із речами, продуктами та ліками. ОСОБА_13 знає давно, оскільки він купував у них машину років п`ять тому. Як наркотичні засоби могли потрапити у посилку, йому не відомо. В той день він відправляв три посилки, які забрав з приміщення громадської організації, якою займається ОСОБА_6 . Дійсно брав гроші у військовослужбовця у сумі 1800 грн. на придбання йому двох блоків цигарок.

На підтвердження вини обвинувачених органами досудового розслідування надані наступні докази, а саме:

- протокол проведення негласної слідчої (розшукову) дії, передбаченої ст. 262 КПК України, а саме огляд та виїмку кореспонденції ОСОБА_7 в приміщенні ТОВ «НОВА ПОШТА», в ході якої здійснено відбір зразку речовини рослинного походження, масою 0,31 г;

- протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_15 від 07.10.2022, відповідно до якого зафіксовані розмови ОСОБА_11 з ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , щодо відправлення посилки останньому;

- аналогічні відомості, отримані за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 ;

- висновок експерта від 14.10.2022, відповідно до якого, виявлена під час огляду та виїмки кореспонденції ОСОБА_7 , в приміщенні ТОВ «НОВА ПОШТА», речовина рослинного походження, масою 0,31 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в висушеному стані становить 0,28 г;

- протокол тимчасового доступу до речей та документів від 17.11.2022, відповідно до якого у відділенні №1 TOB «Нова пошта» за адресою: Одеська область, м. Теплодар, вул. Комунальна, 1 вилучено відеозаписи з камер спостереження та ТН № 59000873788482 на ім?я « ОСОБА_10 » до відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта» у с. Баштанка Миколаївської області. На відеозаписі зафіксовано факт відправлення ОСОБА_7 вказаної посилки ОСОБА_10 .

Крім того, прокурором надані протоколи про результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж у період 2022 року, які на думку сторони обвинувачення, доводять, що обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово спілкувався з різними особами з питань збуту наркотичних засобів.

Дослідивши вище вказані докази, надані стороною обвинувачення, а також допитавши свідка сторони захисту ОСОБА_13 , суд дійшов висновку, що пред`явлене ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачення за ч. 2 ст. 307 КК України не знайшло свого підтвердження в ході судового слідства і спростовується наступним.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1954 року кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону.

Обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

За ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Так, відповідно до протоколу проведення негласної слідчої (розшукову) дії, передбаченої ст. 262 КПК України, було здійснено огляд та виїмку кореспонденції ОСОБА_7 в приміщенні ТОВ «НОВА ПОШТА», в ході якої здійснено відбір зразку речовини рослинного походження.

Даним протоколом зафіксовано розпакування посилки, встановлено прозорий поліетиленовий Zip-пакет, в якому знаходились грецькі горіхи та баночка з речовиною, в середині якої виявлено згорток, замотаний у поліетиленову плівку, при відкритті якого виявлено Zip-lock пакет та вилучено речовини зеленого кольору рослинного походження, приблизною вагою 7 г. додатком до протоколу зазначено - електронний носій інформації Micro SD (т. 3 а.с. 40-41).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 262 КПК України, огляд затриманої кореспонденції проводиться в установі зв`язку, якій доручено здійснювати контроль і затримувати цю кореспонденцію, за участю представника цієї установи, а за необхідності - за участю спеціаліста. У присутності зазначених осіб слідчий вирішує питання про відкриття і оглядає затриману кореспонденцію.

При виявленні в кореспонденції речей (у тому числі речовин), документів, що мають значення для певного досудового розслідування, слідчий у межах, визначених ухвалою слідчого судді, здійснює виїмку відповідної кореспонденції або обмежується зняттям копій чи отриманням зразків з відповідних відправлень.

Огляд кореспонденції проводиться слідчим на підставі ухвали слідчого судді про накладення арешту, огляд та виїмку кореспонденції конкретної особи та отриманих від керівника установи зв?язку відомостей про її надходження та затримання.

Слідчий, прибувши до установи зв?язку, ознайомлюється із затриманою поштово-телеграфною кореспонденцією та складає протокол затримання кореспонденції для проведення її огляду і вирішення питання про необхідність її виїмки.

Рішення про проведення огляду конкретної затриманої кореспонденції приймається слідчим та не потребує винесення ним відповідної постанови.

Обов?язковим учасником такого огляду є представник установи зв?язку, у необхідних випадках - спеціаліст (наприклад, для гарантування безпеки учасників огляду при розкритті і безпосередньому огляді конвертів, бандеролей, посилок, що можуть містити сильнодіючі, отруйні, вибухові речовини, пристрої тощо, з?ясуванню змісту тексту листа, надісланого з-за кордону, надання допомоги слідчому у знятті копій чи отримання зразків об?єктів, що пересилаються, нанесенні на виявлені речі і документи спеціальних позначок, обладнання їх технічними засобами контролю тощо). Огляду в присутності зазначених осіб підлягає вся затримана в установі зв?язку кореспонденція особи. Під час такого огляду слідчий може прийняти рішення про: 1) відкриття цієї кореспонденції, зняття з неї копій чи отримання зразків з відповідних відправлень без вилучення їх вмісту, з метою збереження конфіденційності накладення арешту на кореспонденцію та її огляду; 2) нанесення на виявлені речі і документи спеціальних позначок, обладнання їх технічними засобами контролю, для забезпечення проведення інших негласних слідчих (розшукових) дій; 3) заміну речей і речовин, що становлять загрозу для оточуючих чи заборонені у вільному обігу, на їх безпечні аналоги тощо.

Факт проведення перелічених дій обов?язково описується у протоколі огляду затриманої кореспонденції.

Огляд затриманої кореспонденції проводиться в установі зв?язку за загальними правилами проведення огляду.

Як слідує з наданих стороною обвинувачення доказів, будь-які доручення про здійснення контролю і затримання кореспонденції в матеріалах справи відсутні.

Крім того, в матеріалах справи відсутні протоколи виїмки, огляду (відібрання або отримання зразків речовини).

На вимогу сторони захисту та суду прокурором надані ухвали слідчого судді Одеського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Однак, жодна з ухвал слідчих суддів не надає дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових дій) відносно ОСОБА_7 на здійснення виїмки відповідної кореспонденції або на зняття копій чи отриманням зразків з відповідних відправлень у жовтні 2022 року.

В матеріалах справи міститься клопотання слідчого про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_7 , датоване 31.08.2022 року (т. 3 а.с. 67-70).

Проте, в матеріалах кримінального провадження відсутня ухвала слідчого судді по вказаному клопотанню про надання дозволу на виїмку відповідної кореспонденції або зняття копій чи отриманням зразків з відповідних відправлень.

Крім того, у Реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відсутнє посилання на ухвалу слідчого судді Одеського апеляційного суду відносно ОСОБА_7 за вересень-жовтень 2022 року.

Таким чином, протокол проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 262 КПК України від 07.10.2022 року, є недопустимим доказом, і, відповідно до ст. 86 КПК України, суд не може на нього посилатися при ухваленні судового рішення.

Застосовуючи доктрину «плодів отруєного дерева», запроваджену в практиці Європейського Суду з прав людини, зокрема в рішенні у справі "Гефген проти Німеччини" ([ВП], заява № 22978/05, п. 168, ECHR 2010) суд, при ухваленні вироку не бере до уваги та відкидає як недопустимий наступний доказ, наданий стороною обвинувачення як такий, об`єктом дослідження якого були недопустимі докази, а саме: висновок експерта від 14.10.2022, відповідно до якого, виявлена під час огляду та виїмки кореспонденції ОСОБА_7 , в приміщенні ТОВ «НОВА ПОШТА», речовина рослинного походження, масою 0,31 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в висушеному стані становить 0, 28 г;

Всі інши докази, надані стороною обвинувачення, як-то: протокол тимчасового доступу до речей та документів від 17.11.2022, відповідно до якого у відділенні №1 TOB «Нова пошта» за адресою: Одеська область, м. Теплодар, вул. Комунальна, 1, яким вилучено відеозаписи з камер спостереження ТН № 59000873788482 на ім?я « ОСОБА_10 » до відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта» у с. Баштанка Миколаївської області; протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_15 від 07.10.2022, відповідно до якого зафіксовані розмови ОСОБА_11 з ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , щодо відправлення посилки останньому; аналогічні відомості отримані за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 - не приймаються судом до уваги, оскільки не мають доказового значення для підтвердження придбання, зберігання, пересилання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_7 і ОСОБА_6 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 підтвердив той факт, що він телефонував своєму знайомому ОСОБА_6 і просив направити йому посилку із лікувальним засобом від туберкульозу на основі меду, ні про які наркотичні засоби він не просив і їх не вживає. ОСОБА_6 пересилав йому посилки кожний місяць, починаючи з 2020 по 2022 рік, оскільки він почав військову служби ще під час проведення анти-терористичної операції. У жовтні посилку йому відправляв ОСОБА_14 за проханням ОСОБА_6 . ОСОБА_7 знає давно, познайомився з ним під час купівлі у його родини автомобіля. Особисто наркотичні засоби не вживає, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 наркотичні засоби йому не направляли.

Таким чином, покази свідка ОСОБА_13 також не мають доказового значення по пред' явленому обвинуваченню.

Суду не надалось можливим допитати в судовому засіданні свідків сторони обвинувачення ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , явка яких, за сприянням суду, не була забезпечена стороною обвинувачення.

Стороною обвинувачення надано додаткові письмові докази, а саме: протокол про результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 17.06.2022 (т. 5 а.с. 10-48, а.с. 49-223); протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 19.07.2022 (т. 6 а.с. 1-142, 143-168, 176-182); протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 07.10.2022 (т. 6 а.с. 194-196); протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 10.03.2022 від 10.03.2023 (т. 6 а.с. 213-215, 216-220).

Суд не приймає вказані докази до уваги як неналежні, оскільки вони містять відомості, які не мають жодного відношення до даної кримінальної справи та не допомагають встановити вину чи невинуватість осіб по пред`явленому обвинуваченню.

Обвинувальний вирок повинен бути ухвалений судом тільки при умові надання стороною обвинувачення достатньої сукупності достовірних доказів, якими обґрунтовується доведеність всіх обставин, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні. Наданий органами досудового розслідування основний доказ є недопустимим, тому не може бути покладений судом в основу обвинувачення. Всі інші докази не є достатніми та переконливими для ухвалення обвинувального вироку.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виправдувальний вирок відповідно до ч.1 ст. 373 КПК України ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що вище зазначені докази у їх сукупності, не доводять поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в зв`язку з чим вони підлягають виправданню за недоведеністю їх винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення.

У зв`язку з виправданням обвинувачених за ч. 2 ст. 307 КК України, процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 14.10.2022 року в сумі 1510, 24 грн. підлягають віднесенню на рахунок держави.

З урахуванням виправдання обвинувачених долю речових доказів слідує вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України наступним шляхом, а саме:

-мобільний телефон марки Samsung IMEII: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Samsung» DUOS, вилучений під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 - повернути за належністю ОСОБА_6 ;

-мобільний телефон марки "Samsung Galaxy A8+", IMEII: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 із двома СІМ картками мобільного оператора "Vodafone" із номерами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 (відповідно); мобільний телефон марки "Samsung" IMEI1 НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "КІА К5" р.н. НОМЕР_10 CXA № НОМЕР_11 ; ключ від транспортного засобу марки "КІА К5"; транспортний засіб марки «КІА К5», р.н. НОМЕР_10 , VIN: НОМЕР_12 - повернути за належністю ОСОБА_7 ;

Об?єкт дослідження до висновку експерта № CЕ-19/116-22/16578-НЗПРАП від 14.10.2022 - речовина рослинного походження масою 0, 31 г. - знищити.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Застава також підлягає поверненню вразі ухвалення судом виправдувального вироку відносно обвинуваченого, якого було визнано невинуватим.

Таким чином, запобіжний захід у виді застави, накладений на обвинуваченого ОСОБА_7 ухвалою суду від 21.12.2023 року у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті складає 780 000 (сімсот вісімдесят тисяч ) гривень підлягає скасуванню.

По першому та другому епізоду відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України визначити наступне.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, обставини, що пом`якшують покарання, данні про особу обвинуваченого, а саме: раніше не судимий, вік, матеріальний та сімейний стан, і приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого необхідним і достатнім буде покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до ст. 12 КК України, якою пердбачена класифікація кримінальних правопорушеню, ч. 1 ст. 309 КК України відноситься до кримінального проступку.

Як слідує з обвинувального акту кримінальне правопорушення ОСОБА_6 було вчинене 18.10.2022 року.

Таким чином, на момент ухвалення вироку сплив строк притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, тому він підлягає звільненню від призначеного покарання на підставі ч. 5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовини, їх аналогів та прекурсорів від 16.03.2023 становить 9 816, 56 грн. (т. 3 а.с. 20) підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 .

Долю речових доказів слідує вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винним за ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання на підставі ч. 5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 9 816, 56 грн. (дев`ять тисяч вісімсот шістнадцять гривень 56 коп.)

Речові докази:

- чотири полімерні пакети із застібкою зіплок із рослинною речовиною зелено-коричневого кольору; чотири гільзи для сигарети із речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору; пристрій для куріння, який складається з трьох частин, дві з яких являють собою скляні пляшки, третя - металевий наперсток, який являє собою втулку гайкового ключа, з залишками спаленої речовини і нашаруванням кіптяви; два полімерні пакети із насінням та фрагментами рослини зеленого кольору невідомого походження; пристрій для подрібнення речовини рослинного походження в металевому корпусі із логотипом листка канабісу, який являє собою гріндер; пристрій для подрібнення речовини рослинного походження в пластиковому корпусі синього кольору, який являє собою гріндер; два скляні мундштуки для куріння - знищити.

- люмінесцентна лампа фірми «Prima Klima» - повернути за належністю власнику.

ОСОБА_8 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та виправдати за недоведеністю його вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_9 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та виправдати за недоведеністю його вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Процесуальні витрати за проведення експертиз по даному епізоду у розмірі 1510, 24 грн. - віднести на рахунок держави.

Речові докази:

-речовину рослинного походження - наркотичинй засіб каннабіс, масою 0, 31 г. -знищити.

Арешти, накладені на речові докази ухвалами слідчих суддів від 21.10.2022 року, від 24.10.2022, від 22.11.2022 в рамках кримінального провадження № 12021160000001417, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2021 року - скасувати.

Запобіжний захід у виді застави, накладений на обвинуваченого ОСОБА_7 ухвалою суду від 21.12.2023 року у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті складає 780 000 (сімсот вісімдесят тисяч ) гривень - скасувати.

Повернути заставодавцю ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_13 ) внесену нею суму застави у розмірі 390 000 гривень, на підставі ухвали Теплодарського міського суду Одеської області від 21.12.2023 у справі № 516/234/23, на рахунок заставодавця ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_13 ), IBAN НОМЕР_14 , банк одержувача - АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, одержувач - ОСОБА_18 , РНОКПП НОМЕР_13 (квитанція «Комерційний Індустріальний Банк» № ПН 161 від 23.11.2022), - застава по справі ОСОБА_7 ».

Повернути заставодавцю ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_15 ) внесену ним суму застави у розмірі 390 000 гривень, на підставі ухвали Теплодарського міського суду Одеської області від 21.12.2023 у справі № 516/234/23, на рахунок заставодавця ОСОБА_19 № НОМЕР_15 , IBAN НОМЕР_16 , банк одержувача - АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, одержувач - ОСОБА_19 , РНОКПП НОМЕР_15 (квитанція «Комерційний Індустріальний Банк» № ПН 166 від 23.11.2022), - застава по справі ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення, а засудженим у той же строк з моменту отримання копії вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Теплодарський міський суд Одеської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копії вироку вручити сторонам під розписку.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал: reyestr.court.gov.ua