Вирок від 28 вересня 2026 р. у справі №523/16632/26 — Пересипський районний суд міста Одеси

Пересипський районний суд міста Одеси Справа № 523/16632/26

Провадження №1-кп/523/1825/26

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

29.09.2026

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22026160000000342 від 16.06.2026 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, волонтера, маючого на утриманні мати-пенсіонера похилого віку, не маючого реєстрації, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.436 та ч.3 ст.436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 достовірно знаючи про військову агресію збройних сил російської федерації та впровадження на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

19.10.2025р., у перебуваючого у невстановленому місці ОСОБА_9 на території м. Одеси, виник злочинний умисел, направлений на поширення матеріалу, у якому міститься виправдовування збройної агресії рф проти України, а також виправдовування та заперечення тимчасової окупації частини території України, реалізуючи який, він усвідомлюючи злочинність своїх дій, а також те, що зі змістом матеріалу, який він розповсюджує з особистої сторінки у мережі «Тік-Ток» під назвою « ОСОБА_6 » може ознайомитися необмежена кількість осіб, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді поширення інформації, що формує антидержавну пропаганду серед громадськості, спрямовану на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії рф проти України, а також виправдовування та заперечення тимчасової окупації частини території України, використовуючи власні мобільні телефони марок «Samsung Galaxy S10» та «Samsung Galaxy S23 Ultra» із сім-картою НОМЕР_1 , з використанням встановленого на телефонах месенджера «Тік-Ток», авторизованого за ім`ям користувача « ОСОБА_6 », на своїй сторінці здійснив поширення публікації з виступом проросійського політика ОСОБА_7 наступного змісту (мовою оригіналу):

«Начну с Одессы, рагулиный шабаш сейчас происходит в полном разгаре, понаехало западенцев, вот сейчас они кричат «не здамо» и что там ваше? Вашего там ничего не будет. Вашу западную Украину пол года снегом заносило. Пол года корзинки плели. То что сейчас творится в Одессе хорошо на самом деле, тем одесситам кто колебались им показали какое отношение к ним. Поставили гауляйтера и все, наглядно показали, что к ним относятся как к скотам, если надо погонят на убой, загонят в стойло. Мы рано или поздно зайдем в Одессу. В том нет сомненья и когда та встречаешь хоть и гада но земляка, что то может тронуть внутри, но когда встречаешь рогулиную рожу там тронуть ничего не может. Потому и хорошо что поставили вот тех отморозков, никаких сомнений в их действиях не возникнет. К сожалению Одесса оказалась в оккупации жесткой концлагерь в концлагере, они готовят так сказать приготовили жесткий укрепрайон. Понимают что взяли Одессу - выиграли войну. Бойня за неё будет тяжелой, крови они нам попьют но результат будет в нашу сторону»

Крім того, 10.02.2026р., у ОСОБА_9, перебуваючого у невстановленому місці на території м. Одеси, виник злочинний умисел, направлений на поширення матеріалу, у якому міститься заперечення збройної агресії рф проти України, реалізуючи який, він усвідомлюючи злочинність своїх дій, а також те, що зі змістом матеріалу, який він розповсюджує з особистої сторінки у мережі «Тік-Ток» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» може ознайомитися необмежена кількість осіб, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді поширення інформації, що формує антидержавну пропаганду серед громадськості, спрямовану на поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії рф проти України, використовуючи вищевказані мобільні телефони та месенджер «Тік-Ток», авторизованого за ім`ям користувача « ОСОБА_6 », під час загальнодоступної Live-трансляції облікового запису « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) висловив твердження, яким заперечував збройну агресію рф проти України наступного змісту (мовою оригіналу):

«Послушай что говорят люди, я как одессит тебе говорю, говорит обстреливают нас, так обстреливают но они не стреляют по домам, а то что есть такие ракеты которые пытаются их сбивать, так они пробивают наши дома. На Преображенской я живу, я видел как сбили дрон, куда он упал, у меня есть видео с окна. И ты будешь рассказывать, что нас в Одессе обстреливают, так наши нас и обстреливают».

Крім того, 19.10.2025р., у ОСОБА_9 , перебуваючого у невстановленому місці на території м. Одеси, виник злочинний умисел, направлений на розповсюдження матеріалу, у якому міститься публічний заклик до агресивної війни, реалізуючи який, він усвідомлюючи злочинність своїх дій, а також те, що зі змістом матеріалу, який він розповсюджує з особистої сторінки у мережі «Тік-Ток» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » може ознайомитися необмежена кількість осіб, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді поширення інформації, що формує антидержавну пропаганду серед громадськості, спрямовану на поширення матеріалів, у яких міститься публічні заклики до агресивної війти, використовуючи вищевказані мобільні телефони та месенджер «Тік-Ток», авторизованого за ім`ям користувача « ОСОБА_6 », на своїй сторінці здійснив репост відеопублікації, у якій містилося висловлювання ОСОБА_10 (мовою оригіналу) «Одессу надо окружать».

В судовому засіданні, ОСОБА_9 повністю визнав свою вину за пред`явленим та викладеним в обвинувальному акті обвинуваченні, крім того, пояснив суду про час, місце, спосіб та мотиви скоєного ним при вказаних вище обставинах, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у кримінальному провадженні та фактичні обставини скоєних кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_9 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, враховуючи, що прокурор, обвинувачений та його захисник не оспорювали фактичні обставини провадження та беручи до уваги, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, при цьому роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів кримінального провадження, що характеризують останнього.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю та дії вказаної особи кваліфікує за:

-ст.436 КК України - розповсюдження матеріалів із публічними закликами до агресивної війни;

-ч.3 ст.436-2 КК України - поширення матеріалів у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, заперечення тимчасової окупації частини території України, вчинені з використанням засобів масової інформації.

При призначенні покарання ОСОБА_9 , суд приймає до уваги характер і обставини вчинених кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом враховується особа ОСОБА_9 , який є особою раніше не судимою, вперше вчинив кримінальні правопорушення та притягається до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів, одруженого, волонтера громадської організації, де характеризується виключно позитивно, маючого на утриманні мати-пенсіонера похилого віку, не маючого місця реєстрації, маючого місце проживання, де проживає разом із матір`ю.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 , передбачені ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочинів та благодійна матеріальна допомога на потреби ЗСУ.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно зі статтями 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, беручи до уваги особу ОСОБА_9 , який є особою раніше не судимою, вперше вчинив кримінальні правопорушення та притягається до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів, одруженого, волонтера громадської організації, де характеризується виключно позитивно, маючого на утриманні мати-пенсіонера похилого віку, не маючого місця реєстрації, маючого місце проживання, де проживає разом із матір`ю, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочинів, благодійна матеріальна допомога на потреби ЗСУ та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, беручи до уваги суспільну небезпеку та характер вчиненого обвинуваченим кримінальних правопорушень, з метою запобігання вчиненню останнім нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про те, що виправлення та недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, можливе без його ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у виді позбавлення волі з випробуванням (із застосуванням ст.75 КК України) та без конфіскації майна.

В даному випадку, за переконанням суду, покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та без конфіскації майна, повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Водночас, вирішуючи питання про необхідність реального відбування обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі з випробуванням за вчинені злочини, судом враховується, що статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При цьому, суд також враховує правову позицію Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену у Постанові від 28.05.2020року (справа №753/13972/17; провадження №51-986км20), згідно якої, Верховний Суд зазначив, що законодавцем саме суду надано дискреційні повноваження щодо визначення виду та міри покарання за вчинення того чи іншого злочину.

Крім того, приймаючи таке рішення, суд серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 у справі №1-33/2004.

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року), статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950.

Згідно ч.11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Для проведення експертизи залучались експерти, у зв`язку із чим, процесуальні витрати необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.96-1, 96-2 КК України та 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.436, ч.3 ст. 436-2 КК України та призначити йому покарання за:

- ст.436 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки,

-ч.3 ст.436-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупності кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки із покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили відносно ОСОБА_5 змінити із застави на особисте зобов`язання.

Заставу в розмірі 100000гривень, сплачену згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки АТ КБ «Приватбанк» від 19.06.2026 року #1.718586305.1, внесену заставодавцем ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на рахунок ТУ ДСА в Одеській області, код ЄДРПОУ 26302945 рахунок: НОМЕР_3 повернути заставодавцю ОСОБА_11 .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 34350,75грн. за проведення експертних досліджень - стягнути з ОСОБА_5 в повному обсязі, на користь держави.

Речові докази: мобільні телефони марки «Samsung Galaxy S10» та «Samsung Galaxy S23 Ultra» із сім-картою - звернути у дохід держави, відповідно до вимог ст.96-2 КК України, арешт накладений ухвалою слідчого судді Пересипського райсуду м. Одеси від 18.06.2026р. на вказані телефони - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Пересипський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.

Копії вироку вручити під розписку учасникам судового засідання, а також надати іншим заінтересованим особам.

Суддя ОСОБА_1