Рішення від 01 жовтня 2026 р. у справі №513/738/26 — Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/738/26

Провадження № 2/513/889/26

Саратський районний суд Одеської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2026 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Рязанової К.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Ніколенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

у червні 2026 року через систему «Електронний суд» до суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований 18 жовтня 2002 року Виконавчим комітетом Новоселівської сільської ради Саратського району Одеської області, актовий запис № 18. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_5 .

Позов обґрунтувала тим, що 18 жовтня 2002 року між нею, Позивачем — ОСОБА_6 , та Відповідачем — ОСОБА_3 , було укладено шлюб, який зареєстровано Виконавчим комітетом Новоселівської сільської ради

Саратського району Одеської області, про що складено відповідний актовий запис за № 18.

На підтвердження вказаного факту було видано Свідоцтво про одруження серії НОМЕР_3 від 18 жовтня 2002 року (інформація згідно з Витягом з порталу «Дія»). Спільних неповнолітніх дітей у них з Відповідачем немає. Спору щодо розподілу спільного сумісного майна подружжя між ними також немає. Спільне життя з Відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя, сімейні цінності та ведення побуту. Їх стосунки поступово погіршувалися, що призвело до повного охолодження почуттів. Наголошує суду, що вони з Відповідачем не підтримують жодних сімейних, подружніх чи навіть дружніх стосунків, не спілкуються взагалі та спільно не мешкають більше трьох років. Вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету та проживають абсолютно окремими життями. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та абсолютно неможливим і недоцільним. Шлюб носить виключно формальний

характер. Намірів на примирення я не має, надання строку для примирення вважає недоцільним, оскільки це лише безпідставно затягне розгляд справи та не змінить її твердого рішення розірвати цей шлюб, який де-факто давно розпався.

Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 22 червня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, вирішено цивільну справу розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Позивач ОСОБА_1 та її представник Добрєв Д.М. будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися, від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позов підтримали, просили його задовольнити, не заперечували проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачу ОСОБА_3 судові виклики надсилались за адресою його місця реєстрації, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак відповідач до суду не з`явився, будь-яких заяв або клопотань не подав.

Згідно з пунктом 4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Окрім того, за правилами ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

Отже, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив.

За положеннями ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку та ухвалення у справі заочного рішення.

За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Статтею 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 18 жовтня 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 , виданим 18 жовтня 2002 року Новоселівською сільською радою Саратського району Одеської області, актовий запис №18. Після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_5 .

Сімейні відносини сторони припинили, проживають окремо, примирення не досягли, позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Тому суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між сторонами.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи що позивач у своїй заяві просила суд залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_5 , суд вважає необхідним залишити їй прізвище – ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 2-15, 142, 206, 258-259, 263-265, 273, 280, 281, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 18 жовтня 2002 року Новоселівською сільською радою Саратського району Одеської області, актовий запис №18, між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище ОСОБА_5 .

Заочне рішення може бути переглянуто Саратським районним судом за заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після проголошення рішення, а відповідачем - протягом тридцяти з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений 02 жовтня 2026 року.

Суддя К. Ю. Рязанова