Постанова від 01 жовтня 2026 р. у справі №766/15640/26 — Херсонський міський суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15640/26

Пров. №3/766/2896/26

02.10.2026

Херсонський міський суд Херсонської області у складі судді Бугрименка В.В., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

встановив:

14.09.2026 о 19.40 год., біля будинку №19 по вулиці Нафтовиків у місті Херсоні Херсонської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, автомобілем PEUGEOТ 307 державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п. 2.3.б, п. 12.1 Правил дорожнього руху, не впевнився у безпечній дорожній обстановці, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого втратив керування автомобілем, внаслідок чого відбулося перекидання автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Крім того, 14.09.2026 о 19.40 год., ОСОБА_1 , в порушення п. 2.10 Правил дорожнього руху, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.09.2026 року о 19.40 год., біля будинку №19 по вулиці Нафтовиків в місті Херсоні Херсонської області, за його участі, під час керування транспортним засобом, автомобілем PEUGEOТ 307 державний номерний знак НОМЕР_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушень визнав повністю, дав пояснення, які повністю відповідають обставинам викладеним у протоколах про адміністративне правопорушення. Зазначивши, що у зв`язку з безпековою ситуацією рухався в межах міста на автомобілі зі швидкістю близько 100 км/год.. Автомобіль в`їхав у калюжу, після чого він втратив контроль, автомобіля перекинувся. Після ДТП він пішов додому, поліцію не повідомляв.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, доведена та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №702395, відповідно до якого, 14.09.2026 о 19.40 год., біля будинку №19 по вулиці Нафтовиків у місті Херсоні Херсонської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, автомобілем PEUGEOТ 307 державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п. 2.3.б, п. 12.1 Правил дорожнього руху, не впевнився у безпечній дорожній обстановці, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого втратив керування автомобілем, внаслідок чого відбулося перекидання автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №702345, відповідно до якого, 14.09.2026 о 19.40 год., ОСОБА_1 , в порушення п. 2.10 Правил дорожнього руху, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.09.2026 року о 19.40 год., біля будинку №19 по вулиці Нафтовиків в місті Херсоні Херсонської області, за його участі, під час керування транспортним засобом, автомобілем PEUGEOТ 307 державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди, на якій зафіксовано дорожню обстановку та місце події;

- протоколом огляду транспортного засобу, з якого вбачається, що автомобіль PEUGEOТ 307отримав механічні пошкодження, а саме деформація кузова: задня частина, дах, капот, розбиті задні пасажирські, переднє та заднє скло; пошкодження лако-фарбового покриття;

- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно яких, 14.09.2026 о 19.40 год. в місті Херсоні по вулиці Нафтовиків він керував автомобілем PEUGEOТ 307 державний номерний знак НОМЕР_2 . У зв`язку з дроновою небезпекою по місту, ОСОБА_1 намагався швидше проїхати дану ділянку дороги. В`їхавши у калюжу, втратив керування, в результаті чого авто перевернулося. Через безпекову ситуацію він рушив додому. Наступного дня повернувся за авто та поїхав до поліції для дачі пояснень. Одразу поліцію не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду через сильне хвилювання та стрес;

- довідкою відділу адміністративної практики УПП в Херсонській області ДПП від 18.09.2026, згідно якої ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_3 від 15.06.2024;

Вказані докази є належними та допустимими, у зв`язку з чим приймаються судом.

Зі змісту ст.124 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною нормою настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Суб`єкт правопорушення загальний.

Відповідно до пункту 2.3.б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху визначено, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

ОСОБА_1 зазначених вимог не дотримався, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, що призвело до втрати керування автомобілем та його пошколдження, у зв`язку з чим в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З диспозиції статті 122-4 КУпАП вбачається, що вказана норма передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.10.а Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. Повідомити поліцію, записати дані очевидців та очікувати прибуття правоохоронців.

ОСОБА_1 вказані вимоги не виконав.

Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 доведена і в його діях наявні склади правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, у межах санкції статті 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.122-4, 124, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу, витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду, через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СуддяВ. В. Бугрименко

Реквізити для оплати штрафу: (Рахунок отримувача: UA578999980313090149000021001, Одержувач – ГУК у м.Херсон обл /Херсон обл../21081300, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) – 37959517, Банк отримувач – Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300). (протоколи серій ААД №702345, 702395 від 17.09.2026)

Реквізити сплати судового збору: (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).