Постанова від 01 жовтня 2026 р. у справі №607/21283/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2026 Справа №607/21283/26 Провадження №3/607/5836/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, вчителя «Острівської музичної школи», жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №034394 від 31.08.2026, ОСОБА_1 31.08.2026 близько 13.40 год. ухилилась від поставлених на неї батьківських обов`язків щодо належного виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній в цей же день та час керував електросамокатом «Kukirin Cz Master» в с-щі В. Березовиця по вул. Шевченка, 5 та здійснив ДТП наїхавши на побутове каміння, втративши рівновагу та впав, чим порушила ст.ст. 8,12 ЗУ «Про охорону дитинства», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала та підтримала письмове клопотання про закриття провадження у справі, додатково пояснивши, що батьківські обов`язки виконує добросовісно, постійно розмовляє з сином з приводу поводження із електросамокатом. Сам факт вчинення 13-річним підлітком ДТП (наїзд на побутовий камінь втрата рівноваги і падіння з самоката) є одноразовим проявом його особистої необережності в конкретній ситуації, а не прямим наслідком систематичного «ухилення» її від виховання, адже батьки не можуть здійснювати безперервний фізичний контроль за дітьми такого віку щосекунди. Матеріали справи, лише констатують факт ДТП за участю неповнолітнього ОСОБА_2 , проте не містять доказів неналежного виконання нею батьківських обов`язків щодо його виховання. Вона з з чоловіком ОСОБА_1 з повною відповідальністю ставляться до виконання своїх батьківських обов`язків і забезпечують належне виховання, всебічний розвиток та утримання їх дитини, оскільки їх батьківство є відповідальним і свідомим (народили і виховують 4 дітей). Вона постійно розмовляє з сином з приводу поводження із електросамокатом і велосипедом, неодноразово проводилися бесіди з сином щодо дотримання правил дорожнього руху і безпеки при катанні. Крім цього, долучила до матеріалів справи довідки з місця навчання та розвитку ОСОБА_2 . На підставі викладеного просила суд провадження в адміністративній справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали адміністративної справи, приходжу до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі, суду надано: рапорти ВП №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 31.08.2026, 24.09.2025, заяву ОСОБА_1 від 31.08.2026, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 31.08.2026, актовий запис про народження ОСОБА_2 ..

Разом з тим, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 долучила до матеріалів справи довідки та характеристики з місць навчання та додаткового розвитку ОСОБА_2 , за якими батьки у шкільному і позашкільному виховному процесі свого сина приймають активну участь, а також дитина застрахована від нещасних випадків.

Отже, з наданих суду доказів не вбачається, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених на неї обов`язків щодо належного виховання за сином.

А той же час, матеріали справи, лише констатують факт ДТП за участю неповнолітнього ОСОБА_2 , проте не містять доказів неналежного виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків щодо виховання сина.

Жодних інших доказів, які б всебічно, повно та об`єктивно висвітлювали обставини зазначеної справи про адміністративне правопорушення, суду не надано.

З урахуванням викладеного вважаю, що в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази, які в їх сукупності та взаємозв`язку доводили б винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та наявність у її діях складу цього адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи в сукупності вищевказане, приходжу до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності із п.1 ст.247 КУпАП – за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 184, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан