Рішення від 22 вересня 2026 р. у справі №606/1482/26 — Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 606/1482/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

головуючого судді Марціцкої І.Б.

за участю секретаря Пазірович Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Теребовля цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "СМАРТ ПЕЙ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія"СМАРТ ПЕЙ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 32245,98 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.04.2019 між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» (далі АТ «ПУМБ», банк) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2014102525001. В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до умов кредитного договору №2014102525001 від 30.04.2019 банк видав відповідачу кредитну картку з кредитним лімітом у сумі 3000 грн., який пізніше було збільшено до 21600 грн. Проте, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, внаслідок чого станом на 25.06.2026 має заборгованість за кредитним договором в розмірі 32245,98 грн., з яких : 20780,03 грн. заборгованість за кредитом, 11465,95 грн. – заборгованість за процентами. Оскільки кошти не були повернуті у добровільному порядку, позивач був змушений звернутися до суду з вказаним позовом.

26 червня 2026 року між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія"СМАРТ ПЕЙ" укладено договір факторингу № 1, за яким Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "СМАРТ ПЕЙ", отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників банку, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача. Посилаючись на наведене, банк просить задовольнити позов.

Таким чином, оскільки термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за Кредитним договором №2014102525001 від 30.04.2019 в розмірі 32245,98 грн., а також судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Ухвалою судді від 13 серпня 2026 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, просить розглянути справу без його участі, за наявними матеріалами справи. Щодо заочного розгляду справи не заперечує, про що зазначив у прохальній частині позову.

Відповідно до ч.1 статті 28 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату,час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позов не подав, про причини не прибуття в судове засідання не повідомив.

На підставі вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 30.04.2019 між сторонами укладено кредитний договір, шляхом підписання заяви №2014102525001 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Вказана заява підписана відповідачем ОСОБА_1 власноруч у відділенні Банку. Згідно з умовами Заяви, відповідач просив відкрити на його ім`я рахунок № НОМЕР_1 у гривнях та надати кредитну картку № НОМЕР_2 , встановити кредитний ліміт у розмірі 3000 грн.Розмір стандартної процентної ставки 47,88% річних.

Відповідно до умов Заяви №2014102525001 від 30.04.2019 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування, ОСОБА_1 підписанням цієї Заяви беззастережно підтверджує, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), яка розміщена сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї Заяви підтверджує свою згоду на укладення Договору страхування.

26 червня 2026 року між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія"СМАРТ ПЕЙ" укладено договір факторингу № 1, за яким Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "СМАРТ ПЕЙ", отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників банку, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача.

Згідно реєстру боржників, загальна сума заборгованості, Відповідача станом на дату укладання договору факторингу, за Кредитним договором склала 32245,98 грн, з яких: 20780,03 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, та 11465,95 грн. сума заборгованості за відсотками. Вказана сума боргу була нарахована банком та не змінювалась Позивачем з дати відступлення права вимоги за договором факторингу №1 від 26.06.2026 року.

Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту, кредитний ліміт за договором №2014102525001 від 30.04.2019 встановлено: з 30.04.2019 3000 грн, з 11.07.2019 7000 грн, з 24.12.2019 12000 грн., 17.04.2020 16800 грн., 14.08.2020 21600 грн., 27.02.2022 20781 грн., 03.03.2022 21600 грн.

Отже, на підставі укладеного договору відповідач отримав кредит в розмірі 21600 грн, що підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту випискою по рахунку та не спростовано відповідачем

Відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання та у встановлений строк коштів не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість.

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості за кредитним договором за № 2014102525001 від 30.04.2019, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 32245,98 грн., з яких : 20780,03 грн. заборгованість за за кредитом, 11465,95 грн. – заборгованість за процентами. При цьому, з вказаного розрахунку вбачається, що відповідач користувався коштами та здійснював часткове погашення заборгованості.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов банку підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Устатті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачем ОСОБА_1 підписано заяву на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб за №2014102525001 від 30.04.2019,шляхом підписання вказаного документу власноруч у відділенні Банку.

Отже, між сторонами досягнута згода щодо всіх істотних умов кредитних договорів, які оформлені сторонами в формі передбачені законом.

З огляду на вищевикладене, суд доходить до висновку, що відповідно до вимог чинного законодавства між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 у встановленому законом порядку укладено кредитний договів, шляхом підписання заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб за №2014102525001 від 30.04.2019.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зістаттею 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

В силу вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Встановлено, що АТ «ПУМБ» належним чином виконало взяті на себе зобов`язання, надавши відповідачу кредит в обумовленому розмірі, що підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим, взяті на себе зобов`язання відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував, в обумовлений строк погашення кредиту не здійснював, внаслідок чого станом на 25.06.2026 в ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитним договором №2014102525001 від 30.04.2019 в розмірі 32245,98 грн.

В силу вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, позивач на праві правонаступника кредитора вправі вимагати повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитом від позичальника за кредитними договорами: №2014102525001 від 30.04.2019, яка станом на 25.06.2026 має заборгованість за кредитним договором в розмірі 32245,98 грн., з яких : 20780,03 грн. заборгованість за за кредитом, 11465,95 грн. – заборгованість за процентами.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, те, що фактично отримані та використані відповідачем ОСОБА_1 кредитні кошти у добровільному порядку позивачу не повернуті, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія"СМАРТ ПЕЙ" заборгованість за кредитним договором №2014102525001 від 30.04.2019 у розмірі 32245,98 грн., з яких : 20780,03 грн. заборгованість за за кредитом, 11465,95 грн. – заборгованість за процентами. Вказана сума відповідачем не спростована.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, у позовній заяві представник позивача просив стягнути з відповідача судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2 662,40 грн та на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон) визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 статті 30 Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката надано: договір про надання правничої допомоги від 26.03.2026, укладений між ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙГ» та адвокатом Рудзей Ю.В.; акт наданих послуг правничої допомоги від 30.06.2026 на суму 10000 грн; свідоцтво про право Рудзея Ю.В. на зайняття адвокатською діяльністю; довіреність від 17.04.2026 на представництво адвокатом Рудзеєм Ю.В. інтересів позивача в суді.

Актом наданих послуг правничої допомоги за договором про надання парвничої допомоги від 26.03.2026 та детальним описом наданих послуг від 30.06.2026 підтверджено, що виконавець надав, а клієнт отримав такі послуги: правовий аналіз та консультація -1 год., підготовка позовної заяви- фіксовано 6000 грн., супровід цивільно їсправи під час судового розгляду фіксована 2000 грн. Сума наданих послуг становить 10000 грн.

Таким чином позивачем надано докази на понесення витрат за надання правничої допомоги у розмірі 10000 грн.

При визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс-19).

Разом з тим, суд вважає, що необґрунтованими та неспівмірними є витрати на правничу допомогу наведені в Акті наданих послуг від 30.06.2026, оскільки вказані витрати не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. Крім цього, зважаючи на складність справи, обсяг наданої правової допомоги, суд вважає, що вони не вимагали від адвоката значних зусиль та часу.

З врахування наведеного та вимог ч. 4 ст. 137, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, враховуючи складність справи та обсяг виконаних робіт, дотримуючись принципів співмірності та розумності судових витрат, суд вважає, що обґрунтованим є розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн, який підлягає стягненню з відповідача в користь позивача.

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то з відповідача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Керуючисьст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 273, 280,281, 282, 284, 287, 289, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія"СМАРТ ПЕЙ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія"СМАРТ ПЕЙ" заборгованість за кредитним договором № 2014102525001 від 30.04.2019 у розмірі 32245 (тридцять дві тисячі двісті сорок п`ять) грн. 98 коп., з яких : 20780,03 грн. заборгованість за за кредитом, 11465,95 грн. – заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія"СМАРТ ПЕЙ" судовий збір у розмірі 2 662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та 4000 грн. витрат на правничу допомогу.

Копію заочного рішення направити відповідачу протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити учасників справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "СМАРТ ПЕЙ", код ЄДРПОУ: 43696954, адреса місцезнаходження: вул.Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корпус А, офіс 303, м. Київ 01042.

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя І.Б. Марціцка